Cancellation of Constellation

[pkl]

Обращают внимание два обстоятельства:
1. В исследованиях основной упор сделан на изучение Земли и Солнца. У них основная доля и по ним главный рост. Планетные исследования ещё туда-сюда, а астрофизика стабилизируется, если не снижается. Так что на картинки экзопланет рассчитывать не приходится.
2. Резкий рост финансирования роботов-прекурсоров при неизменных расходах на пилотируемые полёты. А с учётом инфляции они будут сокращаться в абсолютных цифрах. Похоже, они и впрямь решили душить пилотируемую космонавтику. И фундаментальную науку заодно.

[Снусмумрик]

И фундаментальную науку заодно.

Любая наука - фундаментальная.  

[zyxman]

Главное, что Center Mgmt&Ops растет, значит "местные" могут и поддержать или не будут принципиально сопротивляться.

Вообще-то как иначе-то?

Если подключать именно чистых коммерсантов, необходимо вначале потратиться на доработку инфраструктуры (врядли нынешняя инфраструктура заточена на множество различных частников), а затем тратиться на контроль и на координацию.

Я не имею в виду, что сейчас инфраструктура НАСА является сельским аэродромом, но для полноценной работы с частниками ей нужно превратиться почти в эквивалент международного аэропорта - организовать территории где будут работать именно частники, выработать протоколы работы частников, усовершенствовать системы транспорта, связи и безопасности, проработать юридическую сторону и тд.
Все это кусок работы, и очень немалые деньги, все-же дело происходит в США - далеко не самой дешевой стране.

[Петр Зайцев]

Я не имею в виду, что сейчас инфраструктура НАСА является сельским аэродромом, но для полноценной работы с частниками ей нужно превратиться почти в эквивалент международного аэропорта - организовать территории где будут работать именно частники, выработать протоколы работы частников, усовершенствовать системы транспорта, связи и безопасности, проработать юридическую сторону и тд.
Все это кусок работы, и очень немалые деньги, все-же дело происходит в США - далеко не самой дешевой стране.

Мне кажется, вся эта работа к NASA имеет мало отношения, если только они не согласятся выделить кусочек территории центра им. Кеннеди под промзону. Но и это вряд-ли, неудобно расположено. Что касается существующих площадок, у NASA есть только один комплекс - 39, который слишком велик для каких бы то ни было частников. Помните, SpaceX даже сломали башню обслуживания, т.к. не было денег ее поддерживать (Локхид тоже снес ее с 41-го стола, но почему-то об этом принято забывать). А тут VAB, два огромных стола, транспортеры... Нет, я уверен, что ничего из того, что есть у NASA, частникам пригодится не может, за исключением движимого имущества (вроде знаменитого шара для кислорода и вагонов с гелиевыми баллонами). Все, что полезно, находится в руках военных: две "новые" коммерческие площадки 40 и 46, метеорология, слежение, телеметрия, системы безопасности. Главная польжа от NASA - это деньги, и доступ к библиотеке (типа как чертежи HS-20 пошли к SpaceDev).

-- Pete

[zyxman]

Я тут выделил самое главное (и пожалуй переведу):

NASA will begin funding at least two dedicated precursor missions in 2011. One will likely be a lunar mission to demonstrate tele-operation capability from Earth and potentially from the International Space Station, including the ability to transmit near-live video to Earth. This will also result in investigations for validating the availability of resources for extraction. NASA will provide opportunities to participate in the payloads and observation teams, and potentially portions of the spacecraft, through open competition.

В 2011 году НАСА начнет финансировать по крайней мере две прекурсорных миссии.
Одна вероятно будет лунная миссия для демонстрации возможности телеуправления с Земли и потенциально с МКС, включая возможность передачи почти живого видео на Землю.
НАСА будет принимать решения о участии команд в создании ПН, в наблюдениях и потенциально в частях КА через открытое соревнование

Ха, неужели подразумеваются телеуправляемые андроиды, о которых я тут столько распинался?

Однозначно, это можно расценивать что наконец-то поняли, что никакого толку от "Созвездия" кроме престижа не могло быть.

Впрочем, если так, то российской пилотируемой космонавтике каюк, ибо для транспортировки андроидов американцы что-нибудь как-нибудь слепят, а пару героических астронавтов в год, уже не дадут поддерживать на плаву российскую ПК, а частники врядли рискнут связываться с Роскосмосом..

Даже если речь не идет об андроидах, то весьма вероятно, что НАСА сумеет показать себя с наилучшей стороны, тк на живое видео их возможностей точно хватит.

Самое тут забавное, что это действительно не столько содержательный подход, сколько яркий пиар.
Надо-бы им как-то идею подать, подсвечивать не белым светом а разноцветными фонариками, чтобы Луна не слишком мрачно выглядела в современных HD телевизорах :lol:

NASA will also select at least one additional robotic precursor mission to initiate in 2011, and identify potential future missions to begin in 2012 and/or 2013.

НАСА также выберет по крайней мере одну прекурсорную робо-миссию, чтобы инициировать ее в 2011, и выявить потенциальные будущие миссии для начала в 2012 и/или 2013.

Ух какое интересное начало!!

Potential missions may include:

* Landing on asteroids or the moons of Mars rather than orbiting these bodies would allow us to better determine whether they pose safety hazards to astronauts

Потенциальные миссии могут включать:

* Посадка на астероиды или луны Марса, позволит лучше оценить потенциальные опасности для астронавтов

"новое это хорошо забытое старое" (с)
- Раньше искали жизнь, теперь будут искать "потенциальные опасности для астронавтов". И подозреваю что найдут..
Еще один довод чтобы не летать людям (и не финансировать из своего бюджета чужой ВПК).

or contain materials useful for future explorers. Landing can also test technologies that could help future human missions.

или найти материалы, полезные для будущих исследователей. Также протестировать технологии для будущих пилотируемых..

Ну конечно подсластим пилюлю.

* Landing a facility to test processing technologies for transforming lunar or asteroid materials for fuel could eventually allow astronauts to partially "live off the land."

* Высадить (мое примечание: на астероид?) установку, для тестирования технологий преобразования лунного или астероидного материала в топливо...

Ау! Зомби!

[zyxman]

Мне кажется, вся эта работа к NASA имеет мало отношения, если только они не согласятся выделить кусочек территории центра им. Кеннеди под промзону. Но и это вряд-ли, неудобно расположено. Что касается существующих площадок, у NASA есть только один комплекс - 39, который слишком велик для каких бы то ни было частников. Помните, SpaceX даже сломали башню обслуживания, т.к. не было денег ее поддерживать (Локхид тоже снес ее с 41-го стола, но почему-то об этом принято забывать).

А можно ссылочку на слом башни spacex?
И вероятно есть возможность почитать договора spacex с НАСА?
Интересно, как они решают сейчас вопрос земли, которая под площадкой, откуда будут стартовать фальконы, и чья земля под ангаром spacex?

И я не про площадки принадлежащие НАСА.

Мы, русскоязычные, часто забываем о том что "общее = ничье", а ничейной земли на территории центра НАСА не может быть просто в принципе.

Так уж сложилось, что я работал в телекоммуникациях и фирма где я работал предоставляла спутниковую связь и интернет госслужбам, и я видел изнутри, насколько иногда сложно решаются вопросы элементарной прокладки кабелей по режимным объектам, а если случаются происшествия, то без бумаги можно и под суд попасть.

Надо как минимум выделить места под офисы (и все это юридически оформить) - не работать-же частникам на площадках с колес.
Я не знаю как там сейчас c spacex строятся отношения, но подозреваю что у spacex адский геморрой с ввозом/вывозом на территорию техники.
Плюс надо выработать процедуры безопасности - я сильно подозреваю что нынешняя процедура пилотируемых запусков вообще не допускает возможности запуска пилотируемого Дракона.

Все, что полезно, находится в руках военных: две "новые" коммерческие площадки 40 и 46, метеорология, слежение, телеметрия, системы безопасности.

Вот именно!!! - Очень разумно, чтобы НАСА предоставляло услуги метеорологии, телеметрии итд, или выработало правила для частников чтобы они это делали - тогда это действительно будет коммерческий космос.
Плюс если НАСА таки будет запускать пилотируемых частников, наверняка нужно существенно переработать протоколы безопасности и выработать систему контроля частников (да, да, это я про наши санэпидстанции, пожарные проверки итп - в космосе с этим должно быть строго).
Плюс нужно выработать страховые протоколы и юридическую сторону, и вероятно поменять какие-то законы.

Главная польжа от NASA - это деньги, и доступ к библиотеке (типа как чертежи HS-20 пошли к SpaceDev).

-- Pete

Это само собой.
Но без урегулирования админвопросов и юридической стороны, никто на частниках никуда не полетит..

Это конечно все бумажные дела, к реальной работе имеющие мало отношения, но когда речь идет о таких огромных деньгах и таких огромных рисках, бумага просто неизбежна.

[Agent]

Интересно, как они решают сейчас вопрос земли, которая под площадкой, откуда будут стартовать фальконы, и чья земля под ангаром spacex?
.

Космодром расположен на територии федерального заповедника. Вопросы собственности на такие земли решает только Конгресс.
Плюс особые требования по экологии.
Не самое удачное место для такого рода бизнеса.

[frigate]

Я не имею в виду, что сейчас инфраструктура НАСА является сельским аэродромом, но для полноценной работы с частниками ей нужно превратиться почти в эквивалент международного аэропорта - организовать территории где будут работать именно частники, выработать протоколы работы частников, усовершенствовать системы транспорта, связи и безопасности, проработать юридическую сторону и тд.
Все это кусок работы, и очень немалые деньги, все-же дело происходит в США - далеко не самой дешевой стране.

Мне кажется, вся эта работа к NASA имеет мало отношения, если только они не согласятся выделить кусочек территории центра им. Кеннеди под промзону. Но и это вряд-ли, неудобно расположено. Что касается существующих площадок, у NASA есть только один комплекс - 39, который слишком велик для каких бы то ни было частников. Помните, SpaceX даже сломали башню обслуживания, т.к. не было денег ее поддерживать (Локхид тоже снес ее с 41-го стола, но почему-то об этом принято забывать). А тут VAB, два огромных стола, транспортеры... Нет, я уверен, что ничего из того, что есть у NASA, частникам пригодится не может, за исключением движимого имущества (вроде знаменитого шара для кислорода и вагонов с гелиевыми баллонами). Все, что полезно, находится в руках военных: две "новые" коммерческие площадки 40 и 46, метеорология, слежение, телеметрия, системы безопасности. Главная польжа от NASA - это деньги, и доступ к библиотеке (типа как чертежи HS-20 пошли к SpaceDev).

-- Pete

HL-20

[zyxman]

Не самое удачное место для такого рода бизнеса.

Поверьте, территория управляемая госструктурами - не самое удачное место для любого бизнеса, кроме попила :lol:
Поэтому, если действительно хотят развивать коммерческий космос, то либо решат проблемы данной территории, либо найдут другую.

Но в любом случае в обозримый период НАСА должно частников контролировать и местами координировать, иначе будут бардак, аварии и жертвы.

[Петр Зайцев]

Помните, SpaceX даже сломали башню обслуживания, т.к. не было денег ее поддерживать (Локхид тоже снес ее с 41-го стола, но почему-то об этом принято забывать).

А можно ссылочку на слом башни spacex?

Вот тут вроде толково написано:
http://spaceflightnow.com/news/n0804/27complex40/

Все, что полезно, находится в руках военных: две "новые" коммерческие площадки 40 и 46, метеорология, слежение, телеметрия, системы безопасности.

Вот именно!!! - Очень разумно, чтобы НАСА предоставляло услуги метеорологии, телеметрии итд, или выработало правила для частников чтобы они это делали - тогда это действительно будет коммерческий космос.

Ах да, теперь я вас понял. Да, пожалуй в этом что-то есть. В принципе FAA претендует на эту роль, и мне кажется это у них просто силовые игры. То, как они обошлись с лицензированием пусков не внушает большого уважения. Думаю было бы хорошо дать такую функцию любому другому агенству, даже NASA.

-- pete

[Fulcrum]

Чую, закончится в конце концов эта бодяга тем, что оставят NASA исключительно роботизированные миссии, АМС, телескопы, ДЗЗ... Фундаментальные исследования (а чем еще госконторе заниматься, наука она и есть наука) и все тут. Никаких перспективных технологий и пилотируемых полетов...

И это будет правильно. Сгнила конторка. Да и времена не те уже.

[Старый]

Чую, закончится в конце концов эта бодяга тем, что оставят NASA исключительно роботизированные миссии, АМС, телескопы, ДЗЗ... Фундаментальные исследования (а чем еще госконторе заниматься, наука она и есть наука) и все тут. Никаких перспективных технологий и пилотируемых полетов...

Я бы только приветствовал.

[Зомби. Просто Зомби]

И это будет правильно. Сгнила конторка. Да и времена не те уже.

Может все-таки - сгноили?
Характером ставимых целейи решаемых задач?
В точности аналогично как и с отечественным космопромом?

Разве НАСА или Энергия выбрали направление "экспедиция к планете Земля" на шаттлах и буранах?
Разве они затеяли "лунную гонку"?

[ronatu]

A better plan[/size]
by Stephen Metschan
Monday, February 22, 2010
 
Seven years ago the Columbia tragedy motivated Americans to re-evaluate their human space exploration and development objectives. It was determined that the expense in resources and lives inherent in this endeavor could only be justified by beyond Earth orbit destinations. While the possibilities of this new policy were effectively unlimited, the budget was not. Therefore the pace and scope of progress would be determined by the efficient evolution of existing capabilities through the incorporation of new approaches that lowered cost over time. Unfortunately, our first attempt at implementing this new policy ignored this reality and became driven by a self-imposed performance objective that was allowed to disregard the very real limits of budget.
.................

http://www.thespacereview.com/article/1571/1

Develops a heavy-lift vehicle less than five years from now using existing assets

[zyxman]

Вот тут вроде толково написано:
http://spaceflightnow.com/news/n0804/27complex40/

Спасибо!

Вот именно!!! - Очень разумно, чтобы НАСА предоставляло услуги метеорологии, телеметрии итд, или выработало правила для частников чтобы они это делали - тогда это действительно будет коммерческий космос.

Ах да, теперь я вас понял. Да, пожалуй в этом что-то есть. В принципе FAA претендует на эту роль, и мне кажется это у них просто силовые игры. То, как они обошлись с лицензированием пусков не внушает большого уважения. Думаю было бы хорошо дать такую функцию любому другому агенству, даже NASA.

Ну это пока лишь мое пожелание

Но с точки зрения здравого смысла: НАСА имеет огромный опыт обеспечения/согласования всех видов полетов (от аэростатов до дальнего космоса) и подготовленных людей, и сейчас, с закрытием Шаттлов, у них высвободится немало людей, и было-бы неразумно этот опыт "слить".
Такой шаг тем более вероятен, с учетом участия НАСА, в мягко говоря непрофильных проектах, вроде облачного компьютинга.

И я думаю что будущее зависит от нас!
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?p=548288#548288

[ronatu]

....The window of opportunity to enable this "Better Plan" is rapidly closing and we may quickly reach a point in time where it is too late to save our extensive heavy-lift industrial base and dedicated workforce that our nation has depended on for decades.....

[Бродяга]

24.02.2010 / 00:05   Конгрессмены из Флориды начали работу над продлением миссии шаттлов


      Представители конгресса штата Флорида начали работу над документом, предписывающим продление миссии шаттлов до 2015 года. Об инициативе законодателей сообщается на портале Universe Today со ссылкой на флоридскую газету Florida Today.
      Над проектом работают представители как Демократической, так и Республиканской партий. По расчетам членов конгресса Флориды, для того чтобы каждый год осуществлять по одному-два полета шаттлов, необходимо дополнительно выделять из бюджета по 1,5-2 миллиарда долларов ежегодно. В 2010 году для организации дополнительных полетов шаттлов NASA потребуется всего 200 миллионов долларов.
      Законодатели подчеркивают, что они "не собираются делать ничего, что было бы небезопасным". Ранее ответственный за проведение запусков космических челноков Майк Мозес (Mike Moses) заявил, что с технической точки зрения шаттлы могут продолжать полеты.
      На данный момент последний запуск шаттла запланирован на сентябрь 2010 год, напоминает Lenta.ru.

     - К.И.

А ведь могут, однако и продлить.

 Кроме того, ИМХО, "Орион" тоже должны доделать.

[Not]

А ведь могут, однако и продлить.

 Кроме того, ИМХО, "Орион" тоже должны доделать.

А также полететь на Луну и Марс, и еще много-много-много. Приплатите?  

[pkl]

И фундаментальную науку заодно.

Любая наука - фундаментальная.  

Не любая - есть ещё и прикладная.

[Dude]

А ведь могут, однако и продлить.

 Кроме того, ИМХО, "Орион" тоже должны доделать.

А также полететь на Луну и Марс, и еще много-много-много. Приплатите?  

Продление полетов шаттлов, подразумевает отмену Палки, а Орион в этом сценарии можно и доделать к 2015-2017г, т.к. он вполне может полететь и на другой РН, типа обсуждаемого нового HLV. Т.е. это модификация бюджета Обамы для закрытия "gap", тоже ведущая  к сабжу - отмене Constellation.