Союз-1 ! Союз-2-1В

[Serge V Iz]

Оба заклинания - "те же принципы" или "теплофизика" выглядят довольно страшными. )

Лучше спрятаться за

механику и конструкции агрегатов

))

[fagot]

В общем как обычно, все свелось к ненавистным Старому бустерным ТНА, правда, долю их в стоимости двигателя и влияние на массовое совершенство он назвать не может, но и тут есть  "неотразимый аргумент" - наличие дороже, чем отсутствие. )

[sychbird]

Старый написал:
 

sychbird написал:
Я уж как Старому намекал, что разница в теплофизике. Но для него это страна неизведанная.

Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна?    

Старому пофиг, а вот двигателю нет.   

[sychbird]

Serge V Iz написал:
Оба заклинания - "те же принципы" или "теплофизика" выглядят довольно страшными. )

Лучше спрятаться за
 

механику и конструкции агрегатов

))

Физико-химические свойства топливной пары определяют основные расчетные теплофизические параметры при проектировании системы.
Слепое копирование технических решений двигателя для одной пары невозможно для двыигателя на другой паре

[Старый]

sychbird написал:
Слепое копирование технических решений двигателя для одной пары невозможно для двыигателя на другой паре

Занятно как в голове моего тёзки "на тех же принципах" трансформируется в "слепое копирование". 

[Старый]

sychbird написал:
 

Старый написал:
  Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна?    

Старому пофиг, а вот двигателю нет.    

Не находишь что отвечаешь не на тот текст который цитируешь? 

[sychbird]

Старый написал:
 

sychbird написал:
Слепое копирование технических решений двигателя для одной пары невозможно для двыигателя на другой паре

Занятно как в голове моего тёзки "на тех же принципах" трансформируется в "слепое копирование".  

Ну вот когда ты распишешь подробно на каких "принципах", с указанием конкретных цифровых значений, доказывающих, что данный "принцип" в этом случае не противоречит законам теплофизики и физ-химии, тогда и будет, что обсуждать.

А пока имею право интерпретировать так, как считаю целесообразным.

Кстати, "принципы" - это ближе к юриспруденции, чем к технике и технологии.   

[sychbird]

Старый написал:
 

sychbird написал:
 

Старый  написал:
  Ой! Двигатель на кислород-керосине на тех же принципах что и РД-253 нельзя сделать потому что для Старого теплофизика - неизведанная страна?    

Старому пофиг, а вот двигателю нет.    

Не находишь что отвечаешь не на тот текст который цитируешь?  

А где ты у себя вопрос то увидел? Или он у тебя определяется знаком пунктуации?   

[Старый]

sychbird написал:
 Ну вот когда ты распишешь подробно на каких "принципах", , тогда и будет, что обсуждат.

Я же уже кажется достаточное количество раз сказал на каких принципах - на принципах простоты и дешевизны. 

 с указанием конкретных цифровых значений,

Принципы определяются не цифровыми значениями. Что касается цифровых характеристик двигателя то я кажется их тоже достаточное количество раз повторил: давление в камере сгорания 150 плюс-минус 30 атмосфер, удельный импульс 300-330 секунд. 

доказывающих, что данный "принцип" в этом случае не противоречит законам теплофизики и физ-химии

Доказывают теоремы студенты профессорам когда приходят к ним на экзамен. А чтобы заслужить это право профессор должен  сам написать курс лекций и прочитать его студентам,и тогда только он получает право принимать экзамены по темам этих лекций. Так что, дорогой профессор, твои претензии на то что тебе ктото будет чтото доказывать - несостоятельны.  

А пока имею право интерпретировать так, как считаю целесообразным.

Интерпритатор ты мой. Твои интерпритации давно всем известны: "Наши гениальные учОные не могут облажаться, поэтому если они чтото сделали не так значит причиной тому были секретные законы физики но никак не дурь наших великих учОных!" Не? 

Кстати, "принципы" - это ближе к юриспруденции, чем к технике и технологии.

Профессор, тебе никогда не доводилось слышать словосочетания "принцип действия", "на технических принципах", "в конструкцию были заложены следующие принципы"? 
Не? 

Профессор, а может ты сам удосужишься подоказывать почему невозможно создать на кислороде такой двигатель как РД-253? Тогда и будет что осуждать. А? 
Ты же такой умный! Такие слова знаешь: "теплофизика", "число Рейнольдса", "допуск", "нераспространение ракетных технологий"! Почему бы тебе с таким то багажом знаний не подоказывать? Не прочитать цикл лекций по теории и конструкции двигателей участникам форума? Не расставить точки над i? А?

[Старый]

sychbird написал:
 Ну вот когда ты распишешь подробно на каких "принципах", с указанием конкретных цифровых значений, доказывающих, что данный "принцип" в этом случае не противоречит законам теплофизики и физ-химии, тогда и будет, что обсуждать.
А пока имею право интерпретировать так, как считаю целесообразным.

Чувствую в своём предыдущем сообщении я попросил у тебя лишком много. Давай проще. Начнём с малого. 
 Давай ты в явном виде сформулируешь что ты вообще утверждаешь.Чтобы нечаянно не получился первый закон:
1. Никогда не отвечай прямо на поставленный вопрос и не раскрывай полностью свою позицию. Так ты оставишь себе больше места для отступления, сказав «я имел в виду совсем не это».

[Старый]

Итак,  профессор, ты утверждаешь что создать на кислород-керосине двигатель по конструкции аналогичный (не идентичный а аналогичный) РД-253 совершенно невозможно.
 Или ты имел в виду совсем не это? 

[fagot]

В общем современный относительно простой кислород-керосиновый двигатель представлен в виде РД-120 и его масштабированных клонов, пользуемых "мировым опытом". Приплетать сюда РД-253 можно только из желания потроллить.

[Старый]

fagot написал:
В общем современный относительно простой кислород-керосиновый двигатель представлен в виде РД-120 и его масштабированных клонов, пользуемых "мировым опытом". 

Этот "относительно простой" двигатель ничем не проще РД-170. Только слегка понижено давление чтобы не горел. 
 Современный относительно простой кислород-керосиновый двигатель это Мерлин. И он открытой схемы. 

Приплетать сюда РД-253 можно только из желания потроллить.

Меня чисто интересует что мешает делать кислород-керосиновые двигатели закрытой схемы такими же простыми как РД-253. Напоминаю: 11Д33 закрытой схемы но не имеет бустерных ТНА. 
Раз уж наш знаток умных слов (мой тёзка) не знает этого слова то прийдётся самому.  Вижу единственную проблему: кавитацию кислородного насоса. Вот мне и интересно насколько эта проблема преодолима и какой величиной она реально ограничивает давление в камере.

[fagot]

Старый написал:
Этот "относительно простой" двигатель ничем не проще РД-170. Только слегка понижено давление чтобы не горел.  Современный относительно простой кислород-керосиновый двигатель это Мерлин. И он открытой схемы.

Мерлин конечно проще, но вы же утверждаете, что у нас нет школы двигателей открытой схемы и он нам не подходит. )

Старый написал:
Меня чисто интересует что мешает делать кислород-керосиновые двигатели закрытой схемы такими же простыми как РД-253. Напоминаю: 11Д33 закрытой схемы но не имеет бустерных ТНА. Раз уж наш знаток умных слов (мой тёзка) не знает этого слова то прийдётся самому.  Вижу единственную проблему: кавитацию кислородного насоса. Вот мне и интересно насколько эта проблема преодолима и какой величиной она реально ограничивает давление в камере.

Однако уже у производной 33-го 11Д58 бустерные ТНА имеются, но там понятно ненесущие баки и многократный запуск. А так проблем нет - знай повышай себе давление наддува, ну будет ступень слегка чугуниевой, зато дешевой. )

[Serge V Iz]

Бустеры в НК-33 добавлены из соображений 1.5 атм на входе. У мерлина и раптора они выполнены, судя по иностранным письменам, заодно с  крыльчаткой, как и в РД-253. И там, у супостатов, 3 атм на входе.

Вопрос еще в том, насколько быстро способен разгоняться ТНА, и не приводит ли его эта способность к отрыву потока в трубе из бака - просто из-за инерции столбика жидкости ) (Ну, или насколько аккуратно его педалирует контроллер двигателя)

[Старый]

Serge V Iz написал:
Бустеры в НК-33 добавлены из соображений 1.5 атм на входе. У мерлина и раптора они выполнены, судя по иностранным письменам, заодно с  крыльчаткой, как и в РД-253. И там, у супостатов, 3 атм на входе.

Вот я и думаю: где лежит оптимальность? 

Вопрос еще в том, насколько быстро способен разгоняться ТНА, и не приводит ли его эта способность к отрыву потока в трубе из бака - просто из-за инерции столбика жидкости ) (Ну, или насколько аккуратно его педалирует контроллер двигателя)

Если БТНА встроен в сам двигатель то по отношению к трубе из бака он равноценен ТНА без БТНА. 

[Старый]

fagot написал:
 Мерлин конечно проще, но вы же утверждаете, что у нас нет школы двигателей открытой схемы и он нам не подходит. )

Вот я и думаю: можно ли и если да то на каких параметрах достичь такой же простоты на закрытой схеме? 

[Старый]

fagot написал:
 Однако уже у производной 33-го 11Д58 бустерные ТНА имеются, но там понятно ненесущие баки и многократный запуск. 

Вот! 

А так проблем нет - знай повышай себе давление наддува, ну будет ступень слегка чугуниевой, зато дешевой. )

Вот я и думаю: с каких параметров дешевизна перестаёт окупать чугуниевость? 

[Serge V Iz]

Вероятно, с определенных экспериментально известным методом Маска™ ))

[Serge V Iz]

...а вообще, самое, что интересное изображают в мурзилках про по-настоящему новый двигетель - газогенератор с турбиной с силой воткнули прямо в форсуночную головку. Разом решив аопрос и с поворотом потока, и с сопротивлением тракта, и с массой-площадью газовода.. )