Роль Челомея в космонавтике

[Вернер П.]

Штуцер написал:
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.

Что именно?
Не смогли построить завод?
Не смогли построить ракету?  

[Старый]

Штуцер написал: Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст ...

...перекос тяги с опрокидыванием ракеты. 

[Штуцер]

Старый написал:
 

Штуцер написал: Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст ...

...перекос тяги с опрокидыванием ракеты.  

ничего подобного не произойдет. На Протоне даже отказ двух смежных опрокидывания не давал.

[Штуцер]

Плейшнер написал:
 

Штуцер написал:
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.

Что именно?
Не смогли построить завод?
Не смогли построить ракету?  

вот, вот. Не ищите причин непонимания в других. Тем более в табуретовке.

[Старый]

Штуцер написал:
 ничего подобного не произойдет. На Протоне даже отказ двух смежных опрокидывания не давал.

Насколько я помню в единственном отказе двигателя 1-й ступени Протон всётаки потерял устойчивость. 

Однако у Протона двигатели смещены к оси ракеты, у УР-700 они разнесены гораздо шире. 

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
 

Штуцер  написал:
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.

Что именно?
Не смогли построить завод?
Не смогли построить ракету?  

вот, вот. Не ищите причин непонимания в других. Тем более в табуретовке.

Вот что получается.
Ракета Н-1 не залетала, это факт.
Дальше начинается самое интересное, люди начинают выявлять совпадения фактов, но забывают что корреляция далеко не всегда определяется причинно-следственной связью.
И тут пошло-поехало:
Н-1 не залетала (потому что)/(и) у нее 30 двигателей
Н-1 не залетала (потому что)/(и)  собиралась на космодроме
Н-1 не залетала (потому что)/(и) и умер Королёв
Н-1 не залетала (потому что)/(и) была покрашена в зеленый
Да всё что угодно.

[Штуцер]

Старый написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.

а поподробнее,  если это не твои домыслы?

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
 

Штуцер  написал: Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст ...

...перекос тяги с опрокидыванием ракеты.  

ничего подобного не произойдет. На Протоне даже отказ двух смежных опрокидывания не давал.

Если не давал на Протоне, это не значит что не будет давать на УР-700.
А на Протоне почему не давал? Двигатели установлены так что не создают момента?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.

История разработки Н-1 и принятия её основных компоновочных решений слишком хорошо известна, чтобы принять твою "гипотенузу".

[Старый]

Дмитрий В. написал:
 

Старый написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.

История разработки Н-1 и принятия её основных компоновочных решений слишком хорошо известна, чтобы принять твою "гипотенузу".

По твоему мнению Королёв ничего не знал о весёлых картинках фон Брауна и получилось случайное совпадение? 

[Старый]

Вот об этой: http://dicelords.narod.ru/rockets/files/s_ferroc.jpg

[Старый]

Позирует с макетом: http://www.fabiofeminofantascience.org/COLLIERS/VONBRAUNROCKET.jpg

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.

а поподробнее,  если это не твои домыслы?

 http://www.fabiofeminofantascience.org/COLLIERS/VONBRAUNROCKET.jpg

[Старый]

Плейшнер написал:
 

Штуцер написал:
 

Плейшнер  написал:
   

Штуцер   написал:
Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.

Что именно?
Не смогли построить завод?
Не смогли построить ракету?  

вот, вот. Не ищите причин непонимания в других. Тем более в табуретовке.

Вот что получается.
Ракета Н-1 не залетала, это факт.
Дальше начинается самое интересное, люди начинают выявлять совпадения фактов, но забывают что корреляция далеко не всегда определяется причинно-следственной связью.
И тут пошло-поехало:
Н-1 не залетала (потому что)/(и) у нее 30 двигателей
Н-1 не залетала (потому что)/(и)  собиралась на космодроме
Н-1 не залетала (потому что)/(и) и умер Королёв
Н-1 не залетала (потому что)/(и) была покрашена в зеленый
Да всё что угодно.

Причина одна - страна взялась за задачу которая была ей не по силам. 

[Старый]

https://img.novosti-kosmonavtiki.ru/150219.jpg

[Вернер П.]

Старый написал:
 Причина одна - страна взялась за задачу которая была ей не по силам.

Что касается Н-1, то главная ошибка - это отказ от проведения огневых испытаний первой ступени на земле.
А отработать, как раньше, лётными экземплярами, не смогли, в 4 пуска не уложились.
Не берусь судить как было бы с лунной экспедицией в целом (тут пессимизма намного больше) , но Н-1 в принципе оказалась по силам

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Старый  написал:
Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна.

История разработки Н-1 и принятия её основных компоновочных решений слишком хорошо известна, чтобы принять твою "гипотенузу".

По твоему мнению Королёв ничего не знал о весёлых картинках фон Брауна и получилось случайное совпадение?  

Я тебе уже несколько месяцев назад говорил, что Королёв знал об этом проекте и даже упоминал его в "в письменном виде". Но никаких свидетельств того, что Н-1 "слямзили" с древнего проекта Брауна нет. Коническая форма - единственное сходство, но не она определяет схемные решения. А схемные решения существенно разные: у Н-1 подвесные сферические баки, у проекта Брауна - несущие; Н-1 - одноразовая и крыльев не имеет, а у Брауна - крылатые многоразовые блоки. Переход от цилиндрических к сферическим бакам, определившим внешнюю форму Н-1 также достаточно полно задокументирован.

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Я тебе уже несколько месяцев назад говорил, что Королёв знал об этом проекте и даже упоминал его в "в письменном виде". Но никаких свидетельств того, что Н-1 "слямзили" с древнего проекта Брауна нет. Коническая форма - единственное сходство, но не она определяет схемные решения. 

Коническая форма и много маленьких двигателей. 

А схемные решения существенно разные: у Н-1 подвесные сферические баки, у проекта Брауна - несущие; Н-1 - одноразовая и крыльев не имеет, а у Брауна - крылатые многоразовые блоки. 

Если стало ясно что днища баков не могут быть плоскими и требуется межбаковый отсек то сферические баки получаются сами собой. 

Переход от цилиндрических к сферическим бакам, определившим внешнюю форму Н-1 также достаточно полно задокументирован.

В каком документе?

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Дмитрий В. написал:
Я тебе уже несколько месяцев назад говорил, что Королёв знал об этом проекте и даже упоминал его в "в письменном виде". Но никаких свидетельств того, что Н-1 "слямзили" с древнего проекта Брауна нет. Коническая форма - единственное сходство, но не она определяет схемные решения.

Коническая форма и много маленьких двигателей.
 

А схемные решения существенно разные: у Н-1 подвесные сферические баки, у проекта Брауна - несущие; Н-1 - одноразовая и крыльев не имеет, а у Брауна - крылатые многоразовые блоки.

Если стало ясно что днища баков не могут быть плоскими и требуется межбаковый отсек то сферические баки получаются сами собой.
 

Переход от цилиндрических к сферическим бакам, определившим внешнюю форму Н-1 также достаточно полно задокументирован.

В каком документе?

Коническая форма у Н-1 получилась из-за сферических бако, а не по причине "проженкта Брауна".
Плоские днища исплользуются только в маленьких ракетах (типа "воздух-воздух") с жёсткими ограничениями на габариты. Сферические баки на Н-1 были выбраны потому, что по весу они выходили не хуже несущих, но были технологичнее.
Этот переход зафиксирован в протоколах совещаний СГК а также в докладе Королёва на экспертной комиссии в июле 1962 г. (уж сто раз ссылки давли и цитировали).

[Старый]

Дмитрий В. написал:
Коническая форма у Н-1 получилась из-за сферических бако, а не по причине "проженкта Брауна".

А почему не наоборот?

Этот переход зафиксирован в протоколах совещаний СГК а также в докладе Королёва на экспертной комиссии в июле 1962 г. (уж сто раз ссылки давли и цитировали).

Переход ОТ чего? От полной копии ракеты фон Брауна?