Роль Челомея в космонавтике

[Штуцер]

Остается цепляться к словам. Давай, давай.

[Старый]

Штуцер написал:
Остается цепляться к словам. Давай, давай.

Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.

[Старый]

А вот Глушко жонглировал словами. Если бы Н-1 полетела то он бы сказал "Не гарантирует но и не отрицает".

[Штуцер]

Старый написал:
Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.

С этим никто не спорит.
Суть фразы в другом:
" в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету"Кстати, там подписи не только Глушко. Но кому, как не Глушко знать последствия выхода из строя двигателя. Он и на стендах и в аварийных комиссиях имел богатый опыт.

[Штуцер]

Старый написал:
Если бы Н-1 полетела то...

Она не полетела.
 Глушко оказался прав, а тебе остается "если бы".

[Вернер П.]

Штуцер написал:
Как то я склонен верить Челомею, Глушко, Бармину, Кузнецову, нежели вам. Уж извините.
"Заложенная в проект система отключения двигателя в случае возникновения аварийной ситуации не гарантирует успех, так как в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету. "

Странная дилемма.
Разве кто-то призывает им не верить? Все перечисленные Вами товарищи рассказали вам качественную картинку, что останов двигателя еще не гарантирует что ракета останется цела.
А К=0,9 для двигателей БДГГ
К=0,8 для ДВГГ
К=0,6 для ДОГГ
это уже количественные оцунки того же самого

[Штуцер]

1. Эти коэффициенты из какого пальца и какой статистикой подтверждены?
2. Так что мы имеем на Н-1 и на УР-700 ? Какие коэффициенты в им присваиваете?   

[Вернер П.]

Штуцер написал:
1. Эти коэффициенты из какого пальца и какой статистикой подтверждены?
2. Так что мы имеем на Н-1 и на УР-700 ? Какие коэффициенты в им присваиваете?    

Ну уж для УР-700 -то чего не ясно? Полный ноль. Отказ любого двигателя убивает ракету в любом случае. Охватывать нечего. ВБР  ступени = ВБРдвигателя ^ 9, других слагаемых нет.

[Вернер П.]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В.  написал:
   

Плейшнер   написал:
 Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты

При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.

Зачем переходить к смешным ВБРам?
Берем 0,99
Тут как раз 9 без резервирования = 30 с резервированием

И сильно это помогло Н-1?

Во всяком случае не это её погубило
Сатурну помогло.

[Дмитрий В.]

Старый написал:
 

Штуцер написал:
Остается цепляться к словам. Давай, давай.

Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.

Ты стал сторонником многодвигательных ДУ? А как же "один блок - один двигатель"?

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Не к словам а к самому что ни на есть смыслу. Резервирование двигателей с выключением отказавшего не гарантирует выполнение задачи полёта но повышает его вероятность.

С этим никто не спорит.
Суть фразы в другом:
" в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным   вывести из строя ракету  "Кстати, там подписи не только Глушко. Но кому, как не Глушко знать последствия выхода из строя двигателя. Он и на стендах и в аварийных комиссиях имел богатый опыт.

Справедливости ради, Глушко был одним из идеологов КОРДа на ранних стадиях проекта Н-1, пока его из него не вышвырнул СП. http://epizodyspace.ru/bibl/glushko/izbran-rab-glushko/1/03.html
16.01.1961г.

ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-1 ГК СМ СССР по ОТ
тов. КОРОЛЁВУ С.П.
Копии: ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ ОКБ-12 ГК СМ СССР
по AT т. АБРАМОВУ А.С.
ГЛАВНОМУ КОНСТРУКТОРУ НИИ-885 ГК СМ СССР по РЭ
тов. ПИЛЮГИНУ Н.А.

По вопросу: Создания системы выключения двигателей для первых двух ступеней изделия Н-1.
Ввиду того, что к изделию Н-1 предъявляются повышенные требования по надежности работы, в ОКБ-456 прорабатываются мероприятия по обеспечению максимальной надежности двигателей для этого изделия.

Наряду с этим можно предполагать, что при наличии большого количества двигателей на изделии Н-1 /где на первых двух ступенях число их равно 30/, даже при очень высокой надежности единичных двигателей, увеличивается вероятность появление какого-либо случайного, редкого дефекта или отклонения в работе либо двигателя, либо систем изделия.

В связи с этим, в ОКБ-456 прорабатывается вопрос о необходимости создания специальной системы аварийного выключения отдельных двигателей при запуске и в полете для обеспечения даже в этих редких случаях ненормальной работы безаварийного окончания работы всего изделия. При этом очевидно должен быть решен вопрос о максимально допустимом числе выключаемых двигателей, при котором все же обеспечивается безаварийная работа всего изделия.

С этой целью произведен анализ результатов стендовых и летных испытаний двигателей предыдущих разработок с дефектным исходом для выявления параметров, изменение которых свидетельствовало бы о возникновении аварийной ситуации на двигателе и дало бы возможность заблаговременно /до появления аварийного дефекта/ произвести выключение двигателя...

Применительно к разрабатываемой пирогидравлической схеме двигателей для первой и второй ступеней изделия Н-1 произведенный анализ показывает, что с целью повышения надежности работы двигательных установок изделия типа Н-1 целесообразно устанавливать бортовую систему для автоматического выключения отдельных двигателей по одновременному возникновению высокочастотных пульсаций газов в их камерах сгорания и в магистралях горючего.

В связи с вышесказанным, нами составлен проект технического задания на разработку системы выключения двигателей, который Вам направляется для рассмотрения, обсуждения и согласования...

Следует отметить, что указанные в ТЗ цифровые значения подлежат уточнению по результатам огневых испытаний.

Кроме указанной системы выключения по результатам огневых испытаний двигателей на стенде ОКБ-456 будет определена целесообразность создания дополнительной системы выключения двигателя при падении давления в его камере сгорания ниже допустимого значения...

В связи с тем, что топливные баки изделия Н-1 являются общими для всех двигателей и падение давления на входе в насосы одного из них при нормальной работе остальных двигателей является маловероятным, установка системы аварийного выключения по недопустимому падению давления на входе в насосы не представляется, по нашему мнению,

Прошу сообщить Ваше мнение по затронутым вопросам, а также по вопросу о необходимости разработки системы выключения двигателей при возникновении пожара в хвостовом отсеке. По-видимому, решение последнего вопроса необходимо связывать с целесообразностью установки бортовой системы пожаротушения...

Главный конструктор ОКБ-456 ГЛУШКО

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

Штуцер написал:
1. Эти коэффициенты из какого пальца и какой статистикой подтверждены?
2. Так что мы имеем на Н-1 и на УР-700 ? Какие коэффициенты в им присваиваете?    

Ну уж для УР-700 -то чего не ясно? Полный ноль. Отказ любого двигателя убивает ракету в любом случае. Охватывать нечего. ВБР  ступени = ВБРдвигателя ^ 9, других слагаемых нет.

Это верно для любой ракеты пакетной компоновки с автономными (без гидравлических и пневматических связей) ракетными блоками.

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Если бы Н-1 полетела то...

Она не полетела.
 Глушко оказался прав, а тебе остается "если бы".

Несмотря на справедливость многих высказываний Валентина Петровича, думаю, что им двигала и личная обида на СП и ОКБ-1 за то, что  его отстранили от участия в проекте Н-1. Это отчётливо видно по письмам Глушко и его выступлениям на совещаниях (они запртоколированы): где-то до начала 1962 г. он Н-1 хвалит, а позже - ругает.

[Вернер П.]

Дмитрий В. написал:
Это верно для любой ракеты пакетной компоновки с автономными (без гидравлических и пневматических связей) ракетными блоками.
               
                  

Естественно. 
Поэтому у С-5 и Н-1 была другая схема, позволяющая организовать резервирование.
(А не потому что разучились делать сосиски   )

[Штуцер]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
 

Штуцер  написал:
1. Эти коэффициенты из какого пальца и какой статистикой подтверждены?
2. Так что мы имеем на Н-1 и на УР-700 ? Какие коэффициенты в им присваиваете?    

Ну уж для УР-700 -то чего не ясно? Полный ноль. Отказ любого двигателя убивает ракету в любом случае. Охватывать нечего. ВБР  ступени = ВБРдвигателя ^ 9, других слагаемых нет.

Это верно для любой ракеты пакетной компоновки с автономными (без гидравлических и пневматических связей) ракетными блоками.

не совсем так. Допустим, первая отработала половину.  Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст недобор 1/18 скорости 1 ступени. Даже меньше , с учетом перелива. Неочевидно, что это приведет к невыполнению задачи.

[Штуцер]

Плейшнер написал:
(А не потому что разучились делать сосиски   )

Сосиски определялись исключительно возможностями жд. 

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
(А не потому что разучились делать сосиски   )

Сосиски определялись исключительно возможностями жд.  

Вопрос не в том как определялись размеры сосисок, а в том, почему зная об ограничениях ж.д. , Н-1 всё равно делали моноблоком?

[Штуцер]

Плейшнер написал:
 

Штуцер написал:
 

Плейшнер  написал:
(А не потому что разучились делать сосиски   )

Сосиски определялись исключительно возможностями жд.  

Вопрос не в том как определялись размеры сосисок, а в том, почему зная об ограничениях ж.д. , Н-1 всё равно делали моноблоком?

ради красивой схемы шариков. СП думал,, что это совершенство. Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.

[Старый]

Штуцер написал:
 ради красивой схемы шариков. СП думал,, что это совершенство. Но завод на полигоне - тупик. Время это доказало.

Королёв банально срисовал раннюю схему фон Брауна. 
 Завод на полигоне не имел отношения к неудаче Н-1. 

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Дмитрий В. написал:
 
Это верно для любой ракеты пакетной компоновки с автономными (без гидравлических и пневматических связей) ракетными блоками.

не совсем так. Допустим, первая отработала половину.  Отказ двигателя УР-700 со сбросом блока даст недобор 1/18 скорости 1 ступени. Даже меньше , с учетом перелива. Неочевидно, что это приведет к невыполнению задачи.

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
  Вопрос не в том как определялись размеры сосисок, а в том, почему зная об ограничениях ж.д. , Н-1 всё равно делали моноблоком?

ради красивой схемы шариков. СП думал,, что это совершенство. 

Буду считать что Вы перепили табуретовки