Роль Челомея в космонавтике

[Штуцер]

Старый написал:
Скорее всего на сверхзвуке вся эта чюда будет обтекаться как единое тело.

Сумнительно. Дыры, которые я обозначил красным, слишком велики. Наверняка там будут местные перегревы и всякие колебания давления.

[Вернер П.]

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер написал:
 Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты

При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.

Зачем переходить к смешным ВБРам?
Берем 0,99
Тут как раз 9 без резервирования = 30 с резервированием

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты

От дал под штангу!
У С-5 резервирование (1 из 5)
А у УР-700 нет что ли? (1-2 из 9)

У Н-1 или С-5 общий бак на все двигатели
У УР-700 у каждого двигателя свой бак. При отказе двигателя с оставшимся в баке топливом что делать?

[Старый]

Штуцер написал:
 

Старый написал:
Скорее всего на сверхзвуке вся эта чюда будет обтекаться как единое тело.

Сумнительно. Дыры, которые я обозначил красным, слишком велики. Наверняка там будут местные перегревы и всякие колебания давления.

Общий скачок уплотнения пропорционален размеру блоков так что скорее всего перекроет дыры.

 Ты слышал о каких-нибудь проблемах с обтеканием у семёрки или навесных баков Протона?

[Штуцер]

Старый написал:
Ты слышал о каких-нибудь проблемах с обтеканием у семёрки или навесных баков Протона?

Аргумент. Хотя масштабный фактор другой. А семерка - она дубовая.
Зато я слышал про проблемы с обтеканием ГО, хотя казалось , чего проще.

[Штуцер]

Плейшнер написал:
При отказе двигателя с оставшимся в баке топливом что делать?

сбрасывать 1/9

[Штуцер]

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер  написал:
 Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты

При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.

Зачем переходить к смешным ВБРам?
Берем 0,99
Тут как раз 9 без резервирования = 30 с резервированием

В нашей истории было такое, чтобы на 1 ст. 1 двигатель отключился, а ракета выполнила задачу? Или в американскоой, не считая Фалькона?

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
При отказе двигателя с оставшимся в баке топливом что делать?

сбрасывать 1/9

Вот это школа!   

[Штуцер]

Плейшнер написал:
Вот это школа!  

Вы спросили, я ответил.
А что, Сатурн на четырех вытянет?

[Дмитрий В.]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
Вот это школа!  

Вы спросили, я ответил.
А что, Сатурн на четырех вытянет?

При отказе одного. Но не сразу после КП, ессно.

[Штуцер]

Дмитрий В. написал:
При отказе одного. Но не сразу после КП, ессно.

Только в том случае, если эта дура тихо выключится, без потери герметичности магистралей, взрыва и пожара..
И через сколько после КП?

[Вернер П.]

Штуцер написал:
А что, Сатурн на четырех вытянет?

Если весь запас топлива отработан двигателями, то импульс ракеты в целом не изменяется.
Увеличивается только время, гравитационные потери и потери на управление
Поэтому вопрос более точный скорее такой "при каких условиях НЕ вытянет?"

[Дмитрий В.]

Плейшнер написал:
 

Дмитрий В. написал:
 

Плейшнер  написал:
 Глушко "забыл" упомянуть что у моноблочных ракет (Н-1 и С-5) возможно организовать резервирование двигателей.
У УР-700 отказ любого двигателя = отказ ракеты

При ВБР кузнецовских движков в то время 0,7-0,8 - это несильно спасало.

Зачем переходить к смешным ВБРам?
Берем 0,99
Тут как раз 9 без резервирования = 30 с резервированием

И сильно это помогло Н-1?

[Вернер П.]

Штуцер написал:
Только в том случае, если эта дура тихо выключится, без потери герметичности магистралей, взрыва и пожара..

Это учитывается в "коэффициенте охвата аварийных ситуаций САЗ" .
Для двигателей открытой схемы например это 0,9.
Т.е. считается в 9 случаях из 10  двигатель отключится без разрушений соседних конструкций
пс Для двигателей с дожиганием, особенно окислителя, коэффициент намного меньше

[Штуцер]

Плейшнер написал:
Т.е. считается в 9 случаях из 10  двигатель отключится без разрушений соседних конструкций

По Протону это не подтверждается

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
Т.е. считается в 9 случаях из 10  двигатель отключится без разрушений соседних конструкций

По Протону это не подтверждается

пс   Для двигателей с дожиганием, особенно окислителя, коэффициент намного меньше

[Штуцер]

Плейшнер написал:
пс   Для двигателей с дожиганием, особенно окислителя, коэффициент намного меньше

Не понял. У Н-1 без дожигания? Без дожигания окислительного газа?

[Вернер П.]

Штуцер написал:
 

Плейшнер написал:
пс   Для двигателей с дожиганием, особенно окислителя, коэффициент намного меньше

Не понял. У Н-1 без дожигания? Без дожигания окислительного газа?

Ну не понял и не понял

[Штуцер]

Как то я склонен верить Челомею, Глушко, Бармину, Кузнецову, нежели вам. Уж извините.
"Заложенная в проект система отключения двигателя в случае возникновения аварийной ситуации не гарантирует успех, так как в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету. "

[Старый]

Штуцер написал:
Как то я склонен верить Челомею, Глушко, Бармину, Кузнецову, нежели вам. Уж извините.
"Заложенная в проект система отключения двигателя в случае возникновения аварийной ситуации не гарантирует успех, так как в значительном числе случаев выход из строя двигателя сопровождается его разрушением, способным вывести из строя ракету. "

А ктото говорил что гарантирует?