Constellation и лунная программа НАСА

[Зомби. Просто Зомби]

Скажите пожалуйста, много вы знаете применяющихся повсеместно технических устройств, в которых работают не атомы а что-то другое?

Ну... трансформатор, например.
Но я не понял, зачем вам?

А еще я хочу увидеть эксперимент, который надежно покажет проявления торсионных полей.

Эффекты омагничивания воды.

Ну элементарные частицы то вообще отдельная песня - просто неуловимый Джо, который никому не нужен..

Материалистам, кажется, вообще ничего не нужно.
Но это только на словах.
Отвлекают внимание, так сказать, но как только гаснет свет... :roll:

[zyxman]

Ну... трансформатор, например.
Но я не понял, зачем вам?

Ну на самом деле я в том контексте прикололся над уверенностью человека в том что разум такая уж страшно сложная штука - мы уже были в одном шаге от "разум свойство не физического тела, а души".
Я просто видел своими глазами такие факты, что можно значительное количество людей на основании таких доводов даже до роботов недотягивающими считать :lol:

А еще я хочу увидеть эксперимент, который надежно покажет проявления торсионных полей.

Эффекты омагничивания воды.

А, спасибо, вспомнил что давно собирался купить омагничивающую воронку, чтобы с накипью бороться, ну и вообще для экспериментов
Там действительно занятные эффекты проявляются, но они качественно вполне объясняются свойствами и "строением" воды - очень сильная водородная связь, кластеры - можно сказать, что жидкая вода является смесью кристаллов HOH и идеальной воды, и специфические свойства (и чуствительность к магнитному полю) проистекают из этого

Ну элементарные частицы то вообще отдельная песня - просто неуловимый Джо, который никому не нужен..

Материалистам, кажется, вообще ничего не нужно.
Но это только на словах.
Отвлекают внимание, так сказать

Не скажу насчет материалистов, лично мне нужно всего и побольше-побольше
Но вот почему-то не дают и даже не только мне..
- Даже для мамонтов и динозавров, нейтронов для неразрушающего исследования им жалко..

но как только гаснет свет... :roll:

Зажигают свечки, или "как нормальные люди" просто идут спать :lol:

[mrvyrsky]

Уже воскрес!
(надеюсь ты не креационист?)

Я католик.

В стабильных (неизменных или слабо изменяющихся) условиях существования большинство особей имеют близкий к оптимальному генотип, а мутации вызывают нарушение функций организма, снижают его приспособленность и могут привести к смерти особи. Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными.

Кроме того мутации случайны, и у таких, медленно размножающихся организмов, как высшие приматы, эволюция двигается крайне медленно.

Зато мутации происходят у большого числа организмов практически постоянно. Удачные мутации закрепляются, неудачные - нет. Причём, совершенно необязательно из-за смерти организма. Так что, тут природа вполне может брать количеством.

Вот об этом я тебе и говорю - пройти искусственно путь, которым природа шла миллиард лет, можно намного быстрее.

Можно. Но:
1. Чтоб его пройти, нужно его понять, а с этим очень туго;
2. Ты предлагаешь не пройти этот путь, а сделать нечто иное, "железное".

Я сейчас примерно отакой: :mrgreen: только глаза красные..
Вообще я думаю что Бог обычно действует на другом уровне - не на физическом, а на энергетическом и полевом, поэтому мало кто его видел.

Я не о Боге. Я о жизни, материальном, так сказать. Так вот, есть такая теория, что всё многообразие жизни на Земле есть ни что иное, как способ наиболее успешного размножения ДНК  :wink:
Вот ДНК и выбирает  :lol:

Сложность железяк уже давно превзошла сложность живой клетки.

 :lol:
Амёба подойдёт? Так вот: она размножается (железяка может?), выбирает самостоятельно среду (железяка может?), ест сама (железяка может?), сложность её ДНК выше любой машины.  :wink:

Что до рудиментов, так вообще их в технике если честно тоже хватало.

Не в этом дело. Мы не знаем, когда рудимент бесполезен, а когда - необходим. Посмотри на историю плавательного пузыря у рыб. И ещё вот что: представь, что змеям вдруг понадобятся лапы. Так они их не будут заново конструировать, они и так есть - в рудиментарном виде. Да и значимость некоторых рудиментов мы только начинаем понимать. Того же аппендикса.

Лечить возможно - клубни картошки тоже себя лечат, а насчет размножаться - ну в принципе да, но для этого в его генокоде был-бы целый завод.То есть организм был-бы не крейсер а завод по производству крейсеров, а крейсер это был-бы такой контейнер для семян, вроде как у растений плоды.

Ты не обратил внимание - у всех животных для размножения не требуются заводы в сотни и тысячи раз превосходящие их размеры. Так что, откладывал бы этот крейсер яйца, и из них вылезали б маленькие крейсерята  :lol:

В основном изучают болезни и различные проблемы мозга, естественно, знание его устройства и понимание функционирования совсем не мешает в лечении болезней :lol:

А я-то думал...
Прально, меняем на проц с хардами  :lol:

[mrvyrsky]

По косвенной информации - законы физики на всех действуют.

Так а чё тогда не ставишь в пример табуретку? Она ж тоже подвластна законам физики  :wink:

Кстати Патриоты уже проапгрейдили и теперь они сбивают нормально.

Вот ежели Скадами навалится Иран на Израиль, и тот начнёт их сбивать Пэтриотами - поверю. До скандала на учениях он сбивал всё  :wink:

Ты же тоже про Патриоты откуда-то знаешь, вот и про испытания AEGIS докладывают регулярно - чтобы показать, куда деньги налогоплательщиков идут.

Про Пэтриоты был скандал с Израилем, которому по барабану амовские пр-ли оружия и их пиар, а потом - скандал в Конгрессе. Причём - всё было в свободном доступе. А про реальные возможности AEGIS где узнать?

Хорошая пуля не сверхзвуковая

Если она "твоя" - то без разницы.
У Калаша нач. скорость пули - 710 м\с. Но он же плохой, в тоталитарной стране разработан  :wink:

Не знаю откуда ты это взял, но я никогда подобного не говорил.
Если ты посмотришь внимательно - я сказал только своими словами, что "специалист подобен флюсу".

Это не ты сказал, ты процитировал  :wink:

Для ВС нет, но однажды наблюдал изнутри одного участника тендер на сеть для МЧС, и это все даже не попахивало, а конкретно смердило - ну вот буквально, контора, которая уже сделала сети для таможни и для налоговой и для нескольких отделений крупнейших банков, узнала вообще о проведении тендера буквально за пару дней, а исходные данные получила только уже на месте, что было от силы час написать проект, а у одного конкурента, который в итоге и победил, все было вообще идеально проработано под условия (явно не час делали).

Ну и я бывает, за час пишу заявку прям под тендер. И не факт, что она обязательно хуже "продуманной". Вот когда явно худший проходит - это да... Но в ВС я такого видел куда меньше, чем, например, в Минкульте.

А что такое по-твоему ДНК и все сопутствующие механизмы?
- Да именно что молекулярный компьютер, а сама биота есть отличный пример нанороботехнологий.

ДНК - это "чертёж", ПЗУ, но никак не компьютер  :wink:
ДНК не принимает никаких решений, не предпринимает никаких действий. Только удваивается и всё.

Только вся проблема что мы и биотехнологии пока еще недостаточно понимаем, и неизвестно что раньше случится - то-ли мы раньше разберемся с биотехом, то-ли сделаем свой более удобный эквивалент.

Биотех технически сможем повторить. Но задать ему сколь-нть отличные от изначального, но полезные нам функции - задача иного порядка сложности.

Зря ты так думаешь.

Я более-менее представляю себе масштаб проблемы с ДНК. То, что мы сейчас "инженерим" - это даже не знаю с чем сравнить. И качественно - пока залипон. Да, узнаём какой кусок за что вроде бы отвечает, а потом оказывается, что онотвечает ещё и за это. А потом...
И нет качественного понимания.

Квантовый компьютер далеко не такой маленький как хотелось-бы - да, конечно, фактически сами действующие элементы там атомы, но обвязка там далеко не атомарного размера и на этот счет нет пока вообще никаких хороших вестей

Да это понятно. И может, и хорошо (пока). Но с ДНК проблем не меньше, как минимум.

И тут ты тоже ошибаешься. Уже есть аккуратно выдранные геномы живых организмов и с ними уже экспериментируют - то есть эксперимент братьев Райт в этой области уже провели, и уже чего-то "летает" но до приличного самолета еще очень неблизко.

Меньше читай "Мембрану" и прочий "поп"  :wink:
Вот Абрамсон мне рассказала, почему (одна из причин) мы не провисли в палеогенетике, а очень даже на мировом уровне, несмотря на 90-е и начало 2000-х. Все эксперименты должны быть воспроизводимы в других лабах. Так вот: где-то 4-5 лет назад начали широко воспроизводить. И оказалось - практически все палеоДНК секвенированы и истолкованы неправильно - большинство образцов заражено современным ДНК. И сейчас всё переделывают. Но уверенности в том, что не придётся повторить - никакой. Так что, сенсация о находке фрагментов ДНК т-рекса была ошибкой.
Но самый залипон при т.н. "генной инженерии" в нашем непонимании белкового окружения ДНК. Грубо говоря, мы вытаскиваем-восстанавливаем ДНК мамонта - это будет года через два. А что делать с ним дальше? Только тупые селекционные методы предлагаются. Потому как что 20 лет назад (до HUGO) мы не знали зависимости белков окружающих ДНК от ДНК, что сейчас не знаем. Я уж не говорю, что даже идей нет, как на хромосомы дробить.

Не совсем так. Вспомни классический эксперимент, когда бьют молоточком по колену - там конечно не спинной мозг принимает решение, но и далеко не извилины,

Рептильный мозг, погугли  :wink:

а для ИИ нужны почти только извилины (а все остальное для техники эффективнее реализовать в виде отдельных нервных узлов, вроде как на автомобилях есть отдельные элекронные блоки управления инжектором, ABS, ESP итд, но команда им подается в абстрактном виде - как угол отклонения педалей).

Т.е. ты изначально предлагаешь делать инвалида.
Но по сути вопроса:
Если ты утверждаешь, что сделать более-менее мозг для телеуправления - не проблема, если тут уже приводили пример "руки", и ты оценил всё вместе в 100000-1000000 у.е., то почему Болден заявил это "вместо Консталейшн"?  :lol:

[mrvyrsky]

С учетом моего в данный момент состояния это простительно (мне очень хреново)..

Водка лечебная, столовая с пенициллином  :wink:  

На Земле пожалуй да.

На нынешнем этапе - и для космоса. Какие преимущества в сравнение с ровером даст андроид на Европе?
Лучше уж вложиться в ядерщину...

- Тут действительно очень нескоро железка станет конкурентоспособной супротив нас.

Если вообще станет.

А кстати, какие-то точные работы роботы уже делают, и безо всякой андроидности.

Швейная машинка делает шов куда лучше человека. Она - робот?  :wink:

Нее. Ты же видишь, на вершине какой огромной пирамиды находится человек - понятно что в космосе (в инертной среде и при микрогравитации), техногенная пирамида может оказаться проще, но на Земле НННШ.

А вот не факт. У нас же тут исключительно умозрительно, да? Так вот, существо, которое не озабочено сексом-страхом-голодом - основными нашими побудительными мотивами - для нас может оказаться приличным конкурентом. А может и не оказаться.  :lol:

Насчет офисного планктона - его уже потихоньку заменяют - вспомни историю, как в докомпьютерные времена считали артиллерийские таблицы; ну собственно электронная почта с электронной подписью заменили курьеров и всех кто вокруг кормился (изготовление печатей итп); ну плюс автоматические кофеварки, микроволновки итп

Ты что, с Луны свалился? С появлением компьютеров бумагооборот вырос в 10 (!) раз, а к-во сотрудников - втрое!
Насчёт "печатей" и прочего - ну ты конкретно не в курсе. Раньше надо было представлять в налоговую и пр. всё только на бумаге с печатью, а теперь ещё и в электронном виде. И при этом, я оплачиваю из собственного кармана всякие электронные подписи и пр.
Т.е. появилось дублирование, и кормятся теперь не с одной, а с двух печатей. И не только у нас - в Израиле точно тоже.

А вот насчет судей и топ-менеджеров - там требуется надежность соответствующая цене (ошибки крайне дороги), поэтому никто не будет торопиться, не говоря уже о сопротивлении процессу внедрения со стороны людей.

Точно. Вместо судей лучше не роботов. И даже не компьютеры. Просто калькуляторы. При том, что к-во судебных ошибок в Штатах не меньше 10%, хуже не станет  :lol:

Ну вот это собственно одна из причин, почему замедлился прогресс - "всякие ДВС и паровики", и даже телевидение и ПК с радио, прототипы были очень дешевы,

Неа, они стоили ровно столько же, по затраченным усилиям, сколько стоят новые технологии сегодня. Например, строительство первой железки у нас потребовало не меньше усилий, что и создание атомной бомбы 100 лет спустя. И не были прототипы ПК или паровоза дешевле, чем прототипы ТРД или айпода сегодня. По усилиям и прочему - всё то же самое  :wink:

а инженеры в тот момент времени были очень дороги, тк еще их не успели много произвести, ну и плюс момент был переломным - совсем незадолго до того инженер вообще ничего не стоил и в результате существенно бОльший процент инженеров чем сейчас были действительно очень достойные люди.

Чего там стоил Генри Форд до... Или Рудольф Дизель, или наши дивные горные мастера на Урале...  :cry:

Вот и получалось, что на те деньги, что зарабатывали инженеры, можно было легко сделать работающие прототипы.

Жаль, что сегодня инженер, получающий 10 000 у.е. в месяц не может купить за 100 баксов проц и на 200 баксов детальки для робота в магазине "сделай сам"  

Перелом наступил где-то в 1940-х, когда например Сикорский свой вертолет сделал только после того как дорос до крупного авиапредприятия (а до того у него просто не было достаточно денег, и он делал самолеты).

Да уж, это относится и к ПК, и к софту, и к университетским роботам, и к появлению трёхмерной графики...  :lol:
Как народ по гаражам изобретал и делал дивные вещи, так и будет.

Я не знаю где они есть (вроде роботов купили два или даже больше), но об этом сообщалось в вполне официальных изданиях.

Поспрошаю.

Да дело не в связи "наблюдатель-объект", а именно в ущербности формулировки.

Заполни пробел  :wink:

Спасибо, почитаю.
Кстати, думаю ты не будешь спорить, что тот робот 1939 года себя не осознавал, но это ему не мешало ходить и говорить

Или 38-го?  :oops:
А автомобиль с акустической системой в качестве робота не подойдёт? И передвигается, и разговаривает, и в серийном пр-ве  :lol:

Мне прямо сейчас лень, а потом сформулирую.

"Человек существо бескрылое, двуногое, с плоскими ногтями, восприимчивое к знанию, основанному на рассуждениях"
Сойдёт?  :lol:

А ты в курсе, что дизайн автомобилей как таковой оформился уже после 1950-х, а до того автомобиль был именно что "не роскошь...", и его дизайн определялся в основном технологичностью (но просто некоторым автомобилям повезло, что их делали на предприятиях, ранее производивших шикарные кареты, ну и..)

И? Он может быть симпатичным, он может быть не агрессивным, но он не может быть обаятельным. Обаяние это:
"ОБАЯ
НИЕ, обаяния, мн. нет, ср. (книжн.).
1. Очарование, покоряющее влияние, притягательная сила; первонач. колдовская сила. Обаяние таланта. Быть под обаянием музыки. «- В этом молодом свежем чувстве есть какая-то прелесть. - Слово "обаяние" употребительнее в подобных случаях - перебил Базаров.» А.Тургенев.
2. Состояние человека, очарованного чем-нибудь, находящегося под влиянием чего-нибудь (устар.) «К чему в обаянии умного Ваню держать.» Некрасов. «Но только сонным обаяньем он позабылся, уж сосед в безмолвный входит кабинет.» Пушкин."
Только к человеку. А харизма - так это вообще:
"(греч. charisma - божественный дар, благодать, милость) - наделенность (во мнении определенного круга приверженцев или последователей) какого-либо лица (харизматического лидера - политического деятеля, проповедника, пророка), института, символа или совокупности действий свойствами исключительности, выделенности, сверхъестественности, непогрешимости или святости. Качество Х. традиционно полагается не столько приобретаемым, сколько даруемым природой либо "потусторонними", мистическими силами".

За океаном не боги, но порядка у них значительно больше, а "порядок бьет талант", сам знаешь..

Во-первых, "порядок бьёт класс" (это Бисмарк, если мне память не изменяет);
Во-вторых - может, у них нет денег на уборку щебня?  :lol:

[Снусмумрик]

Сложность железяк уже давно превзошла сложность живой клетки.

  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:   :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:  :lol:

[sychbird]

И вакуум вакууму говорит:
"Что то весна, в этом году, какая то угарная "

Ох и верно подмечено. :wink:  

[sychbird]

За океаном не боги, но порядка у них значительно больше, а "порядок бьет талант", сам знаешь..

В социалке и налоговой сфере бюрократизм на порядок круче нашего в объеме, но технологичней по форме. И без профессионала - адвоката и бухгалтера простому гражданину не поднять. При оформлении грантов - тоже самое.
Случаи бюрократического кретинизма - повсеместно.
И это только то, с чем сталкивался лично!

Другое дело, что сфера "техподдержки" высокоразвита. Плати и будет тебе счастье!

Или уходи в несознанку. В нелегальную сферу с ограниченными возможностями. Жить можно, и даже долго, но кто пробовал, все нервные какие-то.  :wink:

Р.S. Соучаствуя в преступном деянии офтопа, искренне  каюсь, и  как правоверный прихожанин даю обет поставить свечку.    

[FarEcho]

Все-таки многогранность темы "Constellation и лунная программа НАСА" поражает.  :roll:

[mrvyrsky]

Слабенькое у тебя понимание.

Это не понимание, это сермяжная правда слабенькая  :lol:

Значиться насчет аналогии с эволюцией согласен, но в другой формулировке:
я там уже приводил цитату, как работают мутационные изменения - соль в том что в неизменных условиях мутации вредны и они подавляются,

Во-первых, неизменных условий не бывает вообще;
Во-вторых, постоянно происходит внутривидовая борьба, и без мутаций - никуда. Например, у нас, в сравнение с древними египтянами лобовая кость тоньше. В наших условиях это - преимущество  :wink:

а вот когда возникает какое-то давление со стороны объективных и субъективных факторов, может возникать момент, что мутация сделает мутировавшую особь эффективнее.

Ты не понимаешь. Давление есть всегда. Отчего возникают всплески мутаций, почему именно в нескольких местах Земли (т.н. центры видообразования) - никто не понимает. Катастрофические изменения ведут к вымираниям.

Собственно если ты посмотришь - практически все изобретения внедрялись либо во время кризисов (в том числе и для войны), либо во время стремительного роста (в том числе и при отстройке инфраструктуры после войны), но есть еще и третий путь - когда создаются искусственно локальные ниши, которые поддерживаются государством (это Манхеттенский Проект, это Бангалор, это наукограды).

Так человечество и живёт только в эти периоды! Собственно, подъём и спад + война - это постоянное состояние истории  :lol:

Это твоя субъективная позиция,

Объективной позиции по определению быть не может  :lol:

примерно как у одного моего знакомого есть глубокая вера, что если захотят сверху - построят курорт у берега северного моря, под гигантской стеклянной крышей, с искусственным ультрафиолетом, с обогревом итп, что будет на крайнем севере как на юге.
- Ну просто потому что у него такое понимание силы нашей власти, а то что так будет страна оставлена без штанов и начнутся голодные бунты - ему пофик.

Так и поступают! Зимняя олимпиада в субтропиках это что?  :lol:
А почитай, как Сочи в конце 20-х 30-х тот же Сочи строили! И никаких бунтов!

Вот именно насчет отсутствия неразрушающих методов у меня и сомнения.

Да... Ну я ж говорю - три университета с НАСА - лохи  :lol:

Хотя тут смотря что смотреть, но вот ты давно был в аэропорту?
- Видел как видно в современные приборы, что у тебя в чемодане? - Там-же не только контуры предметов показываются, а и какой материал определяется.

Каменные люди с каменными оттисками просвечиваются?  :lol:

И вот именно поэтому, никто тебя к конкуренту не отправит. Ну то есть Тошиба Сони глаз не выклюет, и НАСА они все знают (а также родные университеты), а какую-нибудь маленькую, но гордую фирму из Бобруйска, они могут "случайно забыть".

А в Массачусетском технологическом тоже про Бобруйск не помнят?  :lol:
Да и производителей сканеров высокого разрешения в мире всего десяток, ну и полтора десятка серьёзных рабочих групп.

Ну вот просто Сони никак не забудешь, тк она о себе постоянно напоминает, а фирму из Бобруйска никто и нигде за пределами Бобруйска не видит и можно сделать вид, что ее просто не существует.

Нельзя. Вот ты пойдёшь заказывать широкофюзеляжник в Бобруйске? А такой сканер - это, блин, штука сопоставимая  :wink:

[mrvyrsky]

Все состоит из атомов, понимаешь?

И вообще, "в мире нет ничего, кроме движущейся материи" (С)
Но по-моему и этого много.
Просто - ничего.
И вполне достаточно.

Скажите пожалуйста, много вы знаете применяющихся повсеместно технических устройств, в которых работают не атомы а что-то другое?
- Ну вот где можно в кухонно-гаражных условиях "пощупать" хотя-бы плазму?

А еще я хочу увидеть эксперимент, который надежно покажет проявления торсионных полей.
Ну элементарные частицы то вообще отдельная песня - просто неуловимый Джо, который никому не нужен..

Это...
Рассказать, как на кухне за час вытащить ДНК?  :lol:
Реально, без хохмы?

[mrvyrsky]

1) выходите в кухню или гараж
2) зажигаете спичку
3) щупаете

Пробовал. Не заметил чем оно отличается от простой химической реакции.

Ещё пример. Берёшь лампу "дневного" света. Включаешь, и щупаешь  :lol:

[mrvyrsky]

Все-таки многогранность темы "Constellation и лунная программа НАСА" поражает.  :roll:

Круче Булавы  :lol:
Вот мы и пытаемся прояснить, на что Луну променяли  :wink:

[Lev]

Для начала - пусть выполнят государственные  проплаченые контракты. Потом- будет видно....

[zyxman]

Уже воскрес!
(надеюсь ты не креационист?)

Я католик.

А я православный.
И я очень уважаю Иоанна Павла Второго за его дела, и очень жалею что мне так и не сложилось увидеть его своими глазами.
Думаю, что Бенедикт конечно тоже себя покажет.

В стабильных (неизменных или слабо изменяющихся) условиях существования большинство особей имеют близкий к оптимальному генотип, а мутации вызывают нарушение функций организма, снижают его приспособленность и могут привести к смерти особи. Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными.

Кроме того мутации случайны, и у таких, медленно размножающихся организмов, как высшие приматы, эволюция двигается крайне медленно.

Зато мутации происходят у большого числа организмов практически постоянно. Удачные мутации закрепляются, неудачные - нет. Причём, совершенно необязательно из-за смерти организма. Так что, тут природа вполне может брать количеством.

В принципе верно - смерть действительно не обязательна, но главное, что чтобы мутация пошла в эволюцию, необходимо чтобы она вошла в геном в процессе размножения, ну а тк Земля не резиновая, чтобы появилось место для нового, должен умереть кто-то старый.

Что же касается понимания, дело в том, что есть разные системы координат - для одних целей удобнее декартова, для других - полярная; в других приложениях удобно применять комплексные числа (кстати как раз в роботехнике).
Есть и еще более сложные концепции - например в спутниковой связи и в CD/DVD/BD/etc применяется исправление ошибок на основе кодирования Рида-Соломона, в основе которого лежит теория полей Галуа.
Есть кстати аналогичная теория для отказоустойчивых вычислений, просто пока "порядок бьет класс" и выигрывают более простые в понимании (и уже внедренные) методы, построенные на исправлении ошибок.

То есть я этим всем объясняю, что для выполнения функций ИИ мозг робота не обязательно должен состоять из живых нейронов или полностью копировать нейроны и связи между ними - он должен всего-лишь выполнять необходимый минимум операций для реализации интеллекта.
Еще можно сказать другими словами: если среда слишком сложна для выполнения задачи, то можно провести какие-то преобразования (и даже в некоторых случаях просто посмотреть на среду под другим углом зрения) и уже этим значительно упростить задачу.

Работы ведутся сразу по многим направлениям, среди которых явно выделяются два:
1. Высокоуровневое логическое направление - пишется специальная программа, которая просто строит логические выводы на основании собственной базы знаний и входных данных.
2. Моделирование работы мозга, через модель сети нейронов, которая пытается скопировать поведение реальных живых мозгов.

В принципе главная проблема всех подходов состоит в огромной потребной вычислительной мощности (как в огромном объеме памяти, так и в огромной потребной производительности), и реально мы только-только подошли к этому необходимому уровню.
Но главный прикол ситуации состоит в том, что прямое цифровое моделирование (да еще и на неоптимизированных под задачу архитектурах) - не самый эффективный путь для реализации, или другими словами - обычно действительно первичные модели делаются в цифровом виде, а когда выясняются закономерности - делаются уже конкретные прототипы уже не цифровые а аналоговые, и дальше массовое производство сможет быстро произвести нужное число копий.
А все потому, что слишком дорого прямое моделирование, и используются именно универсальные системы моделирования, которые в другое время считают баллистику, бухгалтерию и тд.
- Используется не самая оптимальная среда, но зато доступная.

Что до саморазмножающихся ПЛ, тут еще одна проблема, и она прямо касается систем отсчетов и сред:
дело в том что животные сами не могут перерабатывать минеральные вещества, а являются вершиной пирамиды, в которой ниже находятся микроорганизмы и растения - то есть животные потребляют энергию, сконцентрированную уже готовой инфраструктурой.
Или другими словами - чтобы ПЛ была саморазмножающейся прямо из минералов, она либо должна в себя полностью включать всю экосистему, либо для нее должна быть построена специальная экосистема, и вобщем по большому счету, нынешние ПЛ тоже можно считать саморазмножающимися почкованием, просто их экосистема включает в себя всю биосферу Земли и человека в том числе :lol:

[Lev]

Как обычно, ник zyxman несет чушь подзаборную...

[mrvyrsky]

Для начала - пусть выполнят государственные  проплаченые контракты. Потом- будет видно....

Я свои выполнил  :lol:
Кста, госфинансирование хоть и стало много лучше, но тормозит всё одно конкретно.

[zyxman]

А что такое по-твоему ДНК и все сопутствующие механизмы?
- Да именно что молекулярный компьютер, а сама биота есть отличный пример нанороботехнологий.

ДНК - это "чертёж", ПЗУ, но никак не компьютер  :wink:
ДНК не принимает никаких решений, не предпринимает никаких действий. Только удваивается и всё.

Нет. ДНК с сопутстующими механизмами это именно что целая производственная инфраструктура, которая в себя включает и механизмы хранения/обработки/тиражирования собственно информации и механизмы управления какими-то механизмами, производящими какие-то действия (в том числе и репликацию).
То есть фактически, ДНК с сопутствующими механизмами, это даже не компьютер, а стандартный модуль инфраструктуры, включающий в себя и компьютер и интерфейсы к станкам, и даже некоторые базовые станки.

Я более-менее представляю себе масштаб проблемы с ДНК...

Чем больше длится наше обсуждение, тем больше я в этом сомневаюсь

Квантовый компьютер далеко не такой маленький как хотелось-бы..

Да это понятно. И может, и хорошо (пока). Но с ДНК проблем не меньше, как минимум.

С ДНК нет как минимум одной проблемы: она уже есть и надежно работает и уже серийно производится (в природе естессно), в отличие от квантовых компьютеров.

Меньше читай "Мембрану" и прочий "поп"  :wink:

А при чем тут "Мембрана"?
- Я общаюсь с реальными живыми химиками, обладающими, поверь, не самым слабым естественным интеллектом.
И вот собственно химики меня убивают своим уровнем владения математикой, который хуже продвинутого компьютерщика..
Причем убивают настолько, что я не могу с ними часто общаться

а для ИИ нужны почти только извилины (а все остальное для техники эффективнее реализовать в виде отдельных нервных узлов, вроде как на автомобилях есть отдельные элекронные блоки управления инжектором, ABS, ESP итд, но команда им подается в абстрактном виде - как угол отклонения педалей).

Т.е. ты изначально предлагаешь делать инвалида.

Все мы в какой-то мере инвалиды в контексте тематики форума, тк не факт что хоть кто-то из читающих данный форум сможет хоть когда-нибудь повторить то что "железки" делают уже сейчас - проработать годы на поверхности Марса или в системе Юпитера..

Но по сути вопроса:
Если ты утверждаешь, что сделать более-менее мозг для телеуправления - не проблема, если тут уже приводили пример "руки", и ты оценил всё вместе в 100000-1000000 у.е., то почему Болден заявил это "вместо Консталейшн"?  :lol:

Ай нехорошо! - ты если не читаешь внимательно форум, так лучше так прямо об этом скажи, а не выдумывай то чего нет.
Насчет телеуправляемых андроидов, НАСА делало анонс еще до Болдена, что может оных андроидов высадить на Луне всего через 1000 дней от отмашки и безотносительно к Консталейшн; следовательно у них уже оно практически готовое в кармане лежит, просто андроиды сейчас считаются немодными, вот ими и не козыряют на каждом шагу.

А вместо Консталейшн Болден заявлял именно вложения в НИОКР новой СЖО, новой радиационной защиты, новых высокоимульсных систем создания тяги..

[Lev]

Насчет телеуправляемых андроидов, НАСА делало анонс еще до Болдена,

Насчет телеуправляемых андроидов это личные глюки зиксмана...

[zyxman]

А кстати, какие-то точные работы роботы уже делают, и безо всякой андроидности.

Швейная машинка делает шов куда лучше человека. Она - робот?  :wink:

Ты вероятно не видел, какие сейчас есть швейные машинки - у некоторых настолько продвинутый софт, что того и гляди потребуют равных с человеком прав :lol:

Нее. Ты же видишь, на вершине какой огромной пирамиды находится человек - понятно что в космосе (в инертной среде и при микрогравитации), техногенная пирамида может оказаться проще, но на Земле НННШ.

А вот не факт. У нас же тут исключительно умозрительно, да? Так вот, существо, которое не озабочено сексом-страхом-голодом - основными нашими побудительными мотивами - для нас может оказаться приличным конкурентом. А может и не оказаться.  :lol:

Ну да, спроси у блондинки, какова вероятность встретить на Красной Площади живого динозавра - скажет 50% - "либо встречу, либо не встречу" :lol:

Насчет офисного планктона - его уже потихоньку заменяют - вспомни историю, как в докомпьютерные времена считали артиллерийские таблицы; ну собственно электронная почта с электронной подписью заменили курьеров и всех кто вокруг кормился (изготовление печатей итп); ну плюс автоматические кофеварки, микроволновки итп

Ты что, с Луны свалился? С появлением компьютеров бумагооборот вырос в 10 (!) раз, а к-во сотрудников - втрое!

Во первых, ты с каких годов и в какой местности считаешь появление компьютеров и бумагооборот?

Насчёт "печатей" и прочего - ну ты конкретно не в курсе. Раньше надо было представлять в налоговую и пр. всё только на бумаге с печатью, а теперь ещё и в электронном виде. И при этом, я оплачиваю из собственного кармана всякие электронные подписи и пр.
Т.е. появилось дублирование, и кормятся теперь не с одной, а с двух печатей. И не только у нас - в Израиле точно тоже.

А во вторых, дай ссылочки, ибо у меня прямо противоположные данные - что местами печати вообще уже не требуются, если есть электронка.

Ну вот это собственно одна из причин, почему замедлился прогресс - "всякие ДВС и паровики", и даже телевидение и ПК с радио, прототипы были очень дешевы,

Неа, они стоили ровно столько же, по затраченным усилиям, сколько стоят новые технологии сегодня. Например, строительство первой железки у нас потребовало не меньше усилий, что и создание атомной бомбы 100 лет спустя. И не были прототипы ПК или паровоза дешевле, чем прототипы ТРД или айпода сегодня. По усилиям и прочему - всё то же самое  :wink:

Ужжос, тут уже нужно отдельную тему заводить, про мифы..

Да дело не в связи "наблюдатель-объект", а именно в ущербности формулировки.

Заполни пробел  :wink:

Обязательно заполню, но не прямо сейчас

А ты в курсе, что дизайн автомобилей как таковой оформился уже после 1950-х, а до того автомобиль был именно что "не роскошь...", и его дизайн определялся в основном технологичностью (но просто некоторым автомобилям повезло, что их делали на предприятиях, ранее производивших шикарные кареты, ну и..)

И? Он может быть симпатичным, он может быть не агрессивным, но он не может быть обаятельным. Обаяние это:
"ОБАЯ
НИЕ, обаяния, мн. нет, ср. (книжн.).
1. Очарование, покоряющее влияние, притягательная сила; первонач. колдовская сила.

Только к человеку. А харизма - так это вообще:
"(греч. charisma - божественный дар, благодать, милость) - наделенность (во мнении определенного круга приверженцев или последователей) какого-либо лица (харизматического лидера - политического деятеля, проповедника, пророка), института, символа или совокупности действий свойствами исключительности, выделенности, сверхъестественности, непогрешимости или святости. Качество Х. традиционно полагается не столько приобретаемым, сколько даруемым природой либо "потусторонними", мистическими силами".

Спасибо, мне было лень лезть за этим в гугл.

По существу темы: ты про священных животных слышал?
- Ну вот в Египте священными были кошки, а в Индии священны коровы
А вот скажем антихаризма свиней просто неподражаема :lol:

За океаном не боги, но порядка у них значительно больше, а "порядок бьет талант", сам знаешь..

Во-первых, "порядок бьёт класс" (это Бисмарк, если мне память не изменяет);
Во-вторых - может, у них нет денег на уборку щебня?  :lol:

Во первых, есть прямой, дословный перевод, а есть литературный и есть  авторский - нам-же тут суть нужна а не точность передачи букв
Во вторых, у кого нет денег, у ворон чтоли? - Кстати это умнО с их стороны - таким образом заставить Газпром раскошелиться на уборку щебня :lol: