Constellation и лунная программа НАСА

[zyxman]

Нет.
Экзоскелету нужно очень существенно больше плотность мощности (на килограмм массы), чем андроиду - андроид может не таскать тяжести, а экзоскелет не таскающий тяжести зачем нужен?

А сколько, по-твоему, должен весить андроид? И сколько времени без сети должен работать экзоскелет?

Андроид может вообще нисколько не весить, если нет гравитации или если гравитация скомпенсирована например силой Архимеда (или экзоскелетом)

А экзоскелет.. ну в принципе может и минуты, но что толку-то - он-же должен не просто не мешать человеку передвигаться, а еще и помогать - может оказаться проще сделать реактивный ранец или ранцевый вертолет.

[mrvyrsky]

"Научи дурака молиться - он лоб расшибет"..
- Я по поводу таковых не сильно беспокоюсь - на их фоне нормальный человек ценней становится.

Так вот таких - абсолютное большинство.

Сложный вопрос..
Хотя первые опыты, доказывавшие планетарную модель атома, очень хорошо и несложно повторимы, а по другим нужно подходить индивидуально.

 :lol:
Бойся коротеньких истин, носительниц полуправды (с)

Ну практика критерий истины.

А что есть практика для философа? Или для математика-теоретика?

И к сожалению жизнь такая штука что иногда приходится делать практику без полноценной научной проработки.

Это так. Ярчайший пример - авиация.

Но это извини и есть либеральная демократия с свободным рынком - я рискую своими и выигрываю либо проигрываю - можешь если хочешь присоединиться и разделить успех или поражение.

Тогда - до свидания государственное финансирование. Сделаете ракету (робота, самолёт) - приходите, посмотрим.
Давай оставим эту чушь о всяких демократих, а?

Все может быть.

Уж куда уж Тошибе...  :lol:
Да и другим компаниям, выбирают, обычно из нескольких.

А из чего ты решил что:
1. я предлагаю свое решение?

Из этого:
Каждый раз, когда читаю подобные истории, мне становится очень обидно, потому что с каждым днем я все более уверен, что где-то есть человек, который знает решение лучше и дешевле, но по каким-то причинам предложение и спрос не находят друг друга.

2. что в университетах все знают?

Не всё. Но когда случается крупная находка, обычно находят то, что надо. Я сам наблюдал, как это происходило с мамонтёнком Люба.

Я тебе совершенно серьезно говорю - сам пару раз знакомых носом тыкал в то что они не заметили.

А у тебя знакомые занимаются находками века?  :wink:

Вот есть например такой научный факт, что линзы для современных линий фотолитографии (где новейшие процы делают) изготовляют всего ЕМНИС 5 человек в мире, и все работают в 2-х японских фирмах, так ты что думаешь, что они ГМО чтоли?
- Просто элементарно так сложилось, что этих линий литографии производится меньше чем космических ракет (считай один завод в год строится), а стоят они огого, ну вот эти две фирмы просто выдавили с этого рынка всех конкурентов и все.

При крупных международных проектах методы исследований предлагаются очень широко, и выбирают их не только биологи.

Или нету, или ты просто об этих приборах еще не знаешь.

С этим утконосым динозавром, получается лохи:
Университет Монтаны;
Колумбийский университет;
Масачусетский технологический;
NASA;
National Geographic
И ещё китайцы и японцы. И ты считаешь, что они совсем-совсем лохи? Это не баблопил, ребятам, которые над ним работают, до дрожи в коленях интересно - предыдущие то мумии нашли в 20-х, и расковыряли соответственно.

Это конечно очень романтично, я серьезно.
Но прибор может и есть а может и нет.

Напиши об этом баранам в Монтану. Могу адресок найти, хотя я с древнятиной не очень накоротке  :wink:

[mrvyrsky]

Ну, первым опасением исторически было то, что сразу с момента своего появления роботы разрушат существующую экономику на пару порядков сильнее, чем любая атомная бомбардировка.
Потом в ход пойдет "вертикаль власти" и все остальные социальные структуры вкупе.
А что из этого выйдет в результате вообще непредсказуемо, но скорее всего человечество не выживет.
Правда, "на самом деле" роботы в жизнь входят постепенно и может быть все будет по-другому, но скорее всего люди и "настоящие", сиречь, "универсальные" роботы несовместимы.
Это еще не говоря о несомненной опасности самих по себе знаний, которые необходимо должны быть получены при выработке разнообразных "робототехнологий".
В этом плане "Терминатор" отнюдь не фантастика, а лишь более или менее убогая попытка отразить лишь одно, самое очевидное из великого множества последствий от их внедрения в жизнь и даже от одного только появления на свет.

Я вот лично думаю, что никаких механических роботов не будет. Уж очень они по сути своей примитивны. Симбиоз биотехнологий и железяк - возможен. А так...
Ну сделают руку. Кремниевые мозги. Дальше - тупик.
Оно само себя не осознает, и всё.

[zyxman]

Но это извини и есть либеральная демократия с свободным рынком - я рискую своими и выигрываю либо проигрываю - можешь если хочешь присоединиться и разделить успех или поражение.

Тогда - до свидания государственное финансирование. Сделаете ракету (робота, самолёт) - приходите, посмотрим.
Давай оставим эту чушь о всяких демократих, а?

Ну насчет робота спорить не буду - его действительно можно сделать за деньги доступные одному человеку.
А вот с самолетами сложнее - понимаешь, есть грань до которой государственное финансирование в виде фактически вложения в фундаментальную науку неизбежно, а уже после могут быть Маск и Бигелоу и Бренсон и другие.

С этим утконосым динозавром, получается лохи:
Университет Монтаны;
Колумбийский университет;
Масачусетский технологический;
NASA;
National Geographic
И ещё китайцы и японцы. И ты считаешь, что они совсем-совсем лохи? Это не баблопил, ребятам, которые над ним работают, до дрожи в коленях интересно - предыдущие то мумии нашли в 20-х, и расковыряли соответственно.

Ну вот ты-же сам говоришь:

Так вот таких - абсолютное большинство.

Ну и сделай соответствующие выводы из своих-же слов, еще на шаг вперед - это кстати и есть один из признаков интеллекта :lol:

Это конечно очень романтично, я серьезно.
Но прибор может и есть а может и нет.

Напиши об этом баранам в Монтану. Могу адресок найти, хотя я с древнятиной не очень накоротке  :wink:

А ты мог-бы дать еще немного инфы - через что там нужно смотреть и что конкретно рассчитывают увидеть (и что дают имеющиеся приборы)?
Я поискаю. Я в самом деле крайне любопытные штуки встречал.
Да, и конечно интересно сколько возможный бюджет - там очень возможен вариант, что нужно будет переделывать софт, который написан (условно) для обнаружения различных взрывчаток под асфальтом под то что нужно для субжа - то есть весьма вероятно, что прибор как-бы есть и как-бы его и нет одновременно..

[zyxman]

Я вот лично думаю, что никаких механических роботов не будет. Уж очень они по сути своей примитивны. Симбиоз биотехнологий и железяк - возможен. А так...

Все состоит из атомов, понимаешь?
- Если-бы дальше атомов что-то было полезного, то уж поверь, вояки бы вовсю копали.

Ну сделают руку. Кремниевые мозги. Дальше - тупик.
Оно само себя не осознает, и всё.

А нам и не надо чтобы оно себя осознавало - логика уже практически 30 лет доступна компьютерам, и проблемы только в скорости этой логики и в объеме базы знаний, а так уже вовсю работают и даже местами уже превосходят нас, двуногих (вот например в прошлом году компьютер показал более высокую надежность распознавания зашумленной речи, чем человек, а еще пару лет назад полностью исследовали дерево стандартных шашек, и заговорили о переходе к 128-клеточным шахматам, и это только начало).

Или ты считаешь что когда обычный десктоп будет стабильно обыгрывать любого человека в шахматы, этой мощности будет недостаточно для управления универсальным роботом?

[mrvyrsky]

Да, еще насчет ИИ.
Если уже говорим про биологию, мы должны очень четко осознавать, что эволюционный путь создания такого сложного устройства как мозг примата, далеко не самый оптимальный.

Это писано в канун Пасхи...  :lol:

Во первых, эволюция идет всегда маленькими шагами и пробует кучу вариантов, которые затем отвергаются.
Во вторых, эволюция не может просто в принципе перепрыгнуть сразу через несколько этапов - она обязательно должна для каждого этапа выпустить новое поколение и на основе этого нового поколения создать очередной шаг.

Ты про мутации слышал? Так вот они и есть "скачки"  :wink:
Насчёт кучи вариантов:
Понимаешь ли в чём дело - критерием является наилучшая приспособляемость к данным конкретным условиям, а не создание технологических костылей. ДНК воспроизводит себя больше миллиарда лет, таким ресурсом что ещё может похвастать?

И кроме всего, эволюция идет неосознанно

Христос воскрес!

- это даже не то-же самое что перебор всех возможных вариантов в компьютере - эволюция действует не на основе четко определенных критериев а именно случайным образом выбирает варианты.

Ты уверен? Ну, будешь единственным уверенным на Земле  :lol:

Мы, люди действуем революционно - конечно на каких-то этапах идем путем постепенного улучшения конструкции, но мы безжалостно убираем все рудименты как только они становятся не нужны, и можем перепрыгивать сразу через много этапов.

А ты уверен, что рудимент - это плохо? Все наши железяки проще одной живой клетки. И мы уже не всё в них понимаем. Что мы знаем о рудиментах...

Например, эволюционный подводный крейсер, мог-бы быть с огромным количеством весел вместо винта :lol:
А эволюционную космическую ракету я даже если честно представить себе не могу - ну то есть вероятно по внешним признакам она была-бы пакетом и очень может быть, что с огромным числом движков (за сотню), но там было-бы огромное количество ненужных рудиментов, каких именно сказать сложно.

Зато этот убогий крейсер мог бы размножаться и сам себя лечить  :wink:

Возвращаясь к мозгу - один из первых паровозов был с "ногами" - у него вместо КШМ был сложный механизм, приводящий в движение специальные "толкалки", которыми этот паровоз отталкивался от шпал :lol:
То есть я уверен, что мозг далеко не настолько совершенная конструкция, как этого хочется,

То-то его никто толком и не изучает - да айпод в тристамиллионовраз круче и продвинутей  :lol:

и можно сделать намного проще механизм, который будет выполнять аналогично хорошо именно мыслительные функции, а все остальное оставить делать какую-то поддерживающую технику.

Порадовал - это круче пасхального кролика!  :lol:  :lol:  :lol:

[mrvyrsky]

Хрен его знает - оно секретно.

Гы...
А чё ты его в пример приводишь, ежели не знаешь?  :lol:

Но в принципе основная функция системы управление ПВО корабля, например защита от советских ПКР - говорят что на испытаниях оно вполне успешно исполняло свои функции - автоматом классифицировало и давало команды бортовому оборудованию на уничтожение.

Так же успешно, как Патриоты сбивали Скады?  :lol:

- И сам понимаешь, против нынешних ПКР человеку делать нечего, кроме обслуживания железяк

Да уж - онм сами себя придумали и размножились. Кста, а пуля умнее человека? Против шарика свинца на трёх Махах человеку тоже делать нечего  :wink:

Ты серьезно?

Я просто знаю. У меня до фига народа с улицы честно выигрывало тендеры на поставки в ВС.

- Просто, опять-же, общаясь с народом слышал, чего и за какие деньги сейчас покупают - я бы точно сделал лучше, и я врядли самый умный - просто там ну очень тяжело выйти на тот заказ, даже не считая что дорого чего-то сделать и дожить до продаж..

Я уже понял, что биологию ты знаешь лучше биологов, измерительные приборы - лучше прибористов. Но даже не в этом суть. А вот ты сам лично в тендерах для ВС участвовал?
Вот я лично сделал 2 фильма по заказу МО без личных связей, проплат и прочего. Просто студия подала лучшие заявки на фильмы. Мой приятель аналогичным образом выиграл тендер на поставку бесперебойников, а друг детства ставил в Локхиде (ну, не совсем армия, но - недалеко) здоровенную компьютерную сеть.
Каждый режиссёр лучше знает, как делать чужой фильм  :wink:

Квантовый компьютер ни при чем. Самая важная часть наноробота - нанопроцессор, и вот когда его сделают неизвестно.

В нанороботе именно что и требуется - квантовый комп. Даже молекулярный великоват  :wink:

Хотя теоритически возможно, что сумеют запрячь ДНК

Сначала надо понять, как она работает. В деталях. Имхо, квантовый компьютер реальнее  :lol:

и стандартные механизмы живых организмов, но это тоже нелегкий путь, тк для этого нужно разобраться с метаболизмом.

Сказать нелёгкий - ничего не сказать. Мы только собираемся первый шаг сделать, мы даже ногу ещё не приподняли  :wink:

Один мой товарищ говорил, что он свою работу спинным мозгом уже делает, тк осознавать не успевал, но что удивительно, качество не страдало

Спинной мозг в лучшем случае может покакать  :wink:

[mrvyrsky]

Это ты так думаешь.

Я-то как раз думал как ты. А вот специалисты меня переубедили.

А на самом деле "зависит от" обстоятельств - в одних обстоятельствах все делается чисто автоматически спинным мозгом

Спинной мозг даже не ходит  :wink:
И всё-таки он именно что мозг. Со всеми вытекающими.

(и только иногда коррекция - чтобы например носками ботинок за землю не зацепиться),

Ты очень сильно ошибаешься. Головной мозг - ганглиев узел у насекомых - появился для нормального движения. Зачем мозг рыбам? А вот поди ж ты...

а в других действительно идет рассчет куда можно ставить ногу а куда нельзя, и как их переставить, чтобы с учетом переноса центра тяжести коснуться только определенных точек.

Ты путаешь спинной мозг с моторикой  :lol:

Но куда можно а куда нельзя ногу ставить, в очень многих случаях определяется соображениями безопасности или какой-то оптимизацией - типа если встать в лужу, то через некоторое время станет холодно и можно ощутить легкое недомогание, ну или можно посуду побить неосторожными движениями (и получить тактильные ощущения в области лица или ниже пояса, в зависимости от обстоятельств :lol: ) а для робота это в очень многих случаях не важно.

У него будут свои проблемы. И вот что-то мне подсказывает, что их будет больше, чем у нас.

Именно точные работы можно делать человеками или телероботами - как раз для этого людей хватит, а вот именно "побольше загрести и подальше откинуть" можно и без андроидов.

Получается, что андроиды и не нужны. Точное - человеку, грубое - бульдозеру  :lol:

Именно проблема что очень многие люди путают собственные соображения с здравым смыслом, и от этого и возникают точки зрения что роботы будут вместо человека все делать - смысла просто в том нет.

Ты про экологические ниши читал? Так вот тут какая фишка: или этот робот - по сути бульдозер, и интереса особого не представляет, или он - разумный. И представляет угрозу - так как претендует на нашу экологическую нишу. На место носителя разума.

Хотя да, сейчас пока получается что было-бы выгоднее заменить именно высокооплачиваемых людей роботами, но это желание которое не совпадает с возможностями.

Как раз совпадает. Например - можно заменить судей и топ-менеджеров  :lol:
А уж офисный планктон...

ОК, сформулирую по другому: "утром деньги вечером стулья" (с)

А стулья-то есть? За что плачу?

- Сначала нужно затратить ресурсы а потом будет результат, и никак иначе.

Есть кредиты, поручители, личное имущество.
Понимаешь, в чём дело...
Когда появляется новое не пойми что, платить за это государство, и тем более, т.н. либеральное г-во (каких в природе нет) по определению не будет. Автомобиль сделан на деньги изобретателей, всякие ДВС - тоже, паровики - тоже, телевиденье, ПК, радио...
А уж потом государство может себе заказать. Потому как на одного изобретателя-открывателя - миллион жуликов или просто неграмотных идей и неперспективных проектов. Так что - товар лицом!

Я правильно понял, что ты его до сих пор не видел?
Поздравляю! Ты меня удивил! - Не многим это удается

До твоего сообщения я и про его покупку не знал. Если он действительно есть в Администрации, то постараюсь посмотреть-поиграть.

Главная проблема в том что оценивает человек, который просто в принципе не может быть объективен.
Ну а вторая проблема что тест Тьюринга не гарантирует именно интеллектуальность тестируемого.

Наблюдатель влияет на объект всегда  :lol:

И в 80-х тоже.

На нью-йоркской выставке 1939-го года экспонировался говорящий и ходящий робот. Он в деталях описан в книге "Фантаст" Александра Петровича Казанцева  :wink:

Слишком расплывчатое определение.

Дай определение человеку  :lol:
Это философская категория, и она практически не поддаётся "чеканным формулировкам"  :wink:

Хотя конечно уже прогрессируем - вот например проявления человеческого интеллекта разделяются на много видов, один из которых на полном серьезе считается харизма - например вот был несколько сотен лет назад один человек, который не отличился ни в науке ни в искусстве, но очень легко входил в доверие к властителям и в итоге чуть не устроил войну.

Не хуже прочих параметр  :wink:

Хотя прикол в том что уже пошла волна создания харизматичных роботов, но все-же серьезные люди предпочитают считать интеллектом способность работать с неформализованной информацией и делать логические выводы и принимать решения.

Обаяние - ну то, что ты обзываешь харей, не свойственно механизмам вообще  :wink:

Просто знаю как у нас все обычно делается.

Ну раз знаешь, чего спрашиваешь? Мы - убоги, боги за океаном, и нанимают детективов  :lol:

[mrvyrsky]

Ну насчет робота спорить не буду - его действительно можно сделать за деньги доступные одному человеку.
А вот с самолетами сложнее - понимаешь, есть грань до которой государственное финансирование в виде фактически вложения в фундаментальную науку неизбежно, а уже после могут быть Маск и Бигелоу и Бренсон и другие.

Только и тогда, если это нужно государству.
Но государству это нужно доказать. Кста, всякие там Боинги лепили самолёты без государственной поддержки, создавали аэродинамические трубы, и др., и пр.
Другое дело, что сейчас вообще мало кому что нужно. Независимо от строя и экономической системы. Лепить вариации на тему сделанного ранее - сколько угодно. А вот новое - фиг. Прямой аналог эволюции после мутационных революционных изменений.

Ну и сделай соответствующие выводы из своих-же слов, еще на шаг вперед - это кстати и есть один из признаков интеллекта :lol:

Одно из другого не следует. Цитировал я кстати, Агаджаняна - одного из ведущих палеонтологов планеты, замечательного мужика и большого эрудита. Он один из моих экспертов по мамонтам  :lol:
Но жаргон этот...
Тем не менее не сомневайся - когда чё-то и взаправду им надо - то переквалифицируются в палеогенетиков (Абрамсон изначально палеобиолог), и физиков запрягут  :lol:
Только вот поводов всё меньше...

А ты мог-бы дать еще немного инфы - через что там нужно смотреть и что конкретно рассчитывают увидеть (и что дают имеющиеся приборы)?

Да про него полно в сети инфы! Нагугливай "мумия динозавра" и ройся. Всё у них там есть. Только вот одна засада - нет пока неразрушающих методов исследований.

Я поискаю. Я в самом деле крайне любопытные штуки встречал.
Да, и конечно интересно сколько возможный бюджет - там очень возможен вариант, что нужно будет переделывать софт, который написан (условно) для обнаружения различных взрывчаток под асфальтом под то что нужно для субжа - то есть весьма вероятно, что прибор как-бы есть и как-бы его и нет одновременно...

Так я понятия не имею, сколько у них денег. Обычно, в таких исследованиях денег не очень много, но под конкретные исследования дают гранты, или производители приборов бесплатно помогают. Представляешь, какая для них реклама!

[zyxman]

Да, еще насчет ИИ.
Если уже говорим про биологию, мы должны очень четко осознавать, что эволюционный путь создания такого сложного устройства как мозг примата, далеко не самый оптимальный.

Это писано в канун Пасхи...  :lol:

Уже воскрес!
(надеюсь ты не креационист?)

Во первых, эволюция идет всегда маленькими шагами и пробует кучу вариантов, которые затем отвергаются.
Во вторых, эволюция не может просто в принципе перепрыгнуть сразу через несколько этапов - она обязательно должна для каждого этапа выпустить новое поколение и на основе этого нового поколения создать очередной шаг.

Ты про мутации слышал? Так вот они и есть "скачки"  :wink:

Как все запущено..

В стабильных (неизменных или слабо изменяющихся) условиях существования большинство особей имеют близкий к оптимальному генотип, а мутации вызывают нарушение функций организма, снижают его приспособленность и могут привести к смерти особи. Однако в очень редких случаях мутация может привести к появлению у организма новых полезных признаков, и тогда последствия мутации оказываются положительными; в этом случае они являются средством адаптации организма к окружающей среде и, соответственно, называются адаптационными.

Кроме того мутации случайны, и у таких, медленно размножающихся организмов, как высшие приматы, эволюция двигается крайне медленно.

Насчёт кучи вариантов:
Понимаешь ли в чём дело - критерием является наилучшая приспособляемость к данным конкретным условиям, а не создание технологических костылей. ДНК воспроизводит себя больше миллиарда лет, таким ресурсом что ещё может похвастать?

Вот об этом я тебе и говорю - пройти искусственно путь, которым природа шла миллиард лет, можно намного быстрее.

И кроме всего, эволюция идет неосознанно

Христос воскрес!

Воистину воскрес!

- это даже не то-же самое что перебор всех возможных вариантов в компьютере - эволюция действует не на основе четко определенных критериев а именно случайным образом выбирает варианты.

Ты уверен? Ну, будешь единственным уверенным на Земле  :lol:

Я сейчас примерно отакой: :mrgreen: только глаза красные..
Вообще я думаю что Бог обычно действует на другом уровне - не на физическом, а на энергетическом и полевом, поэтому мало кто его видел.

Мы, люди действуем революционно - конечно на каких-то этапах идем путем постепенного улучшения конструкции, но мы безжалостно убираем все рудименты как только они становятся не нужны, и можем перепрыгивать сразу через много этапов.

А ты уверен, что рудимент - это плохо? Все наши железяки проще одной живой клетки. И мы уже не всё в них понимаем. Что мы знаем о рудиментах...

Сложность железяк уже давно превзошла сложность живой клетки.
Что до рудиментов, так вообще их в технике если честно тоже хватало.

Например, эволюционный подводный крейсер, мог-бы быть с огромным количеством весел вместо винта :lol:
А эволюционную космическую ракету я даже если честно представить себе не могу - ну то есть вероятно по внешним признакам она была-бы пакетом и очень может быть, что с огромным числом движков (за сотню), но там было-бы огромное количество ненужных рудиментов, каких именно сказать сложно.

Зато этот убогий крейсер мог бы размножаться и сам себя лечить  :wink:

Лечить возможно - клубни картошки тоже себя лечат, а насчет размножаться - ну в принципе да, но для этого в его генокоде был-бы целый завод.
То есть организм был-бы не крейсер а завод по производству крейсеров, а крейсер это был-бы такой контейнер для семян, вроде как у растений плоды.

То есть я уверен, что мозг далеко не настолько совершенная конструкция, как этого хочется,

То-то его никто толком и не изучает - да айпод в тристамиллионовраз круче и продвинутей  :lol:

В основном изучают болезни и различные проблемы мозга, естественно, знание его устройства и понимание функционирования совсем не мешает в лечении болезней :lol:

и можно сделать намного проще механизм, который будет выполнять аналогично хорошо именно мыслительные функции, а все остальное оставить делать какую-то поддерживающую технику.

Порадовал - это круче пасхального кролика!  :lol:  :lol:  :lol:

"Если искренне, то на здоровье!" (с) анекдот

[zyxman]

Хрен его знает - оно секретно.

Гы...
А чё ты его в пример приводишь, ежели не знаешь?  :lol:

По косвенной информации - законы физики на всех действуют.

Но в принципе основная функция системы управление ПВО корабля, например защита от советских ПКР - говорят что на испытаниях оно вполне успешно исполняло свои функции - автоматом классифицировало и давало команды бортовому оборудованию на уничтожение.

Так же успешно, как Патриоты сбивали Скады?  :lol:

Кстати Патриоты уже проапгрейдили и теперь они сбивают нормально.
Ты же тоже про Патриоты откуда-то знаешь, вот и про испытания AEGIS докладывают регулярно - чтобы показать, куда деньги налогоплательщиков идут.

- И сам понимаешь, против нынешних ПКР человеку делать нечего, кроме обслуживания железяк

Да уж - онм сами себя придумали и размножились. Кста, а пуля умнее человека? Против шарика свинца на трёх Махах человеку тоже делать нечего  :wink:

Хорошая пуля не сверхзвуковая

Ты серьезно?

Я просто знаю. У меня до фига народа с улицы честно выигрывало тендеры на поставки в ВС.

Ладно, поверю на слово.

- Просто, опять-же, общаясь с народом слышал, чего и за какие деньги сейчас покупают - я бы точно сделал лучше, и я врядли самый умный - просто там ну очень тяжело выйти на тот заказ, даже не считая что дорого чего-то сделать и дожить до продаж..

Я уже понял, что биологию ты знаешь лучше биологов, измерительные приборы - лучше прибористов.

Не знаю откуда ты это взял, но я никогда подобного не говорил.
Если ты посмотришь внимательно - я сказал только своими словами, что "специалист подобен флюсу".

Но даже не в этом суть. А вот ты сам лично в тендерах для ВС участвовал?
Вот я лично сделал 2 фильма по заказу МО без личных связей, проплат и прочего. Просто студия подала лучшие заявки на фильмы. Мой приятель аналогичным образом выиграл тендер на поставку бесперебойников, а друг детства ставил в Локхиде (ну, не совсем армия, но - недалеко) здоровенную компьютерную сеть.

Для ВС нет, но однажды наблюдал изнутри одного участника тендер на сеть для МЧС, и это все даже не попахивало, а конкретно смердило - ну вот буквально, контора, которая уже сделала сети для таможни и для налоговой и для нескольких отделений крупнейших банков, узнала вообще о проведении тендера буквально за пару дней, а исходные данные получила только уже на месте, что было от силы час написать проект, а у одного конкурента, который в итоге и победил, все было вообще идеально проработано под условия (явно не час делали).

Каждый режиссёр лучше знает, как делать чужой фильм  :wink:

Квантовый компьютер ни при чем. Самая важная часть наноробота - нанопроцессор, и вот когда его сделают неизвестно.

В нанороботе именно что и требуется - квантовый комп. Даже молекулярный великоват  :wink:

А что такое по-твоему ДНК и все сопутствующие механизмы?
- Да именно что молекулярный компьютер, а сама биота есть отличный пример нанороботехнологий.
Только вся проблема что мы и биотехнологии пока еще недостаточно понимаем, и неизвестно что раньше случится - то-ли мы раньше разберемся с биотехом, то-ли сделаем свой более удобный эквивалент.

Хотя теоритически возможно, что сумеют запрячь ДНК

Сначала надо понять, как она работает. В деталях. Имхо, квантовый компьютер реальнее  :lol:

Зря ты так думаешь. Квантовый компьютер далеко не такой маленький как хотелось-бы - да, конечно, фактически сами действующие элементы там атомы, но обвязка там далеко не атомарного размера и на этот счет нет пока вообще никаких хороших вестей

и стандартные механизмы живых организмов, но это тоже нелегкий путь, тк для этого нужно разобраться с метаболизмом.

Сказать нелёгкий - ничего не сказать. Мы только собираемся первый шаг сделать, мы даже ногу ещё не приподняли  :wink:

И тут ты тоже ошибаешься. Уже есть аккуратно выдранные геномы живых организмов и с ними уже экспериментируют - то есть эксперимент братьев Райт в этой области уже провели, и уже чего-то "летает" но до приличного самолета еще очень неблизко.

Один мой товарищ говорил, что он свою работу спинным мозгом уже делает, тк осознавать не успевал, но что удивительно, качество не страдало

Спинной мозг в лучшем случае может покакать  :wink:

Не совсем так. Вспомни классический эксперимент, когда бьют молоточком по колену - там конечно не спинной мозг принимает решение, но и далеко не извилины, а для ИИ нужны почти только извилины (а все остальное для техники эффективнее реализовать в виде отдельных нервных узлов, вроде как на автомобилях есть отдельные элекронные блоки управления инжектором, ABS, ESP итд, но команда им подается в абстрактном виде - как угол отклонения педалей).

[Petrovich]

Сложность железяк уже давно превзошла сложность живой клетки.

:shock:  Ну, ну :roll:

[zyxman]

а в других действительно идет рассчет куда можно ставить ногу а куда нельзя, и как их переставить, чтобы с учетом переноса центра тяжести коснуться только определенных точек.

Ты путаешь спинной мозг с моторикой  :lol:

С учетом моего в данный момент состояния это простительно (мне очень хреново)..

Получается, что андроиды и не нужны. Точное - человеку, грубое - бульдозеру  :lol:

На Земле пожалуй да.
- Тут действительно очень нескоро железка станет конкурентоспособной супротив нас.
А кстати, какие-то точные работы роботы уже делают, и безо всякой андроидности.

Именно проблема что очень многие люди путают собственные соображения с здравым смыслом, и от этого и возникают точки зрения что роботы будут вместо человека все делать - смысла просто в том нет.

Ты про экологические ниши читал? Так вот тут какая фишка: или этот робот - по сути бульдозер, и интереса особого не представляет, или он - разумный. И представляет угрозу - так как претендует на нашу экологическую нишу. На место носителя разума.

Нее. Ты же видишь, на вершине какой огромной пирамиды находится человек - понятно что в космосе (в инертной среде и при микрогравитации), техногенная пирамида может оказаться проще, но на Земле НННШ.

Хотя да, сейчас пока получается что было-бы выгоднее заменить именно высокооплачиваемых людей роботами, но это желание которое не совпадает с возможностями.

Как раз совпадает. Например - можно заменить судей и топ-менеджеров  :lol:
А уж офисный планктон...

Насчет офисного планктона - его уже потихоньку заменяют - вспомни историю, как в докомпьютерные времена считали артиллерийские таблицы; ну собственно электронная почта с электронной подписью заменили курьеров и всех кто вокруг кормился (изготовление печатей итп); ну плюс автоматические кофеварки, микроволновки итп
А вот насчет судей и топ-менеджеров - там требуется надежность соответствующая цене (ошибки крайне дороги), поэтому никто не будет торопиться, не говоря уже о сопротивлении процессу внедрения со стороны людей.

ОК, сформулирую по другому: "утром деньги вечером стулья" (с)

А стулья-то есть? За что плачу?

- Сначала нужно затратить ресурсы а потом будет результат, и никак иначе.

Есть кредиты, поручители, личное имущество.
Понимаешь, в чём дело...
Когда появляется новое не пойми что, платить за это государство, и тем более, т.н. либеральное г-во (каких в природе нет) по определению не будет. Автомобиль сделан на деньги изобретателей, всякие ДВС - тоже, паровики - тоже, телевиденье, ПК, радио...
А уж потом государство может себе заказать. Потому как на одного изобретателя-открывателя - миллион жуликов или просто неграмотных идей и неперспективных проектов. Так что - товар лицом!

Ну вот это собственно одна из причин, почему замедлился прогресс - "всякие ДВС и паровики", и даже телевидение и ПК с радио, прототипы были очень дешевы, а инженеры в тот момент времени были очень дороги, тк еще их не успели много произвести, ну и плюс момент был переломным - совсем незадолго до того инженер вообще ничего не стоил и в результате существенно бОльший процент инженеров чем сейчас были действительно очень достойные люди.
Вот и получалось, что на те деньги, что зарабатывали инженеры, можно было легко сделать работающие прототипы.
Перелом наступил где-то в 1940-х, когда например Сикорский свой вертолет сделал только после того как дорос до крупного авиапредприятия (а до того у него просто не было достаточно денег, и он делал самолеты).

Я правильно понял, что ты его до сих пор не видел?
Поздравляю! Ты меня удивил! - Не многим это удается

До твоего сообщения я и про его покупку не знал. Если он действительно есть в Администрации, то постараюсь посмотреть-поиграть.

Я не знаю где они есть (вроде роботов купили два или даже больше), но об этом сообщалось в вполне официальных изданиях.

Главная проблема в том что оценивает человек, который просто в принципе не может быть объективен.
Ну а вторая проблема что тест Тьюринга не гарантирует именно интеллектуальность тестируемого.

Наблюдатель влияет на объект всегда  :lol:

Да дело не в связи "наблюдатель-объект", а именно в ущербности формулировки.

И в 80-х тоже.

На нью-йоркской выставке 1939-го года экспонировался говорящий и ходящий робот. Он в деталях описан в книге "Фантаст" Александра Петровича Казанцева  :wink:

Спасибо, почитаю.
Кстати, думаю ты не будешь спорить, что тот робот 1939 года себя не осознавал, но это ему не мешало ходить и говорить

Слишком расплывчатое определение.

Дай определение человеку  :lol:
Это философская категория, и она практически не поддаётся "чеканным формулировкам"  :wink:

Мне прямо сейчас лень, а потом сформулирую.

Хотя прикол в том что уже пошла волна создания харизматичных роботов, но все-же серьезные люди предпочитают считать интеллектом способность работать с неформализованной информацией и делать логические выводы и принимать решения.

Обаяние - ну то, что ты обзываешь харей, не свойственно механизмам вообще  :wink:

А ты в курсе, что дизайн автомобилей как таковой оформился уже после 1950-х, а до того автомобиль был именно что "не роскошь...", и его дизайн определялся в основном технологичностью (но просто некоторым автомобилям повезло, что их делали на предприятиях, ранее производивших шикарные кареты, ну и..)

Просто знаю как у нас все обычно делается.

Ну раз знаешь, чего спрашиваешь? Мы - убоги, боги за океаном, и нанимают детективов  :lol:

За океаном не боги, но порядка у них значительно больше, а "порядок бьет талант", сам знаешь..

[zyxman]

Сложность железяк уже давно превзошла сложность живой клетки.

:shock:  Ну, ну :roll:

Сложность системы определяется числом возможных состояний, и какой-нить Pentium, с его миллиардами элементов, может войти в умопомрачительное множество состояний, а спасают его от хаоса только очень-очень жесткие ограничения условий эксплуатации - кроме того что поддерживаются жестко напряжения питания и температура (и есть радиационные ограничения), также уже давно нельзя прямо изменять состояния внутренних элементов, а только посредством фильтрующих "пограничных" узлов и заранее оговоренных команд.

То есть по сути наши компьютеры есть хороший пример крайне сложной системы (далеко за пределами нашего полного понимания, кстати, тк для полного расписывания даже штатных состояний нынешнего компьютера уже может не хватить жизни человека), которую тем не менее удалось взять под контроль и эффективно использовать.

[Зомби. Просто Зомби]

Все состоит из атомов, понимаешь?

И вообще, "в мире нет ничего, кроме движущейся материи" (С)
Но по-моему и этого много.
Просто - ничего.
И вполне достаточно.

[m-s Gelezniak]

И вакуум вакууму говорит:
"Что то весна, в этом году, какая то угарная "

[zyxman]

Ну насчет робота спорить не буду - его действительно можно сделать за деньги доступные одному человеку.
А вот с самолетами сложнее - понимаешь, есть грань до которой государственное финансирование в виде фактически вложения в фундаментальную науку неизбежно, а уже после могут быть Маск и Бигелоу и Бренсон и другие.

Только и тогда, если это нужно государству.
Но государству это нужно доказать. Кста, всякие там Боинги лепили самолёты без государственной поддержки, создавали аэродинамические трубы, и др., и пр.
Другое дело, что сейчас вообще мало кому что нужно. Независимо от строя и экономической системы. Лепить вариации на тему сделанного ранее - сколько угодно. А вот новое - фиг. Прямой аналог эволюции после мутационных революционных изменений.

Слабенькое у тебя понимание.
Значиться насчет аналогии с эволюцией согласен, но в другой формулировке:
я там уже приводил цитату, как работают мутационные изменения - соль в том что в неизменных условиях мутации вредны и они подавляются, а вот когда возникает какое-то давление со стороны объективных и субъективных факторов, может возникать момент, что мутация сделает мутировавшую особь эффективнее.
Собственно если ты посмотришь - практически все изобретения внедрялись либо во время кризисов (в том числе и для войны), либо во время стремительного роста (в том числе и при отстройке инфраструктуры после войны), но есть еще и третий путь - когда создаются искусственно локальные ниши, которые поддерживаются государством (это Манхеттенский Проект, это Бангалор, это наукограды).

Ну и сделай соответствующие выводы из своих-же слов, еще на шаг вперед - это кстати и есть один из признаков интеллекта :lol:

Одно из другого не следует.

Это твоя субъективная позиция, примерно как у одного моего знакомого есть глубокая вера, что если захотят сверху - построят курорт у берега северного моря, под гигантской стеклянной крышей, с искусственным ультрафиолетом, с обогревом итп, что будет на крайнем севере как на юге.
- Ну просто потому что у него такое понимание силы нашей власти, а то что так будет страна оставлена без штанов и начнутся голодные бунты - ему пофик.

Тем не менее не сомневайся - когда чё-то и взаправду им надо - то переквалифицируются в палеогенетиков (Абрамсон изначально палеобиолог), и физиков запрягут  :lol:

Куда уж нужнее..

Только вот поводов всё меньше...

Это да..

Да про него полно в сети инфы! Нагугливай "мумия динозавра" и ройся. Всё у них там есть. Только вот одна засада - нет пока неразрушающих методов исследований.

Вот именно насчет отсутствия неразрушающих методов у меня и сомнения.
Хотя тут смотря что смотреть, но вот ты давно был в аэропорту?
- Видел как видно в современные приборы, что у тебя в чемодане? - Там-же не только контуры предметов показываются, а и какой материал определяется.

Так я понятия не имею, сколько у них денег. Обычно, в таких исследованиях денег не очень много, но под конкретные исследования дают гранты, или производители приборов бесплатно помогают. Представляешь, какая для них реклама!

И вот именно поэтому, никто тебя к конкуренту не отправит. Ну то есть Тошиба Сони глаз не выклюет, и НАСА они все знают (а также родные университеты), а какую-нибудь маленькую, но гордую фирму из Бобруйска, они могут "случайно забыть".
Ну вот просто Сони никак не забудешь, тк она о себе постоянно напоминает, а фирму из Бобруйска никто и нигде за пределами Бобруйска не видит и можно сделать вид, что ее просто не существует.

[zyxman]

Все состоит из атомов, понимаешь?

И вообще, "в мире нет ничего, кроме движущейся материи" (С)
Но по-моему и этого много.
Просто - ничего.
И вполне достаточно.

Скажите пожалуйста, много вы знаете применяющихся повсеместно технических устройств, в которых работают не атомы а что-то другое?
- Ну вот где можно в кухонно-гаражных условиях "пощупать" хотя-бы плазму?

А еще я хочу увидеть эксперимент, который надежно покажет проявления торсионных полей.
Ну элементарные частицы то вообще отдельная песня - просто неуловимый Джо, который никому не нужен..

[nsg]

- Ну вот где можно в кухонно-гаражных условиях "пощупать" хотя-бы плазму?

1) выходите в кухню или гараж
2) зажигаете спичку
3) щупаете

[zyxman]

1) выходите в кухню или гараж
2) зажигаете спичку
3) щупаете

Пробовал. Не заметил чем оно отличается от простой химической реакции.