Constellation и лунная программа НАСА

[zyxman]

А я где-то предлагал от этого отказаться? Я просто сказал, что без явной цели это всё - попил. Причём, такой благотворительный - чтоб поменьше увольнять.

Совершенно согласен.
Вот я думаю что не только мне слабопонятно, что делали Шаттлы до МКС.
Хотя весьма вероятно, что только одна радарная миссия, когда летали вояки, уже окупила все затраты минобороны.

И вот сейчас очень некрасивая ситуация получается - что Шаттлы вроде наконец-то списывают, а замена получается не сильно лучше, но и не сильно дешевле..
Ну может это и нормально, но как-то хочется большей эффективности.

Плюс тут еще некрасивая ситуация с фактической монополией по ракетам (на рынке должно быть больше 3-х игроков), и плюс режут науку - логично подкорректировать направление американской космонавтики.

Именно. А отсутствие цели сделает создание всего этого бессмысленным. Потому как никто никуда не летит, и не собирается. В том то и фишка, что технологии появляются только тогда, когда они востребованы. И появляются куда быстрее и дешевле.

Так логичной технологией является например производство на Луне (и на астероидах) топлива (рабочего тела) из местных материалов.
- Вот это было-бы действительно революция.

Гидролокации практически не было до появление ПЛ. Пока тянул винт, никто особо с реактивной тягой не копошился - так, энтузиасты. Не было стадионных концертов - не было акустич. аппаратуры на десятки и сотни кВт.

Что-то у тебя слабые примеры..
- Думал что по стадионным концертам ничего не придумаю, но блин вспомнил, что на агитсамолете "Максим Горький" была акустика ЕМНИС 10КВт (чтобы прямо с воздуха агитировать за родину нашу - мать :lol: ).
По остальному даже писать лень, настолько ты не прав..

Совсем другое дело, если в космос пустить частников - они в отличие от правительственного агентства Землю разберут на кусочки, но найдут выгоду и смысл полетов, а там и этим самым технологиям применение найдут.

А кто ж их за штаны-то держал последние полвека? Что, был какой-то там запрет, табу и пр?
Частный капитал идёт тольку туда, где есть отдача. Вон, большинство спутников связи - частные. Но кроме г-ва, никто гроша ломанного за полёт на Луну-Марс не даст. Даже если на поверхности будут валяться брульянты по килограмму.
Да и Локхид с Боингом и Энергией, отнюдь не ФГУПы  :wink:

Дело не в брульянтах, а всего навсего в том, что слишком большой период окупаемости, не скомпенсированный соответствующей гиперприбылью.
То есть если даже будет хотя-бы производство топлива прямо на астероидах, чтобы топливо для полета на Землю, с Земли на астероид не тащить, уже экономика будет совсем другая.

[Alex_II]

А как же вы упустили Китай и Индию? Очень много амбиций и не только ради престижа  :idea:

А почему Китай не запустил АМС на Марс сам, а летит с Россией?
Аналогично, чего-то не припомню чтобы Индия летала дальше Луны..

Ша, уже никто никуда вместе не летит

12.03.2010 / 08:50   В Китае уверены, что способны самостоятельно провести запуск космического аппарата для исследования Марса
      Запуск китайского спутника зондирования Марса "Инхо-1" /"Светлячок"/ был запланирован на октябрь 2009 года при помощи российской ракеты-носителя. По техническим причинам российской стороны этот запуск был отложен.
      "В 2011, 2013 и 2016 году Марс будет находиться на самом близком расстоянии от Земли. Это самое подходящее время для запуска космических аппаратов зондирования Марса.
      Мы предложим заинтересованным правительственным ведомствам, как можно скорее, разработать планы, чтобы в 2013 году Китай смог самостоятельно провести работы по исследованию Марса", - сказал Е Пэйцзянь, пишет Синьхуа.

http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=10631&postdays=0&postorder=asc&start=30
Китайцам видно надоело дожидаться, когда уже у нас что-то полетит...

[mrvyrsky]

Вот это и есть для меня загадка америки.
То есть все видели, что довольно активно шли работы по А-1 и Ориону, но по базе кроме известного вездехода, чего-то ничего толком не вспоминается.
Или это таки была программа на 20 лет, и все остальное должны были сделать на следующих этапах?

Очевидно что так. Делать всё сразу, при этом ничего не облетав - это по меньшей мере, авантюра. Да и с финансовой точки зрения менее напряжённо.

Ты знаешь за что критиковали Аполлон?
- За то что безумно дорого, но научной программы было очень мало - флаг воткнули и улетели..
И конечно никто не хочет чтобы было то-же самое.

Что отнюдь не мешает им себя пяткой в грудь уже 40 лет бить. И не так уж мало там науки было. И вполне можно было б программу развить.

Ну вот из того что не было толком проработок по лунной базе, у меня создалось впечатление что ее дата вообще не была назначена.

Первые полёты с 17-го года - испытательные. Я думаю, что к 20-му году, начав работы году этак в 12-13, уже были б какие-нть модули для ЛБ. Хотя, они вполне могли предвидеть такое развитие событий, как сейчас - в истории космонавтики они скорее правило, ну и действовать поэтапно.

Для Аполлона в тех условиях был действительно допустим вариант "постоять на Луне под флагом и улететь", а сейчас уже все должно было быть на совсем другом уровне.

Отсюда - двупуск, отсюда - взлёт на метане с Луны. Иначе, какой смысл было городить ракету под 189 тонн на ЛЕО?

То есть перед полетом человека в наше время должны были прямо как в советской программе назначить несколько мест посадок, запустить туда роверы с маяками, все обследовать, высадить в беспилотном режиме базу, высадить роботов и прочие прекурсоры, и чтобы в итоге прилетели астронавты, перерезали красную ленточку и сидели и чинили там лунную базу, как сейчас постоянно чинят МКС.

А что, здесь было бы иначе? Ну, с той небольшой разницей, что на Луну уже высаживали автоматы, по Луне уже бродили люди. И кое-что про места посадки известно.

Где места посадок?
Где роверы?
Где база?
Или все-же это была 20-летняя программа а не 10-летняя?

Не забывай - уже там были штук 40 аппаратов и 12 человек  :wink: Да и пускали кое-что на ОИСЛ относительно недавно.

PS а кстати, конкретно высокоимпульсные двигатели не обязательно использовать именно в марсианской пилотируемой экспедиции - они замечательно пригодятся для исследований глубокого космоса автоматами.

Хорошо! Но где и кто хоть что-то про "дип спейс" сказал?

[mrvyrsky]

А как же вы упустили Китай и Индию? Очень много амбиций и не только ради престижа  :idea:

А почему Китай не запустил АМС на Марс сам, а летит с Россией?
Аналогично, чего-то не припомню чтобы Индия летала дальше Луны..

Китай уже летит сам. Ну а Индия... Подожди, скоро начнут потихоньку разворачиваться  :wink:

[zyxman]

Китай уже летит сам. Ну а Индия... Подожди, скоро начнут потихоньку разворачиваться  :wink:

"Цыплят по осени считают" (с)

[Agent]

Планы на текущий год

[mrvyrsky]

Китай уже летит сам. Ну а Индия... Подожди, скоро начнут потихоньку разворачиваться  :wink:

"Цыплят по осени считают" (с)

Вот амы и посчитали  :lol:

[zyxman]

Неновость:

Обама собирает пресс-конференцию, чтобы огласить будущее космической программы

8 марта 2010 года

Президент Барак Обама планирует устроить в следующем месяце пресс-конференцию, где намерен огласить планы своей администрации по следующим шагам в исследовании космоса.

Белый дом сообщает, что Обама и высшие официальные лица обсудят будущие шаги США по полетам человека в космос. Подробности конференции, которая назначена на 15 апреля, будут объявлены позднее.

Космическая программа Америки пока неясна. Ее флот космических челноков в этом году прекращает полеты, а планы по возвращению человека на Луну пока отменены.

Однако Белый дом говорит, что на пресс-конференции Обама приоткроет завесу тайны над «амбициозными» планами НАСА. Пока что бюджет администрации Обамы направлен на построение космических кораблей частными компаниями и на развитие новых ракетных технологий

http://www.americaru.com/news/44983

PS мы так активно праздновали что и не заметили :lol:

PPS
On April 15, President Barack Obama will visit Florida to host a White House Conference on the Administration's new vision for America's future in space, the White House today announced
http://www.whitehouse.gov/the-press-office/president-obama-host-space-conference-florida-april

[SpaceR]

Ну теоритически полная программа с А-5 и

с созданием лунной базы

тянула на фронтир, согласен.
Но где явно написано, что создали-бы лунную базу?

А разве не было? Фишка-то была как раз в создании базы и отработки технологий для полётов дальше.

Вот это и есть для меня загадка америки.
То есть все видели, что довольно активно шли работы по А-1 и Ориону, но по базе кроме известного вездехода, чего-то ничего толком не вспоминается.
Или это таки была программа на 20 лет, и все остальное должны были сделать на следующих этапах?
 . . .

Но с Марсом еще при Буше было все оччень туманно, хотя конечно Буш и аэрокосмическое лобби конечно всем говорило "только дайте денег и Марс ваш", но мы-то все знаем что это неправда.[/u]

Смотря сколько денег  :wink:
Ну а назначать дату полёта на Марс за 20-30 лет до, это как-то странно. И Луна как раз и была тем самым локомотивом и полигоном для отработки соответствующих технологий.

Ну вот из того что не было толком проработок по лунной базе,  у меня создалось впечатление что ее дата вообще не была назначена.

 сейчас уже все должно было быть на совсем другом уровне.
То есть перед полетом человека в наше время должны были прямо как в советской программе назначить несколько мест посадок, запустить туда роверы с маяками, все обследовать, высадить в беспилотном режиме базу, высадить роботов и прочие прекурсоры, и чтобы в итоге прилетели астронавты, перерезали красную ленточку и сидели и чинили там лунную базу, как сейчас постоянно чинят МКС.

Где места посадок?
Где роверы?
Где база?
Или все-же это была 20-летняя программа а не 10-летняя?

zyxman, о чём это Вы?
Вы решили, что раз ничего не слыхали из подробностей по лунной базе, то их и не было?

Да здесь же, на форуме выкладывались презентации NASA c её составом - количеством модулей, их назначением, размерами, расположением в составе ЛБ, количеством и планом запусков Аресов-5 для их доставки и многим прочим! Фотографии прототипов их конструкции, предполагаемым решением проблем радиации и СЖО, инфа о тендерах NASA по созданию установок по переработке реголита для извлечения воды и прочих полезностей, и т.д. и т.п.!

И место для базы уже на 99% выбрано, ещё по данным с Клементины и других КА. А исследования приборами LRO должны были дать остаток недостающей информации (хотя возможно ровер бы позже и появился, вроде разговоры о нём шли). Других посадок уже просто не нужно, в своё время они были и принесли достаточно данных для выбора.

Да, реально собирались испытывать прототипы установок по созданию топлива из лунных ресурсов, именно поэтому все исследования ориентировались прежде всего на поиск запасов воды на Луне.
Вспоминальсь ещё между делом и планы разработки компактной реакторной ЯЭУ для ЛБ и  установок по созданию на Луне элементов крупногабаритных СЭС.

И уже называли ключевой целью гос. финансирования лунной программы как проторение дороги на Луну для частного капитала - поскольку самостоятельно это было бы для них финансово неподъёмно.
А далее - внеземная разработка топлива и материалов, в том числе (если получится с технологиями) - и для марсианско-астероидных экспедиций.

Это, по-вашему, меньший фронтир, чем разовый марсо(астероидо-)втык с последующим почиванием на лаврах на 20-30 лет ??

[zyxman]

zyxman, о чём это Вы?
Вы решили, что раз ничего не слыхали из подробностей по лунной базе, то их и не было?

Да здесь же, на форуме выкладывались презентации NASA...

Мне действительно стало интересно, а почему вот сейчас, когда решили закрывать программу, заинтересованными лицами не были предъявлены эти самые презентации прототипов?
- Что нам показали: A-1-x, макеты Ориона, САС Ориона, лунно-марсианский ровер, а вот именно не макетов, а именно прототипов лунных модулей, я чего-то не припоминаю.
Вот условно говоря, "Салюты" 1-5 были прототипами для "Салют-7" (для субжа вероятно хватило-бы и 1-2 прототипа, тк там вроде намного меньше нужно делать с нуля, но хоть один точно нужен).
А по программе "Constellation" кроме A-1-x еще по-моему ничего не летало.
А испытания СЖО для ЛБ были? - Не помню, и почему-то никто не напоминает

И уже называли ключевой целью гос. финансирования лунной программы как проторение дороги на Луну для частного капитала - поскольку самостоятельно это было бы для них финансово неподъёмно.

Это, по-вашему, меньший фронтир, чем разовый марсо(астероидо-)втык с последующим почиванием на лаврах на 20-30 лет ??

Хм, фронтир-то неплохой, но глядя на цифры оценок стоимости пусков "Аресов", "проторение дороги на Луну для частного капитала" однозначно провалено, и в приличном обществе в таких случаях говорят о досрочном закрытии программы, ввиду невозможности выполнить ключевую цель..

А вот кстати доставить грунт с астероидов (и в том числе с Фобоса) я считаю чрезвычайно важной для науки задачей.
И да, я считаю что телеуправляемые миссии (телеуправление с расстояния в единицы световых секунд), это отличная идея, которая может действительно очень ускорить освоение космоса.

[Dude]

статья в WP по сабжу. Рисуют печальную картину.

http://www.washingtonpost.com/wp-dyn/content/article/2010/03/27/AR2010032702810.html

[ssb]

Требует подписку.  Не скопируете статейку сюда?

[zyxman]

Требует подписку.

Как уже? :shock:
- Я сутра буквально читал безо всякой подписки.

Да если честно, в статье WP особо ничего нового нет - лично я увидел нового один только факт, что для A-1 уже построили башню обслуживания стоимостью 500млн, и она теперь никому не нужна.

Так что похоже, так или иначе ждем 15 апреля.
Причем я практически уверен, что у Обамы уже сейчас есть несколько практически готовых вариантов плана, и сейчас идут консультации с заинтересованными сторонами и оценка реакции избирателей, а 15-го просто выкатят наиболее оптимальный с политической точки зрения вариант..

[Dude]

NASA's $500 million launcher missing just one thing: the rocket it was made for

By Joel Achenbach
Washington Post Staff Writer
Sunday, March 28, 2010

CAPE CANAVERAL, FLA. -- Anyone need a $500 million, 355-foot steel tower for launching rockets into space?

There's one available at NASA's Kennedy Space Center. Brand new, never been used.

The mobile launcher has been built for a rocket called the Ares 1. The problem is, there is not yet any such thing as an Ares 1 rocket -- and if the Obama administration has its way, there never will be.

President Obama's 2011 budget kills that rocket, along with the rest of NASA's Constellation program, the ambitious back-to-the-moon effort initiated under President George W. Bush.

People here were shocked when they heard the news last month. They were already facing the imminent retirement of the aging space shuttle, and the likelihood of thousands of layoffs in the contracting corps but many hoped to find a Constellation job, stay on site and essentially just switch badges.

Now suddenly, they're looking at no shuttle, no Ares 1, no NASA-owned spaceship of any kind in the near future. American astronauts for years to come will hitch rides to space on Russian rockets.

"It's almost like losing manned space flight," said Michele Kosiba, 44, a quality inspector for United Space Alliance.

The space center is a unique place, built on a flat expanse of marsh and scrub that knuckles into the Atlantic. Long, straight, government roads are lined with ditches patrolled by alligators. Launch towers stand sentinel on the horizon. From here, the United States launched some of its most spectacular national achievements. But the decision to kill Constellation has shrouded this part of the world in an unfamiliar gloom.

People are dismayed and bewildered. Obama has gotten the message and will fly to the Kennedy Space Center on April 15 to hold a space conference and a town hall meeting. He is certain to point out that his budget actually boosts funding for NASA. The new NASA strategy shifts the task of launching astronauts to low Earth orbit from traditional government contracts to commercial contracts. If the private sector can create a taxi to space, NASA can focus on new technologies and longer journeys in the solar system.

"We think it's exciting," NASA Administrator Charles F. Bolden Jr., a former astronaut, said in an e-mailed response to questions. "It will enable us to do things we can only dream about today. It will foster new industries, spur innovation, create jobs and lead to more missions, to more destinations, sooner, safer and faster."

'Cancel Constellation?'

A presidential commission, led by former aerospace executive Norman Augustine, reported to Obama last September that the Ares 1 would have limited use and that the heavy-lift rocket necessary for a moon mission probably wouldn't be ready until 2028. At that point, the panel said, there'd be no money left in the program for a moon lander or moon habitat. In effect, the Augustine committee said Constellation, which has already cost $9.4 billion, was destined for a (metaphorical) crash landing.

"We could get to the moon and do what?" said Dale Ketcham, a University of Central Florida professor who runs a think tank called the Spaceport Research and Technology Institute. "The taxpayers would really be ticked off: Sixty years later we go back and plant the flag and go home."

Lawmakers in Congress in both parties, particularly those in districts with space jobs, have given the Obama plan a cold reception. Congress still must approve Obama's budget. Until that happens, Constellation maintains a ghostly existence as "the program of record."

Which means that, every day, workers are still adding elements to the mobile launcher. Across the country, work continues on Ares and the new crew capsule, Orion. The Orion launchpad abort system will be tested later this spring in New Mexico. Even if Congress sanctions Obama's plan, the administration expects to spend $2.5 billion just closing out contracts and shutting down Constellation.

NASA employees and contractors on the Cape say they were caught off guard by the new strategy.

"We just pulled the rug out from human space flight," said Jim Bolton, a NASA manager for shuttle processing. The morning of the announcement, Bolton said, "People were just truly shocked. 'How can that be? Cancel Constellation? What are you talking about?' "

Bolton spoke as he stood directly beneath the shuttle Atlantis, which was jacked up in its processing bay and completely shrouded in scaffolding and fuel lines. The orbiter is being prepped for its 32nd, and most likely final, journey to and from orbit. From below, some of the gray thermal tiles that keep it from burning up upon reentry are slightly scuffed, but it's still a pretty spiffy spaceship.

"It's such an awesome machine," said Tim Keyser, a mechanical lead in another orbiter bay. "It's not old. I go in the midbody, it's pristine. It looks like it rolled off the assembly line."

People here talk of the orbiters -- Discovery, Atlantis, Endeavour -- as if they are beloved members of the family. There are only four shuttle flights left, with the last scheduled for September, though the timetable could slip a few months. Some lawmakers are scrambling to keep the shuttle flying, perhaps with a drawn-out flight manifest.

Howard DeCastro, shuttle program manager for United Space Alliance, the primary shuttle contractor, said the shuttle is flying better than ever. The main challenge for shuttle extension is restarting supply contracts that have already shut down. It would take two years, for example, to produce a new external fuel tank for an additional shuttle flight. Still, DeCastro said, "there are no showstoppers in flying the shuttle longer."

What will really hurt, workers say, is the disappearance of the know-how accumulated over decades here at the Cape.

"We lose that knowledge base, it's very hard to get that back," adds Chris Loines, 43, a United Space Alliance contractor who has been launching rockets his entire adult life.

Soon, a taxi to space

The administration has promised to spend $2 billion upgrading the Kennedy Space Center. But workers here said they don't know what that means, exactly. They don't want to work on facilities, they want to work on spaceships. Terry White, a United Space Alliance worker who supervises the thermal protection system on the orbiters, said that putting money into KSC without a spaceship is like having a fancy showroom with no cars to sell.

Ketcham said the decision to retire the shuttle has only recently hit home.

"There was this communal epiphany -- 'Oh my God, they're going to cancel the shuttle.' And then we plunged into the classic five stages of grief. And rational thought is not one of the stages of grief," Ketcham said.

NASA isn't the only game in town. The Cape is shared by NASA, the Air Force and commercial rocket companies. On the Air Force-controlled side of the Cape, one will find the commercial rockets named the Delta IV and the Atlas V, each with a dedicated launch complex. And there's a newcomer on the block: the Falcon 9.

This is the rocket built by SpaceX, a private company founded by Internet tycoon Elon Musk. SpaceX has a contract with NASA to launch cargo to the space station. The Falcon 9 has never flown. Framed by lightning towers, the 143-foot rocket is poised on an old Titan rocket pad, having been raised to the vertical position by two hydraulic jacks.

The scene is rather calmer than what you'd find at a NASA site. A low building holds cubicles and a couple of dozen workers. A few technicians in hardhats can be seen poking around the base of the rocket. In a hangar where the rocket is built, a lone figure sits at a desk. The commercial route figures to be cheaper than the traditional government route to space.

SpaceX would like a modified version of the Falcon 9 to become the commercial taxi to space. The first test flight could be mid-April, right about the time Obama visits the Space Coast. Musk has estimated the chance of success on the first try at between 70 and 80 percent. The final preparations include the installation of an auto-destruct system, said Scott Henderson, mission assurance director for SpaceX.

If it blows up, Henderson said, "It's not going to get outside the fence here."

From the SpaceX pad, looking west across the scrub of the Cape, the visitor can see the new NASA mobile launcher, parked for now near the huge Vehicle Assembly Building. Could SpaceX use that launch tower? Conceivably, Henderson said. But it's not really designed for a rocket like the Falcon 9, he said. SpaceX certainly doesn't need it at the moment.

NASA officials insist that they could still find a use for the half-billion-dollar tower even if the Ares 1 never materializes. But space technology tends to be highly customized. A worker on his way to the cafeteria the other day was overhead saying he wanted to climb the mobile launcher "before it becomes an artificial reef."

DeCastro, the United Space Alliance executive, said he doubted the mobile launcher could be useful without the Ares 1.

"It's just a big old tower now," DeCastro said. "I guess you could sell it to SeaWorld or something and put a big ol' slide on it."

[Dude]

500 млн. это сколько будет стоить готовая площадка, этих денег им еще не давали, думаю, они успели освоить максимум 20-30% от этой  суммы.
Основная мысль в статье, это мрачное настроение специалистов на KSC, сначала в связи с отказом от Шаттлов, а теперь от Аресов - оба действия они считают чисто политическими.

[Lev]

ИМХО главное - перетащить финансы на новый финансовый год. А дальше - бюджет...

[Agent]

Да если честно, в статье WP особо ничего нового нет - лично я увидел нового один только факт, что для A-1 уже построили башню обслуживания стоимостью 500млн, и она теперь никому не нужна.
.

Не за 500, а за 260. И за эту цену не одну, а две.

[SpaceR]

Да здесь же, на форуме выкладывались презентации NASA...

Мне действительно стало интересно, а почему вот сейчас, когда решили закрывать программу, заинтересованными лицами не были предъявлены эти самые презентации прототипов?
- Что нам показали: A-1-x, макеты Ориона, САС Ориона, лунно-марсианский ровер, а вот именно не макетов, а именно прототипов лунных модулей, я чего-то не припоминаю.
Вот условно говоря, "Салюты" 1-5 были прототипами для "Салют-7" (для субжа вероятно хватило-бы и 1-2 прототипа, тк там вроде намного меньше нужно делать с нуля, но хоть один точно нужен).

А зачем он нужен и почему он должен быть уже сейчас?
Куда его ставить? На МКС что ли?
Первые модули на месте будущей СБ по тем планам предполагалось доставить ЕМНИП в 2021-22 гг, и их разработка - задача нетривиальная. Хотя бы из-за отсутствия достойных прототипов для агрегатов СЖО амер-ского производства. Поэтомк на ближайшие 5 лет - только накопление и анализ работы американских систем СЖО для МКС - у них по-прежнему опыта в этом пока недостаточно.
А с прицелом пуска в 2021 и готовности в 2020 времени на их разработку предостаточно, нечего гнать лошадей. Чем позднее начать, тем более совершенным выйдет результат - лишь бы он успевал к намеченному сроку.

А испытания СЖО для ЛБ были? - Не помню, и почему-то никто не напоминает

Дык, рано - см. выше. Сперва - испытания прототипов на МКС и их анализ.

И уже называли ключевой целью гос. финансирования лунной программы как проторение дороги на Луну для частного капитала - поскольку самостоятельно это было бы для них финансово неподъёмно.

Это, по-вашему, меньший фронтир, чем разовый марсо(астероидо-)втык с последующим почиванием на лаврах на 20-30 лет ??

Хм, фронтир-то неплохой, но глядя на цифры оценок стоимости пусков "Аресов", "проторение дороги на Луну для частного капитала" однозначно провалено, и в приличном обществе в таких случаях говорят о досрочном закрытии программы, ввиду невозможности выполнить ключевую цель..

Так эта цель ведь и не через 3 года планировалась к достижению.
Сперва - заказ частникам агрегатов для гос. базы (международной в планах), затем их извоз на гос. средствах, в  кредит, позднее - уже покупка их услуг/продукции на местных ресурсах... Коммерциализация подобной программы - дело непростое и небыстрое, и не только в цене пусков "Аресов" суть.
Хотя в целом я не исключаю, что в большей части этой программы желаемое выдавалось за достижимое.

Constellation, по сути - ответ на вызов, брошенный американской космической программе системным кризисом программы "Шаттл" и необходимостью её закрытия.
И в целом ответ, я считаю, вполне достойный для Великой Космической Нации - если, конечно, он станет реальностью.
Но похоже, в ближайшие 10 лет не станет - экономический кризис есть проблема посерьёзнее.

[Lev]

Но похоже, в ближайшие 10 лет не станет - экономический кризис есть проблема посерьёзнее.

Я бы не стал связывать закрытие Constellation с кризисом. Обратите внимание - кризис, Constellation закрыта, а бюджет НАСА растет.
Бюджет Росмкосмоса, кстати, также растет очень нехило несмотря на кризис... :?:

[SpaceR]

А вот кстати доставить грунт с астероидов (и в том числе с Фобоса) я считаю чрезвычайно важной для науки задачей.

С этим не поспоришь,  действительно, важная задача - для фундаментальной науки.

И да, я считаю что телеуправляемые миссии (телеуправление с расстояния в единицы световых секунд), это отличная идея, которая может действительно очень ускорить освоение космоса.

Да, отличная идея, но - это имхо нельзя считать освоением. Только его предварительным этапом.
И в этом плане разумным, если речь всё же пока о чисто научной программе, использования телеуправления с Земли на Луне и телеуправления с близкой орбиты на Марсе.

Но - и это мне всё же весьма не нравится - это продолжение для пилотируемых полётов пути приоритетных но дорогостоящих разовых флаговтыков...

Ну вот (к примеру, ситуация на будущее): ЗАЧЕМ  отправлять людей к Марсу второй раз, если они там уже были? Особенно с учётом затрат, угроханных на первую экспедицию?

А стало быть - путь дешёвых среднемелких автоматов, межпланетные кибержуки...
Не по сердцу мне такое космическое будущее.