Orion

[ronatu]

У кого есть информация об этом (мне ивестно только то, что это проект Боинг CEV, а подробнее найти не удалось)? И есть ли ещё картинки?
Для околоземной орбиты:
Вроде есть ещё корабль для работы на окололунной орбите, но фото у меня нет.

Посмотрите Flex Path по-моему там было....

[Снусмумрик]

Скорее эрзац Союз... :wink:

Скорее Союз - это эрзац Дракон. Или, чтобы не так грубо: Дракон - это развитие идей Союза в современной технике...

[Valerij]

У кого есть информация об этом (мне ивестно только то, что это проект Боинг CEV, а подробнее найти не удалось)? И есть ли ещё картинки?
Вроде есть ещё корабль для работы на окололунной орбите, но фото у меня нет.

Их много в различных концептах и воршопах по поводу возвращения американцев на Луну

Примеры:
http://www.astronautix.com/craft/cevoeing.htm
http://www.boeing.com/defense-space/space/constellation/references/presentations/Lunar_Lander_Concepts_for_Human_Exploration.pdf
Буду за городом - дам названия и возможно ссылки, они у меня на том компе.

[Чебурашка]

Орион - это Аполлон на стеройдах
Драгон - это Джемени на стеройдах

P.S. Господа, давайте не загаживать ветку. Сюда только дельнын комментарии по реальным работам над "Аресом" и "Орионом".
А Потоки сознания, нереализованные прожекты и прочее, лучше  сюда: Cancellation of Constellation

[integrall]

У кого есть информация об этом (мне ивестно только то, что это проект Боинг CEV, а подробнее найти не удалось)? И есть ли ещё картинки?

Eсть:
http://www.tallgeorge.com/projectconstellation.php

 

[ronatu]

EguHcTBeHHoe 4To ocTa/\ocb....



 :wink:

[kopiev]

По-моему плоскости планера разумнее расположить в "плоскости УРМов". Поперечному расположению на макете есть объяснение?

[Дмитрий В.]

По-моему плоскости планера разумнее расположить в "плоскости УРМов". Поперечному расположению на макете есть объяснение?

А чем не нравится это?

[us2-star]

"Палочки должны быть перпендикулярны" (с)
Забор должен быть симметричен..

[kopiev]

По-моему плоскости планера разумнее расположить в "плоскости УРМов". Поперечному расположению на макете есть объяснение?

А чем не нравится это?

У такой конфигурации носителя несомненно есть специфические аэродинамические свойства, которые имеют значение в течение полета в атмосфере. То есть получается, что это является проблемой, а не преимуществом.

[Снусмумрик]

По-моему плоскости планера разумнее расположить в "плоскости УРМов". Поперечному расположению на макете есть объяснение?

Посмотрите, как взлетает Delta 4 Heavy:



Она летит боком. Поэтому расположение самолёта, как на картинке, вполне логично.

[kopiev]

Хороший ролик. Ощущение от прсмотра - лежит плоскостью на траектории. Может быть небольшой крен, рыскание и не более того.

[mrvyrsky]

Хороший ролик. Ощущение от прсмотра - лежит плоскостью на траектории. Может быть небольшой крен, рыскание и не более того.

А у Шаттла крыло сильно влияет?

[kopiev]

Возможно, использование аэродинамических характеристик ракеты-носителя в начале траектории позволяет уменьшить гравитационные потери в ХС.

[mrvyrsky]

Возможно, использование аэродинамических характеристик ракеты-носителя в начале траектории позволяет уменьшить гравитационные потери в ХС.

Потери на аэродинамику просто ничтожны. Посмотрите циклограммы полётов. Другое дело, скоростной напор, с которым надо считаться для неразрушения конструкции. Но даже при этом, дросселирование производится из соображений уменьшения перегрузок.

[us2-star]

По-моему плоскости планера разумнее расположить в "плоскости УРМов". Поперечному расположению на макете есть объяснение?

Посмотрите, как взлетает Delta 4 Heavy:



Она летит боком. Поэтому расположение самолёта, как на картинке, вполне логично.

Вау! ВАУ!
Какая замечательная ракета..
Мне всегда нравилась, а теперь скажу точно - лучшая после Шаттла..
Жалко редкая.. :oops:

[kopiev]

Возможно, использование аэродинамических характеристик ракеты-носителя в начале траектории позволяет уменьшить гравитационные потери в ХС.

Потери на аэродинамику просто ничтожны. Посмотрите циклограммы полётов. Другое дело, скоростной напор, с которым надо считаться для неразрушения конструкции. Но даже при этом, дросселирование производится из соображений уменьшения перегрузок.

Похоже, под словосочетанием "скоростной напор" следует понимать не столько аэродинамическое сопротивление, сколько аэродинамическую подъемную силу. Что-то мне подсказывает, что и "Буран" выполнял тот характерный разворот, который делает шаттл сразу же после старта (жаль ночью с облачностью).

[mrvyrsky]

Возможно, использование аэродинамических характеристик ракеты-носителя в начале траектории позволяет уменьшить гравитационные потери в ХС.

Потери на аэродинамику просто ничтожны. Посмотрите циклограммы полётов. Другое дело, скоростной напор, с которым надо считаться для неразрушения конструкции. Но даже при этом, дросселирование производится из соображений уменьшения перегрузок.

Похоже, под словосочетанием "скоростной напор" следует понимать не столько аэродинамическое сопротивление, сколько аэродинамическую подъемную силу. Что-то мне подсказывает, что и "Буран" выполнял тот характерный разворот, который делает шаттл сразу же после старта (жаль ночью с облачностью).

Это давление жидкости или газа, обусловленное скоростью потока. Именно он обдирает пену с бака Шаттла. Шаттл летал один или два раза "сверху бака", то ли в первом полёте, не помню...  :oops:

[mrvyrsky]

По-моему плоскости планера разумнее расположить в "плоскости УРМов". Поперечному расположению на макете есть объяснение?

Посмотрите, как взлетает Delta 4 Heavy:



Она летит боком. Поэтому расположение самолёта, как на картинке, вполне логично.

Вау! ВАУ!
Какая замечательная ракета..
Мне всегда нравилась, а теперь скажу точно - лучшая после Шаттла..
Жалко редкая.. :oops:

Был ещё Титан 3. Он вне конкуренции.

[avmich]

По-моему плоскости планера разумнее расположить в "плоскости УРМов". Поперечному расположению на макете есть объяснение?

Посмотрите, как взлетает Delta 4 Heavy:



Она летит боком. Поэтому расположение самолёта, как на картинке, вполне логично.

Вау! ВАУ!
Какая замечательная ракета..
Мне всегда нравилась, а теперь скажу точно - лучшая после Шаттла.. ;)
Жалко редкая.. :oops:

После Шаттла?

Мало того, что Шаттл делали сообща, меняя задачи по ходу дела, получив в результате систему с надёжностью Союза при гораздо большей сложности. Мало того, что Дельта-4 Хэви выводит куда больше Шаттла (шаттловские 15 тонн ПН ограничены требованиями безопасности аварийной посадки). Так Дельта ещё и существенно дешевле!

Нее, Шаттлу до Дельты не дорасти - можно только мечтать и видеть сны, сидя на пенсии в музеях.