Orion

[kulch]

Теперь с "квадратной" бочкой. Когда возникнет перекос, ц.м. бочки сместится и возникнет выравнивающий момент. Однако, этот момент будет меньше, чем если бы бочка была подвешена за середину, надеюсь, понятно, почему? Запросто может оказаться, что этого момента не хватит для полного выравнивания и быстрой компенсации возмущений. Опять-таки, один парашют будет выше другого.

[kulch]

Теперь про бочку, вытянутую в вертикальном положении (SRB). Здесь выравнивающий момент будет почти такой же, как у обычного маятника, потому что геометрия системы ближе к такому случаю. То есть разница между креплением в одной точке (посередине) и креплением по краям почти отсутствует. Бочка воткнется почти вертикально, как до этого и летела.

[Бродяга]

Теперь с "квадратной" бочкой. Когда возникнет перекос, ц.м. бочки сместится и возникнет выравнивающий момент. Однако, этот момент будет меньше, чем если бы бочка была подвешена за середину, надеюсь, понятно, почему? Запросто может оказаться, что этого момента не хватит для полного выравнивания и быстрой компенсации возмущений. Опять-таки, один парашют будет выше другого.

Точно так же выравнивающий момент будет зависеть от "второго габарита бочки", больше или меньше он будет, я так сразу не скажу.

 Зато демпфирование, по-моему, должно быть меньше, хотя это тоже смотреть надо.

[kulch]

Для боковушки "Энергии", в случае правильного построения системы приземления тоже не имеет значения, но там есть "вещи похуже".

 Да, и нарисуйте в конце концов прямоугольник с двумя параллельными силами и плечи этих сил.

Кстати, у боковушки от Энергии управляющие двигатели только в носовой части. Что косвенно означает, что подвешиваться она должна за одну точку, в районе ц.м.

Не буду я рисовать рисунок. Я просто говорю вам, что выравнивающих моментов от парашютов в случае груза, выглядящего как горизонтальная прямая линия не будет. Вы с этим согласны?

Кстати, вам обязательно называть меня идиотом? Чисто академический интерес. Вы ведь со мной не знакомы.

[Бродяга]

Теперь про бочку, вытянутую в вертикальном положении (SRB). Здесь выравнивающий момент будет почти такой же, как у обычного маятника, потому что геометрия системы ближе к такому случаю. То есть разница между креплением в одной точке (посередине) и креплением по краям почти отсутствует. Бочка воткнется почти вертикально, как до этого и летела.

Просто-напросто вертикальный габарит велик, а он определяет этот самый восстанавливающий момент.

 Повторюсь, выше речь шла про СА, для которого перекос "практически пофигу".

[kulch]

Точно так же выравнивающий момент будет зависеть от "второго габарита бочки", больше или меньше он будет, я так сразу не скажу.

Это говорит от том, что момент идет не от парашютов, а от смещения ц.м. груза в подвесе. Как у маятника. Все определяется сравнительным расстоянием от точек подвески до ц.м. и от одной точки подвески до другой.

[Бродяга]

Кстати, у боковушки от Энергии управляющие двигатели только в носовой части. Что косвенно означает, что подвешиваться она должна за одну точку, в районе ц.м.

Или она заведомо летит "носом вниз", сперва приземляется носовая часть приземляется, а потом другой конец штатно приземляется на втором парашюте.

Не буду я рисовать рисунок. Я просто говорю вам, что выравнивающих моментов от парашютов в случае груза, выглядящего как горизонтальная прямая линия не будет. Вы с этим согласны?

Разумеется согласен, а вы согласны, что СА "Союза" или СА "Ориона" "малость не похожи" на горизонтальную прямую линию?

Кстати, вам обязательно называть меня идиотом? Чисто академический интерес. Вы ведь со мной не знакомы.

А вы не повторяйте не подумав за Старым всё, что он "вякнул не подумав" и я не буду вас называть идиотом.

 ИМХО, Старый иногда это Преднамеренно Делает.

[kulch]

Повторюсь, выше речь шла про СА, для которого перекос "практически пофигу".

Неправда. В посте Старого речь шла о подвеске вообще. Кроме того, кто сказал, что для СА перекос пофигу? Смотря на сколько.

А теперь смотрите. Старый сказал про абстрактное правило, которое применимо в разной степени в разных случаях. Вы, могли бы сказать, что в данном случае это правило применимо слабо, а вот вертлюг - намного важнее. Было бы вежливо и корректно.
Вместо этого вы обозвали Старого, а потом и меня. Да и вообще вели себя так, словно абстрактное мышление вам неведомо. И кто вы после этого? Вот я и спросил "в воздух" - кто такой Бродяга? Неумный? Может, недоучка? Может, просто так развлекается? И у кого из нас после этого проблемы с "выпячиванием эго"?

[kulch]

А вы не повторяйте не подумав за Старым всё, что он "вякнул не подумав" и я не буду вас называть идиотом.

То есть этого достаточно, чтобы начать оскорблять незнакомого человека? Пожалуй, это хорошо, что мы незнакомы лично.
К тому же я не уверен в том, что ради вашего ко мне отношения должен что-то делать. Ну обозвали меня идиотом и что? Вы мне не сват, не брат. Ваше мнение для меня не важно. Я просто не люблю, когда меня оскорбляют.

[Бродяга]

Точно так же выравнивающий момент будет зависеть от "второго габарита бочки", больше или меньше он будет, я так сразу не скажу.

Это говорит от том, что момент идет не от парашютов, а от смещения ц.м. груза в подвесе. Как у маятника. Все определяется сравнительным расстоянием от точек подвески до ц.м. и от одной точки подвески до другой.

Ну момент-то создают парашюты, сила тяготения момента не создаёт.

 Момент возникает благодаря смещению направления сил от парашютов относительно ЦМ.

 Что касается боковушки "Энергии" значительно интереснее что было бы, если бы она по какой-то причине закрутилась относительно вертикальной оси, например, ветерок подул бы неравномерно.

[kulch]

Ну момент-то создают парашюты, сила тяготения момента не создаёт.

Момент от парашютов одинаковый, они уравновешивают друг друга. Сила тяготения не создает? Вы подумали? Как только ц.м. выходит из прямой, соединяющий точку подвеса с направлением "вниз" именно сила тяготения начинает создавать момент. Под точкой повеса я имею в виду серединку между всеми точками подвески.

[kulch]

Момент возникает благодаря смещению направления сил от парашютов относительно ЦМ.

С чего бы это? Парашюты все время тянут вверх, точки подвески относительно ц.м. не сдвигаются. Плечо рычага меняется по величине, но моменты от парашютов по-прежнему всегда уравновешивают друг друга. Разумеется, мы рассматриваем иделизированную ситуацию, без ветра и т.п.

[Бродяга]

Ну момент-то создают парашюты, сила тяготения момента не создаёт.

Момент от парашютов одинаковый, они уравновешивают друг друга. Сила тяготения не создает? Вы подумали? Как только ц.м. выходит из прямой, соединяющий точку подвеса с направлением "вниз" именно сила тяготения начинает создавать момент. Под точкой повеса я имею в виду серединку между всеми точками подвески.

Сила тяготения приложена в ЦМ, она вообще никогда не создаёт вращательного момента. :lol:

 Я знаю, вы сейчас приведёте в пример маятник, так вот, его вращает сила реакции в точке крепления.

 А вот момент от парашютов становится разным когда прямоугольное тело поворачивается, простейший пример, — когда сила от одного парашюта направлена по диагонали он вообще момента не создаёт, при этом второй парашют в это же время создаёт вращательный момент.

 Говорю же вам, прямоугольник нарисуйте.

[Бродяга]

Момент возникает благодаря смещению направления сил от парашютов относительно ЦМ.

С чего бы это? Парашюты все время тянут вверх, точки подвески относительно ц.м. не сдвигаются. Плечо рычага меняется по величине, но моменты от парашютов по-прежнему всегда уравновешивают друг друга. Разумеется, мы рассматриваем иделизированную ситуацию, без ветра и т.п.

"Долог путь рассказа ...".

 Рисуйте прямоугольник. :lol:

[kulch]

В моей истории начало координат было в "средней точке" подвески.
Хотите в ц.м.? Тогда да - моменты от парашютов будут меняться так, как вы сказали. Но смысл остается тем же - эффективность демпфирования зависит от того, как относятся друг к другу расстояние между точками подвеса и расстояние от подвеса до ц.м.

[Бродяга]

В моей истории начало координат было в "средней точке" подвески.
Хотите в ц.м.? Тогда да - моменты от парашютов будут меняться так, как вы сказали. Но смысл остается тем же - эффективность демпфирования зависит от того, как относятся друг к другу расстояние между точками подвеса и расстояние от подвеса до ц.м.

Ну разумеется, если уж мы рассматриваем "тело как таковое", то надо брать начало координат в ЦМ.

 Да, восстанавливающий момент зависит от вертикального габарита, для одномерного стержня его не будет, точнее будет реализовываться "случай Старого" когда один парашют над другим и моменты от обоих равны нулю.

[kulch]

Пожалуй, рассматривать моменты относительно точки подвеса некорректно, вы правы. Потому что тогда непонятно, как относительно этой точки вычислять момент от силы тяжести - точка-то не является неподвижной.

Ну так что? Получается мы с вами об одном и том же говорим? Да и Старый прекрасно все понимает. Так зачем было ругаться?

[Бродяга]

Пожалуй, рассматривать моменты относительно точки подвеса некорректно, вы правы. Потому что тогда непонятно, как относительно этой точки вычислять момент от силы тяжести - точка-то не является неподвижной.

Вообще, если нет каких-то дополнительных причин для этого, движение тела относительно ЦМ логично рассматривать в системе координат связанной с ЦМ, например, так мы сразу "выкидываем" силу тяготения.

Ну так что? Получается мы с вами об одном и том же говорим? Да и Старый прекрасно все понимает. Так зачем было ругаться?

Всё дело в том, что Старый "брякнул не подумав" и стал потом тупить, как обычно, а вы его сразу же поддержали не разобравшись.

 Примерчик элементарный, вот я и "Воспылал Благородным Негодованием" ( в грубой форме, разумеется). :lol:

 Кстати, тут есть ещё один интересный вопросик.

 Восстанавливающий момент при повороте направления силы от парашюта относительно системы координат связанной с ЦМ будет в обоих случаях, и в случае подвеса за одну точку и в случае подвеса за несколько точек.
 Выше я ошибся, утверждая, что подвешенное за одну точку тело будет "болтаться как угодно", кстати, ошибся точно так же "как Старый" представив одномерный стержень.

 Но есть другое движение, которому один парашют не препятствует, — тело может раскачиваться как маятник вместе с парашютом, при этом момент от парашюта всегда равен нулю.
 Я пока не соображу, что будет если их два или больше, — то же самое или такое движение будет невозможно.

[Чебурашка]

2-ое огневое испытание 1-ой ступени "Ареса-1" (DM-2) назначено на 2 сентября 2010 года

[Космос-3794]

Boeing намеревается разрабатывать пилотируемую капсулу для участия в конкурсе NASA по фиксированным коммерческим ценам, но озадачен планами агенства по продолжению финансирования разработки программы Орион в качестве спасательной капсулы. "Нас смущает, что оплата услуг правительственной капсулы производится по принципу "cost-plus", в то время как коммерческим участникам предлагается работать по фиксированным ценам" - Jayne Schnaars, вицепрезидент отделения космических исследований - "Неважно как много компаний утверждает что они могут построить капсулу, важно чтобы предприятие имело коммерческий смысл, и это в данный момент под вопросом " (из-за Ориона, видимо).
Boeing уже получил в рамках конкурса CCDev $18 млн на предварительные проработки пилотируемой капсулы способной запускаться на различных носителях. Работы ведутся совместно с Bigelow Aerospace.
Boeing предпочел-бы чтобы NASA сфокусировало программу Орион на разработке миссий для исследования глубокого космоса, например для полетов к астероидам.  Charles Bolden, администратор NASA, заявил 19 мая, что в агенстве до сих пор идут дебату по дизайну Ориона и возможностям его преобразования из спасательной капсулы в пилотируемый КК для исследования глубокого космоса.
Ни Lockheed Martin, ни Alliant Techsystems (ATK) не проявляют энтузиазма к коммерческой инициативе NASA. В тоже время в Локхиде заявляют, что если NASA захочет, то преобразовать Орион-спасатель в полноценный пилотируемый КК не составит больших затрат.

http://www.spacenews.com/civil/100521-orion-lifeboat-making-waves.html