Orion

[Petrovich]

[Бродяга]

Как раз при парашютном варианте посадки боковушек от Энергии очевидно, что подвешивать горизонтально вытянутый предмет (т.е. боковушку) надо за одну точку. Если одну группу парашютов цеплять к носу, другую - к корме, очевидно, что удачной посадки не будет, т.к. система будет неустойчива. Проще говоря, первым коснется грунта нос (или корма) и произойдет разрушение спасаемого предмета.

kulch, поймите, на форуме никто не виноват, что вы и Старый идиоты. :lol:

 Вы вообще геометрию школьную помните?
 Если помните, нарисуйте прямоугольник и две произвольные параллельные силы выходящие из двух вершин, вам Всё Станет Ясно.
 (Точнее, Я НАДЕЮСЬ, что вам Что-то Станет Ясно.) :lol:

 Понимаете, есть "одна фича", дело в том, что ДВЕ ТОЧКИ ПОДВЕСА ПАРАШЮТОВ СТАБИЛИЗИРУЮТ ТЕЛО возле положения когда моменты от них равны, а вот ОДНА ТОЧКА ПОДВЕСА ПАРАШЮТОВ ПОЗВОЛЯЕТ ТЕЛУ БОЛТАТЬСЯ КАК УГОДНО, никакого восстанавливающего момента не возникает.

 Что касается боковушек "Энергии", там есть Другие Сложности, о которых по причине вашей ТУПОСТИ мне говорить ЛЕНИВО. :lol:

Для тех, кто в танке. Пример с SRB действительно является исключением, потому что в этом случае расстояния от точек подвеса до центра масс груза намного превышает расстояние от одной точки крепления до другой.

А что будет если SRB по какой-то причине закрутится вокруг продольной оси?

В случае с боковушками Энергии ситуация обратная, поэтому, если разнести точки крепления строп, в реальной жизни боковушка просто воткнется в землю или носом или кормой, потом ее оставшаяся часть аккуратно сядет на второй парашютной группе, которая, конечно, окажется выше первой.

Да, только если не ошибаюсь, там была ещё предусмотрена и реактивная система мягкой посадки, которая должна была выбрать этот угол.

 Разумеется, боковушка будет падать под некоторым углом, против этого надо принимать какие-то меры.

Бродяга говорит - все ради вертлюга, Старый говорит - еще и ради правильного подвеса. Все верно. Оба правы. Только Бродяга зачем-то прицепился к Старому  и показал себя дураком в очередной раз.

Дураком себя показали вы и Старый, я говорил про спускаемый аппарат, для которого наклон вообще не имеет значения по одной весьма очевидной причине. :lol:

Вас, Petrovich, не понимаю. Вы невнимательно прочитали то, что говорит Старый или вы его просто сильно не любите?

Я же говорю, что вы ТУПОЙ, как и ваш Ниухонирыльный Оракул Старый.

 :lol: :lol: :lol: :lol:

[Бродяга]

Чёрная точка - это та самая точка где они сходятся?

Да, и на видео отлично видно, что это именно вретлюг, а не что-то другое.

[Бродяга]

Правда, надо сказать, что Старый не такой уж тупой как прикидывается. :lol:

 Отец тоже сперва сказал, что система из раздельно закреплённых парашютов будет неустойчивой, пришлось ему чертёж рисовать.

[Старый]

Отец тоже сперва сказал, что система из раздельно закреплённых парашютов будет неустойчивой, пришлось ему чертёж рисовать.

И в кого ж у него такой сын?

[Бродяга]

Отец тоже сперва сказал, что система из раздельно закреплённых парашютов будет неустойчивой, пришлось ему чертёж рисовать.

И в кого ж у него такой сын?

Отцу вообще 82 года и было это вечером после того как он поужинал.

 Старый, это лишь свидетельствует о том, что ваш идиотизм типичен когда башка совсем не варит. :lol:

[kulch]

Братцы, объясните мне - Бродяга просто дурак (искренне не понимает того, что ему объясняют) или просто глумится? Если глумится - то почему у него юмор, как у малолетнего дурачка? Вон - Старый, когда глумится, это намного смешнее

[Чебурашка]

Может вернёмся всё-таки к Ares и Orion

Вот, кстати, Интересная  анимация про сабж: http://www.youtube.com/watch?v=nDSgz5G3jgc&feature=player_embedded

[kulch]

Вот, кстати, Интересная  анимация про сабж: http://www.youtube.com/watch?v=nDSgz5G3jgc&feature=player_embedded

Спасибо, очень интересно. Удивляет наличие операций, для проведения которых персонал должен залезть в ракету...

[Farakh]

Может вернёмся всё-таки к Ares и Orion

Не получится.
Ранговые игры - страшная вещь.

[Бродяга]

Братцы, объясните мне - Бродяга просто дурак (искренне не понимает того, что ему объясняют) или просто глумится? Если глумится - то почему у него юмор, как у малолетнего дурачка? Вон - Старый, когда глумится, это намного смешнее

Нет, я просто констатирую факт, что вы ТУПОЙ и, кроме того, постоянно выпячиваете своё ЭГО, которое никому кроме вас не интересно. :lol:

 Старый, кстати, давно понял, что ошибался, но Старый никогда не признаёт этого из принципа, правда, по истечении длительного времени он начинает заявлять, что "он так всегда и думал". :lol:

[Бродяга]

Может вернёмся всё-таки к Ares и Orion

Вот, кстати, Интересная  анимация про сабж: http://www.youtube.com/watch?v=nDSgz5G3jgc&feature=player_embedded

Я извиняюсь, но потом кто-нибудь будет заявлять, что стропы СА соединяют в одной точке не из-за вертлюга, а "потому что Старый так думает". :lol:

[kulch]

Старый, кстати, давно понял, что ошибался, но Старый никогда не признаёт этого из принципа, правда, по истечении длительного времени он начинает заявлять, что "он так всегда и думал". :lol:

Мне почти ясно. Просто для проверки, ответьте на вопрос:
О чем именно (в данном случае) Старый будет потом говорить "я так и думал"? Сформулируйте, пожалуйста, одной фразой, причем так, чтобы не было двойных (и более) толкований?

[Бродяга]

Мне почти ясно. Просто для проверки, ответьте на вопрос:
О чем именно (в данном случае) Старый будет потом говорить "я так и думал"? Сформулируйте, пожалуйста, одной фразой, причем так, чтобы не было двойных (и более) толкований?

В данном случае или "вообще"?

[kulch]

Мне почти ясно. Просто для проверки, ответьте на вопрос:
О чем именно (в данном случае) Старый будет потом говорить "я так и думал"? Сформулируйте, пожалуйста, одной фразой, причем так, чтобы не было двойных (и более) толкований?

В данном случае или "вообще"?

Ну, я ж написал - в данном случае.

[Бродяга]

Мне почти ясно. Просто для проверки, ответьте на вопрос:
О чем именно (в данном случае) Старый будет потом говорить "я так и думал"? Сформулируйте, пожалуйста, одной фразой, причем так, чтобы не было двойных (и более) толкований?

В данном случае или "вообще"?

Ну, я ж написал - в данном случае.

Прошу прощения, невнимательно прочитал, отвлекли по работе.

 В Данном Случае Старый будет утверждать, что никогда не писал вот этого.

А теперь представьте, что ваш "как правило предмет" это не "то, что вы думаете", а бочка с диаметром равным высоте, которая спускается на двух парашютах.

Бочка займёт положение при котором один парашют окажется над другим. Если бочка симметрична и равномерна по плотности то какой окажется над каким будет определяться случайностью.

Понимаете, Старый заявил, что "квадратная такая" бочка будет лететь сбоку, а парашюты будут один над другим. :lol:

[LRV_75]

Прошу прощения, невнимательно прочитал, отвлекли по работе.

Безобразие  :lol:

[Бродяга]

Прошу прощения, невнимательно прочитал, отвлекли по работе.

Безобразие  :lol:

На самом деле не собственно по работе, просто пришел человек, с ним надо было поздороваться и тому подобное.

[kulch]

Понимаете, Старый заявил, что "квадратная такая" бочка будет лететь сбоку, а парашюты будут один над другим. :lol:

И я с ним полностью согласен.
Возьмем в качестве примера крайний случай - груз, вытянутый в горизонтальном направлении (см. боковушка от Энергии). Два парашюта - один крепится к правому краю, другой - к левому. Начальное положение - груз горизонтален. Допустим, в результате какого-либо возмущающего действия груз перекосило. Вы утверждаете, что возникнет момент, стремящийся вернуть груз в горизонтальное положение? А с чего, собственно? Или вы считаете, что этот случай полностью аналогичен рычажным весам? А это не так.
Ну ладно, допустим, вы правы и выравнивающий момент будет. В случае с весами, выравнивающий момент тем меньше, чем меньше отклонение. С парашютами будет так же, я правильно понимаю вашу логику? Это означает, что в реальной ситуации, при наличии возмущений (парашюты не дают совершенно одинаковые моменты), груз обязательно будет перекошен - что, как вы понимаете, означает, что один парашют будет выше другого.

[Бродяга]

Понимаете, Старый заявил, что "квадратная такая" бочка будет лететь сбоку, а парашюты будут один над другим. :lol:

И я с ним полностью согласен.

Значит вы ТОЖЕ ИДИОТ?
 Что поделать, "с кем поведёшься", как говорится. :lol:

Возьмем в качестве примера крайний случай - груз, вытянутый в горизонтальном направлении. Два парашюта - один крепится к правому краю, другой - к левому. Начальное положение - груз горизонтален. Допустим, в результате какого-либо возмущающего действия груз перекосило. Вы утверждаете, что возникнет момент, стремящийся вернуть груз в горизонтальное положение? А с чего, собственно? Или вы считаете, что этот случай полностью аналогичен рычажным весам? А это не так.

Ваш пример верен только в случае если груз представляет из себя "прямую линию".

 Как и для Старого для вас Два Измерения это Слишком Сложно. :lol:

Ну ладно, допустим, вы правы и выравнивающий момент будет. В случае с весами, выравнивающий момент тем меньше, чем меньше отклонение. С парашютами будет так же, я правильно понимаю вашу логику? Это означает, что в реальной ситуации, при наличии возмущений (парашюты не дают совершенно одинаковые моменты), груз обязательно будет перекошен - что, как вы понимаете, означает, что один парашют будет выше другого.

Слава Богу, вы Вроде Согласились.

 Да, груз будет малость перекошен, вот только для СА, который приземляется при наличии ветра и не обязательно на горизонтальную поверхность это Не Имеет Никакого Значения.

 Для боковушки "Энергии", в случае правильного построения системы приземления тоже не имеет значения, но там есть "вещи похуже".

 Да, и нарисуйте в конце концов прямоугольник с двумя параллельными силами и плечи этих сил.