Orion

[Бродяга]

Уже где-то заменили, или это так, "идея такая"?

Проектанты САС "Ориона" так напроектировали. На мой взгляд - весьма функционально и элегантно, но избыточно для них (ведь у них весь Атлантический океан - место аварийной посадки, "рулить" никуда не надо :wink: ).

Ну, во-первых, надо "рулить по ветру", чтобы "в костёр не сдуло".

 Во-вторых, если сравнивать с работой САС "Аполлона", там были аэродинамические стабилизаторы для ориентирования аппарата днищем против потока, а кроме того, насколько я понял, система ввода парашютов должна была обеспечивать работу и при "кувыркании".

 Одно замечание, "чем круче" аэродинамические стабилизаторы.
 Они обеспечивают "бесплатное" демпфирование колебаний.

[Reader]

Одно замечание, "чем круче" аэродинамические стабилизаторы.
 Они обеспечивают "бесплатное" демпфирование колебаний.

А может они хотят в случае аварии РН, в разумных секундах конечно, приземляться на флоридском побережье  :wink:

[fdsc]

Эти шланги остались от шатла и при новых запусках не используются. Поэтому на них наплевали.
Хотя что там могло быть токсичного?

А баки ДУ орбитального маневрирования и ВСУ не на старте заправляли?

Ну дык как насчёт продувок, промывок и т.п.? Разве они не на этот случай делаются, чтобы трубопроводы были без химии? Получается, что не делают никаких продувок?


Насчёт трения: согласен, что закрутить несвязанные между собой жёстко (ну или мягко ) тела невозможно - разлетятся, действительно. Только тогда дело всё же не в трении, а в наличии связи. Например, если я банку туго напихаю шариками без трения, я же их всё равно смогу закрутить - банка будет мешать шарикам разлететься, сами шарики будут друг на друга без трения воздействовать силами, сохраняющими их форму строго перпендикулярно поверхности шаров.
Правда вот можно ли закрутить длинный цилиндр со сверхтекучим гелием и что из этого выйдет....

[Бродяга]

Одно замечание, "чем круче" аэродинамические стабилизаторы.
 Они обеспечивают "бесплатное" демпфирование колебаний.

А может они хотят в случае аварии РН, в разумных секундах конечно, приземляться на флоридском побережье  :wink:

С нераскрывшимся парашютом?

[serb]

Что-то стоимость программы начинает внушать опасения.
Если Арес-1 слетает, как шаттлы и Союзы, порядка 100 раз, то при стоимости программы разработки 49 миллиардов на каждый пуск будет приходиться по пол-миллиарда только затрат на разработку...

Учитывая стоимость самой ракеты в 171 лям при 5 пусках в год (без конструкции второй ступени), получаем стоимость пуска порядка 660 миллионов...

По сравнению с 220 миллионами Дельты-Хеви (ну ладно, ман-рейтид порядка 300 будет стоить) как-то не вдохновляет...

[Agent]

Хотят отменить Арес-1 У
Говорят, что при теперешних сроках он не даст ответы на те вопросы что перед ним ставились изначально. Только ресурсы отвлечет на дизайн уникальной конфигурации.

http://wiki.nasa.gov/cm/blog/Constellation/posts/post_1257272662132.html
Constellation program managers agreed to reevaluate the proposed Ares I-Y flight test during an Oct. 30 Control Board and plan to take the decision up the ladder to management at NASA Headquarters soon.
...
Originally, the I-Y test was defined as an incremental "placeholder" and planned for 2012.
...
Removing the Ares I-Y flight test eliminates a unique vehicle configuration that must be designed and managed separately from the objective designs of Ares and Orion. It allows the team to focus on achieving a first launch of a thoroughly verified system and represents a tightening of the program as a function of its maturation that will ultimately save money needed for other tests.
 

"It simply does not fit where we are headed," said Jeff Hanley,

[Чебурашка]

Что-то стоимость программы начинает внушать опасения.
Если Арес-1 слетает, как шаттлы и Союзы, порядка 100 раз, то при стоимости программы разработки 49 миллиардов на каждый пуск будет приходиться по пол-миллиарда только затрат на разработку...

Учитывая стоимость самой ракеты в 171 лям при 5 пусках в год (без конструкции второй ступени), получаем стоимость пуска порядка 660 миллионов...

По сравнению с 220 миллионами Дельты-Хеви (ну ладно, ман-рейтид порядка 300 будет стоить) как-то не вдохновляет...

А то  что  в стоимость "Ареса-1" включается:

1) Реконструкцию стендов А-1 и А-2, строительство с нуля стенда А-3 в центре имени Стенниса;
2) Реконструкция стендадля динамических испытаний в центре им. Маршала
3) Реконструкция VAB  и площадки №39  в центре им. Кеннеди
4) Разработка двигателя J-2X

и .т.д. и т.п.

В целом, добрая половина затрат на "Арес-5" + реконструкция всей стендовой базы времён Аполлона.

Сравнивать стоимость рахработки "Арес-1" с другими ракетами бессмыленно. Если уж хотите сравнить, берите связку "Арес-1" + "Арес-5" и сравниваете её с вариантами "развития EELV". Не факт. что последние будут дешевле.

[serb]

Ну вроде как ясно сказано:

Ares I, not including the Ares V heavy lifter, is now projected to cost $35 billion to develop.

[Agent]

Ну вроде как ясно сказано:

Ares I, not including the Ares V heavy lifter, is now projected to cost $35 billion to develop.

Дак не менее ясно, что все содержание VAB, почти всего центра Маршалаа, завод Мичаулд и тд и тп будет ити за эти деньги. Так НАСАвская бухгалтерия устроена. Фиксед кост содержания центров вешается на программы.
Если Арес-1 закроют, то миллиардов 30 навесят на что либо другое.

[Бродяга]

Сравнивать стоимость рахработки "Арес-1" с другими ракетами бессмыленно. Если уж хотите сравнить, берите связку "Арес-1" + "Арес-5" и сравниваете её с вариантами "развития EELV". Не факт. что последние будут дешевле.

Да, Ares-I с чем-то сравнивать бессмысленно, так как он ВООБЩЕ НЕ НУЖЕН, Ares-I изначально является следствием баблопопила со стороны Подрядчика и тупости со стороны Заказчика.

 Если уж очень не хочется просто Шаттл модернизировать, и впёрло "какой-нибудь новый носитель делать", так надо было делать СРАЗУ Ares-V и не тратить вообще денег на "палку".

[Дмитрий Виницкий]

А как сделать А-5 без палки?

[Бродяга]

А как сделать А-5 без палки?

А как Шаттл сделали без "палки"?

[Дмитрий Виницкий]

Как это без палки? SRB, что по твоему?

[Бродяга]

Как это без палки? SRB, что по твоему?

SRB уж точно не "двухступенчатая ракета со второй водородной ступенью".

[Дмитрий Виницкий]

И что?

[Старый]

Как это без палки? SRB, что по твоему?

Палка это один СРБ.

[Дмитрий Виницкий]

Ясное дело.

[Петр Зайцев]

Что-то стоимость программы начинает внушать опасения.
Если Арес-1 слетает, как шаттлы и Союзы, порядка 100 раз, то при стоимости программы разработки 49 миллиардов на каждый пуск будет приходиться по пол-миллиарда только затрат на разработку...

Учитывая стоимость самой ракеты в 171 лям при 5 пусках в год (без конструкции второй ступени), получаем стоимость пуска порядка 660 миллионов...

По сравнению с 220 миллионами Дельты-Хеви (ну ладно, ман-рейтид порядка 300 будет стоить) как-то не вдохновляет...

Я об этом бубню уже который месяц, но похоже многие просто запутались в нулях и не понимают, что каждый нулик - это в 10 раз.

-- Pete

[Бродяга]

И что?

Так то, что зачем для разработки "шаттлоподобного супертяжа" делать "отдельную двухступенчатую ракету", да ещё и делать её 7 лет.

[Walker]

Так то, что зачем для разработки "шаттлоподобного супертяжа" делать "отдельную двухступенчатую ракету", да ещё и делать её 7 лет.

Может быть у Ares-I специфические требования к стартовым перегрузкам? Например, плавное увеличение тяги, укорение не более 2-3 g. Все-таки людей возить будет. Я не проверял цифры, но Delta IV Heavy выглядит очень мощной ракетой и ускорения там могут быть огромными, для того чтобы по максимуму снизить потери на тяготение.
Американцы, кстати, очень щепетильно относятся к безопасности и все, что с ней связанно. Иногда прям до идиотизма доходит... Ну и цены соответственно растут.