Доступный для России супертяж

[Дмитрий Инфан]

garg пишет:
Зато Лена-3 самый расширяемый. и при том наиболее простым способом.

Просто так добавлять боковые блоки не получится. Придётся ставить дополнительные двигатели на ЦБ и увеличивать объём топливных баков. А это - практически новая ракета.

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан, забыли о Энергии и Энергии-М с Вулканом?

[Salo]

Большой пишет:
Из разных источников сложилась такая картинка РН СТК 1 этапа. Цифирь - Мст--Мпн с точностью до тонны. Геометрические размеры с точностью до мм, кроме Энергии-4 и Лены-3.

garg пишет:
Кстати, а что там за движки на СТК, Энергии 4 и Лене? подробности будут, не?

Вангую:
На СТК РД0164.
На Энергии-4 РД-170 и РД0120.
На Лене-3 РД0164 и РД0120.

[Дмитрий Инфан]

Александр Ч. пишет:
Дмитрий Инфан

, забыли о Энергии и Энергии-М с Вулканом?

Насколько я знаю, "Вулкан" и "Энергию-М" никто модификациями "Энергии" не считал. Это были разные носители.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

garg пишет:
Зато Лена-3 самый расширяемый. и при том наиболее простым способом.

Просто так добавлять боковые блоки не получится. Придётся ставить дополнительные двигатели на ЦБ и увеличивать объём топливных баков. А это - практически новая ракета.

Не обязательно.

[Diy]

Дмитрий В. пишет:
 Все, что свыше 60-70 т - мертворожденные монстры. Чтобы узреть их будущее достаточно посмотреть на судьбу Н1 и "Бурана". Промышленность хлебом не корми, дай какой-нибудь бюджето-распильный проект.  :evil:

Н-1 и Энергия померли не от невостребованности.

[Дмитрий В.]

Diy пишет:

Дмитрий В. пишет:
 Все, что свыше 60-70 т - мертворожденные монстры. Чтобы узреть их будущее достаточно посмотреть на судьбу Н1 и "Бурана". Промышленность хлебом не корми, дай какой-нибудь бюджето-распильный проект.  :evil:  

Н-1 и Энергия померли не от невостребованности.

Они померли от несоответствия "хотелок" и располагаемых ресурсов. Хотели того, что стране было не нужно, с точки зрения актуальных нужд, а захотев, не посмотрели на наличие возможностей (финансовых, технологических и т.д.). И сейчас история повторяется.

[Diy]

Дмитрий В. пишет:

Diy пишет:
 
Н-1 и Энергия померли не от невостребованности.

Они померли от несоответствия "хотелок" и располагаемых ресурсов. Хотели того, что стране было не нужно, с точки зрения актуальных нужд, а захотев, не посмотрели на наличие возможностей (финансовых, технологических и т.д.). И сейчас история повторяется.

Краткий экскурс в историю. Н-1 закрыл Глушко, посчитав ее плохим носителем. Энергия умерла вместе с СССР. Где тут невостребованность?

[Дмитрий В.]

Diy пишет:

Дмитрий В. пишет:

Diy пишет:
 
Н-1 и Энергия померли не от невостребованности.

Они померли от несоответствия "хотелок" и располагаемых ресурсов. Хотели того, что стране было не нужно, с точки зрения актуальных нужд, а захотев, не посмотрели на наличие возможностей (финансовых, технологических и т.д.). И сейчас история повторяется.

Краткий экскурс в историю. Н-1 закрыл Глушко, посчитав ее плохим носителем. Энергия умерла вместе с СССР. Где тут невостребованность?

Да если бы даже и СССР был жив, для "Энергии" от силы нашлось бы 1,5 полета в год, причем и здесь надо было натягивать сову на глобус (в смысле, придумывать задачи под супертяж или Буран). А Н1 появилась от неуемного желания СП непременно лететь к планетам, и непременно с экипажем.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Diy

пишет:

Дмитрий В. пишет:

Diy пишет:

Н-1 и Энергия померли не от невостребованности.

Они померли от несоответствия "хотелок" и располагаемых ресурсов. Хотели того, что стране было не нужно, с точки зрения актуальных нужд, а захотев, не посмотрели на наличие возможностей (финансовых, технологических и т.д.). И сейчас история повторяется.

Краткий экскурс в историю. Н-1 закрыл Глушко, посчитав ее плохим носителем. Энергия умерла вместе с СССР. Где тут невостребованность?

Да если бы даже и СССР был жив, для "Энергии" от силы нашлось бы 1,5 полета в год, причем и здесь надо было натягивать сову на глобус (в смысле, придумывать задачи под супертяж или Буран). А Н1 появилась от неуемного желания СП непременно лететь к планетам, и непременно с экипажем. 

А куда от этого дется?

[mihalchuk]

Супертяж - это грабли, на которых две великие державы плясали дважды.

[Павел73]

mihalchuk пишет:
Супертяж - это грабли, на которых две великие державы плясали дважды.

Смотря какой. Все четыре летавших супертяжа проектировались именно как грабли, так как имели один общий принципиальный недостаток. Кстати, новый американский супертяж - тоже. Хочется верить, что новый наш супертяж будет проектироваться не как грабли, и с ним такого не будет.

[Павел73]

Дмитрий В. пишет:
Они померли от несоответствия "хотелок" и располагаемых ресурсов.

Нет, от неумения грамотно распорядиться этими ресурсами. Сейчас ситуация принципиально иная.

И сейчас история повторяется.

При всём колоссальном к Вам уважении - нет.

[Александр Ч.]

Дмитрий Инфан пишет:

Александр Ч. пишет:
Дмитрий Инфан

, забыли о Энергии и Энергии-М с Вулканом?

Насколько я знаю, "Вулкан" и "Энергию-М" никто модификациями "Энергии" не считал. Это были разные носители.

Почитайте у Губанова о том чем отличались эти три носителя и что у них было общего. Ещё можно у Дмитрия В. поинтересоваться, как участника и очевидца ;-) 

PS Я намекаю, что линейки супертяжей по типу Ангары не будет в принципе. А потому можно не плакаться что не выходит каменный цветок 200 тонник из Лены-3.

[Дмитрий В.]

Нет, от неумения грамотно распорядиться этими ресурсами. Сейчас ситуация принципиально иная.

От неумения грамотно поставить цель. В случае 1960-х гг. было абсолютно ясно, что кроме флаговтыка лунная гонка не могла закончиться ничем иным. Сначала у политического руководства СССР хватало мудрости не ввязываться в эту авантюру, но промышленность (в лице СП, прежде всего), все-таки протолкнула эту никчемную затею. Результат известен. В случае с Бураном все было еще печальнее -
поступила команда "сделать как у американцев". Когда сделали, выяснилось, что изначальная цель - создание космической ударной системы - не актуальна, других внятных целей нет. Куча денег ушла в песок.

При всём колоссальном к Вам уважении - нет.

Печально, но ДА. Еще не сформирована внятная цель "для чего нужен супертяж", а уже получен высочайший "одобрямс" на его разработку. При этом даже система первого этапа нуждается в разработке абсолютно новых элементов, которые затянут разработку на многие десятилетия. Результат известен: провал программы и отставание по научному и прикладному космосу.

[Дмитрий В.]

Даже больше скажу. Ныне ситуация еще печальнее, чем 25 или 50 лет назад. Тогда, по крайней мере, экономика СССР была не в пример сильнее, а государственный подход, хотя и начал разъедаться местечковыми интересами, все еще превалировал. Сейчас у нас пока еще достаточно слабая сырьевая экономика, а интерес преобладает частный. И любой крупный проект, в первую голову, рассматривается с точки зрения получения выгоды конкретными предприятиями и лицами.

[Зомби. Просто Зомби]

С прискорбием отмечу, что у меня складывается примерно такое же впечатление.

Впрочем, могу чего-то и не знать.

[Diy]

Дмитрий В. пишет:
Еще не сформирована внятная цель "для чего нужен супертяж"

Цель у пилотируемой космонавтики всегда одна - освоение Солнечной системы. Ничего больше выдумывать не надо.

[garg]

Дмитрий В. пишет:

 При этом даже система первого этапа нуждается в разработке абсолютно новых элементов, которые затянут разработку на многие десятилетия. Результат известен: провал программы и отставание по научному и прикладному космосу.

Это если работать по старому, первый этап растянется на десятилетия. СШП к примеру свой SLS де факто условно меньше чем за 10 лет поднимет. На старых разработках, так и наши применяют старые движки в своих проектах, просто с доводкой.
А что всегда ново - система управления и корпус-  меньшая часть проблем.

Потом если вспомнить что происходит фактически - наши мега сроки поседних лет на поверку - долгая волокита и переливание из пустого в порожнее, в течении 90-х и нулевых, а потом срочная активизация пинком под зад. По факту все переделывалось за последние пару лет в авральном режиме - что носители (ангара) что экспедиции (фобос в грунт). 
Понятно что это тоже не метод - но среднее между ними и эфективное вполне вписывается в десяток лет, не больше.
Если только конечно не будет очередного поворота с очередной "пятилеткой". таким образом до цели конечно 17 км как в анегдоте

[Diy]

Дмитрий В. пишет:
При этом даже система первого этапа нуждается в разработке абсолютно новых элементов, которые затянут разработку на многие десятилетия.

Главное, чтобы было ритмичное финансирование, а ракеты у нас делать умеют, вон Ангару за 6 лет сделали, когда деньги реально пошли.