Доступный для России супертяж

[pkl]

Leonar пишет:

pkl пишет:

Слетав на Марс один раз, мы сможем делать и на Цереру, и на Венеру с Каллисто. Причём на той же самой технике.

ну да... и надувать "пузырь" дальше...потратим 100 лет на флаговтыки...
надо РЕАЛЬНУЮ задачу (хоть и очень отдаленную - 20..30лет)
допустим опять же буксировка астероида...
показать "горникам-часникам" что так тоже можно заработать... и будет счастье... (через 100...200лет)

Вот это и есть реальная космонавтика. А у Вас фантазии, почёрпнутые из книжек.

[pkl]

Shestoper пишет:

pkl пишет:
Вы упорно не хотите понять одного - есть альтернативы СКЭС. Причём гораздо более простые и дешёвые. Вследствие чего эту идею снова придётся отложить в долгий ящик. Лет на 30 - 40, как минимум.

А через 40 лет старик Хоттабыч вырвет половину бороды, и за минуту создаст на орбите Тераватт генерирующих мощностей?

Через 40 лет, я надеюсь, уже будет лунная база, на которой можно будет экспериментировать с добычей и производством чего-нибудь полезного. Короче, зародыш репликатора. Тогда и можно будет вернуться к обсуждению Ваших СКЭС.

[pkl]

Diy пишет:

pkl пишет:
Не надо. Это обессмысливает весь проект. Нам надо или делать самим, или не браться вовсе. Китайцы - тоже себе на уме и слишком тесно с ними сближаться опасно.

Союзники всегда себе на уме. Но это не значит, что надо от них отказываться. С Китаем мы в космосе (и не только) сможем реально конкурировать с США.

С Китаем в космосе надо сотрудничать. Но по ключевым технологиям /средства выведения, элементная база/ должен быть суверенитет. Иначе закончиться может всё очень плохо. Как сейчас с Западом.

[Shestoper]

pkl пишет:
Короче, зародыш репликатора.

Репликаторы, репликшматоры... Не верю я в возможность космической экспанcии, при которой между планетами перевозится только 0,001% от задейстованных на них механизмов.
Те же СКЭС взять - да, в перспективе их выгодно штамповать из лунных материалов.
Но размещенные в космосе, они с м2 будут давать в 3 раза больше энергии, чем на лунном экваторе, из-за постоянного освещения. А значит нужно их не только произвести на Луне, но и чем-то выпихнуть в космос.
Этим чем-то может быть например электромагнитная катапульта, на Луне её строить сравнительно просто - нет атмосферы, дульная скорость требуется небольшая.
Но строить её сразу на Луне, целиком из местных материалов, доставляя репликаторы с Земли ракетами - очень сомнительно звучит. Ракетами современного типа класть в год на Луну хотя бы 1000 тонн - уже 50 Вулканов нужно запускать, или 500 Протонов.
А производить на Луне не только сравнительно простые конструкции СКЭС и катапульты, но и размножать сами репликаторы - задача гораздо более сложная, нужно создать компактное универсальное безлюдное производство, способное производить в том числе сложных роботов и само себя.
Если с Земли катапультой забрасывать на Луну более простые и более специализированные заводы для производства элементов СКЭС и транспортной системы - это выглядит более реализуемо.

[pragmatik]

pkl пишет:

Diy пишет:

pkl пишет:
Не надо. Это обессмысливает весь проект. Нам надо или делать самим, или не браться вовсе. Китайцы - тоже себе на уме и слишком тесно с ними сближаться опасно.

Союзники всегда себе на уме. Но это не значит, что надо от них отказываться. С Китаем мы в космосе (и не только) сможем реально конкурировать с США.

С Китаем в космосе надо сотрудничать. Но по ключевым технологиям /средства выведения, элементная база/ должен быть суверенитет. Иначе закончиться может всё очень плохо. Как сейчас с Западом.

надо делать ракету по типу почившего зенита, ..... Т.Е создать ракету для максимально дешёвого доступа на геостационар, по 1 (существующему) двигателю на каждой ступени. Что бы эта ракета водила связные спутники  коммерсантов  на орбиту......
И !!!! с возможностью связать её в пучёк для вывода на низкую орбиту более тяжёлого груза для луны и.т.д.
Лунная(не коммерческая)  ракета должна быть частью коммерческой, а иначе судьба "энергии", и на ветер выброшенные деньги налогоплательщиков.
Хотя мне кажется, судьба "энергии" связана на 100% .....не с её коммерческой не эффективностью, а со смертью государства. Ибо этот супертяж, был частью коммерческого.

[Блудный]

Дмитрий В. пишет:

Да и с РД-170 все неплохо получается

Может и неплохо конечно, но выглядеть "донышко" будет иначе.

А с 180-м - почти также:


Пересчитывать и переделывать минимум. Хотя... Шесть штук "добавленных" по центру можно будет вообще убрать.

[Блудный]

pragmatik пишет:

надо делать ракету по типу почившего зенита, ..... Т.Е создать ракету для максимально дешёвого доступа на геостационар, по 1 (существующему) двигателю на каждой ступени. Что бы эта ракета водила связные спутники коммерсантов на орбиту......

"По типу" может быть. "В параметрах" вряд ли. "Зенит" оказался маловостребованным для коммерции. Что характерно не только с "Морского старта", но и с "Наземного".

[ВВК]

Блудный пишет:
"Зенит" оказался маловостребованным для коммерции. Что характерно не только с "Морского старта", но и с "Наземного".

Может это только оттого, что его делают в одной стране , а запуски в другой, а то вообще в океане группой стран.

[vlad7308]

Блудный пишет:

pragmatik пишет:

надо делать ракету по типу почившего зенита, ..... Т.Е создать ракету для максимально дешёвого доступа на геостационар, по 1 (существующему) двигателю на каждой ступени. Что бы эта ракета водила связные спутники коммерсантов на орбиту......

"По типу" может быть. "В параметрах" вряд ли. "Зенит" оказался маловостребованным для коммерции.

а надо - 6-8т на ГПО? (6 - прямо сейчас, 8 - в недалекой перспективе)

[alex82]

а надо бабки не в очередной прожект вкладывать для супертяжелого пиления, а в орбитальную группировку - спрн, оптико-электронной разведки, ртр и радиоразведки, а то будет как с энергией и бураном, бабки пот ратили, н-1 разрезали - нет ни суперраект ни орбитальной группировки

[vlad7308]

alex82 пишет:
а надо бабки не в очередной прожект вкладывать для супертяжелого пиления, а в орбитальную группировку - спрн, оптико-электронной разведки, ртр и радиоразведки, а то будет как с энергией и бураном, бабки пот ратили, н-1 разрезали - нет ни суперраект ни орбитальной группировки

а если поменьше эмоций и побольше смысла?
"нафиг супертяж, все силы в ВПК, и в приборостроение для него" - это смысл?

[Diy]

Блудный пишет:

pragmatik пишет:

надо делать ракету по типу почившего зенита, ..... Т.Е создать ракету для максимально дешёвого доступа на геостационар, по 1 (существующему) двигателю на каждой ступени. Что бы эта ракета водила связные спутники коммерсантов на орбиту......

"По типу" может быть. "В параметрах" вряд ли. "Зенит" оказался маловостребованным для коммерции. Что характерно не только с "Морского старта", но и с "Наземного".

Просто У Зенита есть много конкурентов: Союз, Великий Поход итд.

[Diy]

Да и из Зенитов можно сложить ракеты многих классов грузоподъемности. Так что коммерческая перспектива у компонент пятизенита большая.

[Дмитрий Инфан]

Блудный пишет:

Дмитрий В.

пишет:

Да и с РД-170 все неплохо получается

Может и неплохо конечно, но выглядеть "донышко" будет иначе.

А с 180-м - почти также:




Пересчитывать и переделывать минимум. Хотя... Шесть штук "добавленных" по центру можно будет вообще убрать.

Четыре РД-170 по краям и один - в центре. 20 камер сгорания.

[Shestoper]

Diy пишет:
Просто У Зенита есть много конкурентов: Союз, Великий Поход итд.
               
                  

И нет смысла мудохаться с супертяжем, не создав новый класс ПН, массовый и стабильно запускаемый. Сейчас носители конкурируют за скудный ручеек ПН, куда тут совать новый носитель с высокой пропускной способностью.

[alex82]

vlad7308 пишет:
а если поменьше эмоций и побольше смысла?
"нафиг супертяж, все силы в ВПК, и в приборостроение для него" - это смысл?

поразительно! В супертяже смысл? Без ПН вообще. А орбитальная группировка - это эмоции, я так сразу и подумал:"счастливые инженеры"

[Diy]

Shestoper пишет:
И нет смысла мудохаться с супертяжем, не создав новый класс ПН, массовый и стабильно запускаемый.

Так супертяжи и делают под госбюджетные ПН для серьезного освоения космоса, коих, сами понимаете, много. А там, глядишь, и небюджетный бизнес подтянется.

[Олег Шляпин]

Блудный пишет:

Может и неплохо конечно, но выглядеть "донышко" будет иначе.

А с 180-м - почти также:
 

Пересчитывать и переделывать минимум. Хотя... Шесть штук "добавленных" по центру можно будет вообще убрать.

Кто-то опять хочет делать Н-1? Хотя мне эта ракета тоже нравится  :oops:

[alex82]

Олег Шляпин пишет:
Кто-то опять хочет делать Н-1?

Глушко

[Олег Шляпин]

alex82 пишет:
Глушко