Доступный для России супертяж

[Александр Ч.]

В 1985 г., используя практически все штатные блоки ракеты-носителя "Энергия", как двухступенчатая конструкция был разработан РЛА-125 (по новому наименованию "Гроза"    . Ракета образовывалась простым отсоединением двух блоков А от ракеты "Энергия". Заправка блока Ц составляла 703 т. Вновь разрабатывался транспортно-грузовой отсек под полезную нагрузку, который, по замыслу, был частью отсека контейнера, разрабатывавшегося для "Энергии" в грузовом варианте. Масса полезного груза, выносимого на опорную орбиту, составляла 60 т.

http://buran.ru/htm/gubanov3.htm
И далее по тексту:

Ракета-носитель 11К37 строилась на базе трех блоков типа А "Энергии", почти один к одному, и увеличенного по длине блока второй ступени, который составлял центр этой композиции в пакете. Центральный блок имел три двигателя 11Д18 плюс рулевые двигатели. Компоненты кислород-керосин. Ракета выводила на опорную орбиту 40 т, 35 т - на полярную и на геостационарную орбиту - около 5 т. Путем компиляции блоков первой ступени "Зенита" можно было создать неплохую схему, но она не имела старта. Для этой ракеты были необходимы новые монтажно-испытательный корпус и старт. Вырисовывался один выход: внедриться в наземный комплекс "Энергии".
...
Стартовая масса ракеты-носителя "Вулкан" 4747 т. Грузоподъемность при выведении на опорную орбиту высотой 200 км с наклонением 50,7 град. составляет 200 т, наклонением 97 град. - 172 т, на геостационарную орбиту, с использованием разгонного космического блока "Везувий" -36 т, на орбиту искусственного спутника Луны - до 43 т, на траекторию полета к Марсу - до 52 т.

http://buran.ru/htm/enem.htm

Ракета-носитель "Энергия-М" (изделие 217ГК "Нейтрон"  предназначена для вывода на околоземную орбиту космических кораблей и последующего старта с нее (при этом используется последняя ступень носителя) на более высокие орбиты (включая гео- и гелиостационарные), а также лунные и межпланетные орбиты.
При стартовом весе 1050 тонн "Энергия-М" позволяет выводить на низкие околоземные орбиты корабли весом до 34 тонн, а на геостационарные - от 3 до 7 тонн (в зависимости от модификации последней ступени).

[Вернер П.]

ykpoi пишет:

октоген пишет:
Таки шиза с гигантоманией побеждает. Более 45 тонн коммерческой перспективы не имеют и будут чисто попильным делом.

ПК вообще коммерческой перспективы не имеет. Как и научно-исследовательская космонавтика. Прикроем на фиг, да?

Не в этом дело, а в том что принятие решения о РН без принятия решения о ПН для нее и есть самый настоящий попил

[Back-stabber]

ykpoi пишет:

октоген пишет:
Таки шиза с гигантоманией побеждает. Более 45 тонн коммерческой перспективы не имеют и будут чисто попильным делом.

ПК вообще коммерческой перспективы не имеет. Как и научно-исследовательская космонавтика. Прикроем на фиг, да?

Пр фундаменталку не, не слышали?  

[Seerndv]

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:

октоген пишет:
Таки шиза с гигантоманией побеждает. Более 45 тонн коммерческой перспективы не имеют и будут чисто попильным делом.

ПК вообще коммерческой перспективы не имеет. Как и научно-исследовательская космонавтика. Прикроем на фиг, да?

Пр фундаменталку не, не слышали?

- а что, это всё сейчас обеспечивают  70-120 т носители?!

[Back-stabber]

Seerndv пишет:

Back-stabber пишет:

ykpoi пишет:

октоген пишет:
Таки шиза с гигантоманией побеждает. Более 45 тонн коммерческой перспективы не имеют и будут чисто попильным делом.

ПК вообще коммерческой перспективы не имеет. Как и научно-исследовательская космонавтика. Прикроем на фиг, да?

Пр фундаменталку не, не слышали?

- а что, это всё сейчас обеспечивают 70-120 т носители?!

Был очевидно непонят. Ибо был косноязычен в связи с поддатием.

Правильно так:
Научно-исследовательская космонавтика даёт данные для фундаменталки, обходясь при этом размерностью коммерческих носителей.
А "П" можно и прикрыть. Ибо понтогонство голимое.

[Valerij]

Back-stabber пишет:
А "П" можно и прикрыть. Ибо понтогонство голимое.

А "П", тем не менее, в ближайшее время как раз станет самой прибыльной отраслью в космонавтике. Потому, что это и туризм, с огромными перспективами, это и колонизация с ее будущим, и космическое производство, от производства электроэнергии до сверхчистых веществ.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
Потому, что это и туризм,

Было уже. Забили.

Valerij пишет:
это и колонизация с ее будущим,

Без нормального термояда -- с тем-же успехом можно колонизировать Антарктиду на байдарках. Мимо.

Valerij пишет:
и космическое производство, от производства электроэнергии до сверхчистых веществ.

Было. СтарО. Не окупилось. Да и не сдалось особо.

[Старый]

Valerij пишет: 
А "П", тем не менее, в ближайшее время как раз станет самой прибыльной отраслью в космонавтике. Потому, что...

...потому что о ней узнал ВалериJ.

[testest]

Плейшнер пишет:

ykpoi пишет:

октоген пишет:
Таки шиза с гигантоманией побеждает. Более 45 тонн коммерческой перспективы не имеют и будут чисто попильным делом.

ПК вообще коммерческой перспективы не имеет. Как и научно-исследовательская космонавтика. Прикроем на фиг, да?

Не в этом дело, а в том что принятие решения о РН без принятия решения о ПН для нее и есть самый настоящий попил

С этим и не спорю. В любом новом начинании должна быть цель. ФКА нужно сначала с целью определиться, прописать этапы ее достижения, необходимую для каждого этапа технику, получить согласие правительства и тогда уже начинать работу. А то, что мы наблюдаем сейчас, это не более чем желание освоить средства.

[testest]

Seerndv пишет:

Back-stabber   пишет:

ykpoi пишет:

октоген пишет:
Таки шиза с гигантоманией побеждает. Более 45 тонн коммерческой перспективы не имеют и будут чисто попильным делом.

ПК вообще коммерческой перспективы не имеет. Как и научно-исследовательская космонавтика. Прикроем на фиг, да?

Пр фундаменталку не, не слышали?

- а что, это всё сейчас обеспечивают  70-120 т носители?!  

Понятно, что для поддержания на нынешнем уровне ПК и исследований достаточно 20-30-тонников. Вопрос в том, нужно их поддерживать с на текущем уровне, развивать или вообще прикрыть? В том, что касается ПК, я сторонник любого варианта кроме сиденья на низкой орбите. Это пустая трата средств. Если ПК нам нужна, надо развивать ее. Строить супертяж, новый корабль, буксир и т. д. Если не нужна, то прикрыть ее к чертям.

[Valerij]

Старый пишет:

Valerij пишет:
А "П", тем не менее, в ближайшее время как раз станет самой прибыльной отраслью в космонавтике. Потому, что...

...потому что о ней узнал ВалериJ.

Нет. Потому, что созрели организационные и технологические условия. Прежде всего потому, что уже появились коммерческие грузовые корабли и  вот-вот появятся пилотируемые. Пока их не было - сделать ничего в этой стороне было невозможно.

[Back-stabber]

Valerij пишет:
режде всего потому, что уже появились коммерческие грузовые корабли

Доставившие на орбиту за хз сколько полётов чуть не меньше одного Прогресса и впятеро дороже...

Valerij пишет:
ивот-вот появятся пилотируемые.

Союз. На нём за деньги летают. СтарО.  

[Diy]

Александр Ч. пишет:

INTERFAX пишет:
По его словам, при создании этой ракеты мы используем задел, созданный по программе "Энергия"

Жаль только, что самое ценное, водород, из этого задела использовать не собираются

Да думаю водород применят на этапе 100-120 т. Думаю для этого к теме сверхтяжа ЦиХ подтягивают. Т.к. Прогресс похерил эту технологию  :cry:

[Diy]

Т.е. есть подозрение, что возрождать (ессно с некоторыми изменениями) блок Ц РН "Энергия" будет ГКНПЦ им. Хруничева.

[pkl]

ykpoi пишет: 
Понятно, что для поддержания на нынешнем уровне ПК и исследований достаточно 20-30-тонников. Вопрос в том, нужно их поддерживать с на текущем уровне, развивать или вообще прикрыть? В том, что касается ПК, я сторонник любого варианта кроме сиденья на низкой орбите. Это пустая трата средств. Если ПК нам нужна, надо развивать ее. Строить супертяж, новый корабль, буксир и т. д. Если не нужна, то прикрыть ее к чертям.

Согласен. Нужно принять решение. Нужна/не нужна и из этого исходить. Единственное - недавно подумал, что и низкая орбита может быть полезна: ДЗЗ, биология и медицина, обслуживание платформ. Но, будущая ОПС должна быть высокоширотной или на ССО.

[Александр Ч.]

ГСО или точки либрации.

[Back-stabber]

Александр Ч. пишет:
ГСО или точки либрации.

Хм. Там вакуум или невесомость более другие?  :oops:

[Александр Ч.]

Гн. Нож-в-спину, не беспокойтесь, Вам это не нужно.

[Виктор Петров]

 Кто знает, планируется ли с помощью этой ракеты запускать межпланетные станции?

[Большой]

Виктор Петров пишет:
Кто знает, планируется ли с помощью этой ракеты запускать межпланетные станции?

Никто не знает. даже те, кто хочет его впарить