Доступный для России супертяж

[Большой]

Mark пишет:

Блудный пишет:

ZOOR пишет:

Ну вот, все карты раскрыл.

Интересно, что он там ещё наговорил. Такое впечатление, что этот "замруководителя" высказался по всем аспектам отечественной космонавтики.

 Другом словом, много дискутованы пять Зенит не будет !!!

Для меня это было очевидно а на картинках были хорошые разработки как например от Прогресса видны.

Вариант от ЦСКБ: центр водородный в диаметре 8,5 м, боковые метан (слева) или керосин (справа)

[Mark]

Александр Ч. пишет:

Dmitry Rogozin ‏@ Rogozin 17 мин.

На встрече с главами Роскосмоса и ОРКК, а также генконстрккторами определили этапность ввода в строй новых ракет-носителей, в т.ч. сверхтяжа

Тоже интересно что пишут о ввода в строй новых ракет-носителей, наверно про Союз-5 ?

[Mark]

Покорение Луны для России обойдется в 1 триллион рублей, 18.03.2014
 

Стало известно, что примерная стоимость проекта по созданию пилотируемой программы для высадки космонавтов на Луну составила 1 триллион рублей. Такое заявления озвучило руководство ракетно-космической корпорации «Энергия».
 
Как сказал Виталий Лопота, президент РКК «Энергия», треть средств, а это 1 триллион рублей, будет выделен на воплощение заранее намеченных планов, которые уже были утверждены в 2012 году, то есть, покорения Луны российскими космонавтами должно состояться к 2025 году.
 
Почти все средства будут вложены на конструирование ракеты-носителя, которая сможет изначально на первом этапе поднимать в космическое пространство около 90 тонн полезного груза. А в конечном результате улучшения ракеты – все 120 тонн.

http://www.vladtime.ru/econom/362692-pokorenie-luny-dlya-rossii-oboydetsya-v-1-trillion-rubley.html

[George]

Mark пишет:
Союз-5

Нет.

[Mark]

Этих денег хватит компании создать сверхтяжелую ракету, 19.03.2014

Руководство РКК «Энергия» представило приблизительную смету перспективной пилотируемой программы, реализация которой позволит России отправить космонавтов на Луну. На прошлой неделе на коллегии Роскосмоса президент РКК «Энергия» Виталий Лопота заявил, что для реализации намеченных ранее планов покорения Луны (такая перспективная задача была сформулирована еще в 2012 году) потребуется примерно треть средств, выделяемых на космическую деятельность России до 2025 года. То есть стоимость проекта — около 1 трлн рублей.

В конце 2012 года на тот момент глава Федерального космического агентства Владимир Поповкин защитил на заседании правительства проект госпрограммы «Космическая деятельность России» на 2013–2020 годы с бюджетом 2,3 трлн рублей.
— Если иметь в виду не утвержденный пока проект Федеральной космической программы на 2016–2025 годы, а также проект ФЦП по развитию российских космодромов, финансирование космической деятельности в период с 2020 по 2025 год значительно превысит 1 трлн рублей, — говорит информированный источник в Роскосмосе.
Виталий Лопота подтвердил «Известиям», что речь идет именно о трети средств, выделяемых бюджетом на космическую деятельность до 2025 года.
— Да, я сказал то, что сказал — суммарно на реализацию амбициозной перспективной пилотируемой программы хватит трети денег, выделяемых на космическую деятельность, — сообщил он

Основная часть затрат — на создание ракеты-носителя сверхтяжелого класса, которая сначала сможет выводить на орбиту 70–90 т полезной нагрузки, а затем будет модернизирована до 120 т. О соответствующих планах ранее заявлял руководитель Роскосмоса Олег Остапенко. В принципе появление такой ракеты логично, если перед российской пилотируемой космонавтикой стоит задача достичь Луны. Для этого в РКК «Энергия» уже разрабатывают новый пилотируемый транспортный корабль (ПТК), который по планам Роскосмоса после 2020 года заменит ныне летающие к МКС «Союзы». По данным РКК «Энергия», бюджет создания комплекса ПТК (кроме самого корабля он включает ракетный блок аварийного спасения, сборочно-защитный блок и целый комплекс наземных средств) составляет 160 млрд рублей в ценах 2012 года.
Когда РКК «Энергия» начинала работы по ПТК, в качестве носителя для него планировалась сверхтяжелая модификация ракеты «Ангара». Но вскоре после своего назначения руководителем Роскосмоса Остапенко назвал «Ангару» тупиковым проектом, на основе которого не стоит делать носитель сверхтяжелого класса. Создание же ракеты подобного класса «с нуля» вполне может стоить более 800 млрд рублей, соглашаются эксперты.
— С точки зрения создания носителя сверхтяжелого класса сумма выглядит объяснимой, но в истории человечества необходимость в создании ракеты таких параметров возникла только один раз — в 1961 году. Тогда Кеннеди был политически мотивирован превзойти Советский Союз в космосе, достигнув Луны, — говорит директор по науке космического кластера «Сколково» Дмитрий Пайсон. — С тех пор ни у кого не возникало потребности делать такую большую ракету. Появление американских шаттлов было обусловлено сложным комплексом предпосылок и лоббирования, система «Энергия-Буран» создавалась скорее с перепугу — реальных задач под нее не было. На мой взгляд, таких задач нет и сейчас... Лопота делает логичную двухходовку, утверждая, что если мы делаем пилотируемый корабль для экспедиции на Луну, то нужно делать под нее ракету. Другое дело — насколько всё это реализуемо в нынешних условиях.
В пресс-службе Роскосмоса «Известиям» заявили, что по состоянию на 17 марта ОАО «РКК «Энергия» не предоставляло в Роскосмос финансовое обоснование опытно-конструкторских работ по проектированию и производству ракетно-космического комплекса (КРК) с ракетой-носителем сверхтяжелого класса.
— В свою очередь, Роскосмос не давал каких-то конкретных поручений предприятиям ракетно-космической промышленности и не объявлял конкурсов на заключение госконтрактов на проведение таких работ, — отмечает руководитель пресс-службы агентства Ирина Зубарева. — Такое поручение возможно лишь после четкой проработки совместно с Российской академией наук, профильными научно-исследовательскими институтами и ведущими конструкторскими бюро целей создания данного КРК и определения технической базы проекта. В то же время многие предприятия отрасли ведут свои собственные исследования по данной проблематике, и это можно только приветствовать.
В 2011 году крупнейший в России производитель ракет — «ГКНПЦ имени Хруничева» представил свои подсчеты колонизации Солнечной системы. Создание орбитальных станций вокруг Луны и Марса с последующим строительством постоянно обитаемых баз на самих к 2040–2050 годам хруничевцы оценили в 4,8 трлн рублей

http://vpk.name/news/107040_rkk_energiya_prosit_na_pokorenie_lunyi_1_trln_rublei.html

[SFN]

Я так понимаю, что речь про всю ту же ПятиЭнергию-К , а потом в центр предполагается вставить большой диаметр?

[SFN]

 http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum13/topic12070/ Энергия-К

[m-s Gelezniak]

SFN пишет:
Я так понимаю, что речь про всю ту же ПятиЭнергию-К , а потом в центр предполагается вставить большой диаметр?

Вполне рaзумно.

[Павел73]

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
Я так понимаю, что речь про всю ту же ПятиЭнергию-К , а потом в центр предполагается вставить большой диаметр?

Вполне рaзумно.

Вначале Энергия-5К (80 тонн ПН), а потом на её базе Амур-5 с 3-й "надкалиберной" водородной ступенью (125 тонн ПН). Либо Енисей-5 с большим водородным ЦБ (на те же 125 тонн ПН). Но тогда будет нужен новый СК.

[vlad7308]

я правильно понимаю, что все предложенные варианты супертяжей не имеют никакого хозяйственно-экономического применения в близкой перспективе?

[Mark]

Павел73 пишет:

m-s Gelezniak пишет:

SFN пишет:
Я так понимаю, что речь про всю ту же ПятиЭнергию-К , а потом в центр предполагается вставить большой диаметр?

Вполне рaзумно.

Вначале Энергия-5К (80 тонн ПН), а потом на её базе Амур-5 с 3-й "надкалиберной" водородной ступенью (125 тонн ПН). Либо Енисей-5 с большим водородным ЦБ (на те же 125 тонн ПН). Но тогда будет нужен новый СК.

А кака вообще логичная смысл на два носители, если возможно один от 90 до 160 тонн и более сделать ?

[Mark]

В этом случае, 125 тоник будут редко пускать (тяжелый грузовой модуль), наверно один раз в год. Факт, будет очень дорогой пуск, а полеты на Луну будут как два пуски на 90 тониках.

Совсем другая ситуация если будет один носитель, ЦБ будут делать серийно на 4-6 пусков на год которые уменьшают производство продукции.

[Павел73]

vlad7308 пишет:
я правильно понимаю, что все предложенные варианты супертяжей не имеют никакого хозяйственно-экономического применения в близкой перспективе?

С большим водородным ЦБ - точно.

[Большой]

Павел73 пишет:

vlad7308 пишет:
я правильно понимаю, что все предложенные варианты супертяжей не имеют никакого хозяйственно-экономического применения в близкой перспективе?

С большим водородным ЦБ - точно.

большой бак подойдёт для силосной ямы.

[Вернер П.]

Большой пишет:
большой бак подойдёт для силосной ямы.

А наоборот можно?

[Павел73]

Mark пишет:

Павел73 пишет:
Вначале Энергия-5К (80 тонн ПН), а потом на её базе Амур-5 с 3-й "надкалиберной" водородной ступенью (125 тонн ПН). Либо Енисей-5 с большим водородным ЦБ (на те же 125 тонн ПН). Но тогда будет нужен новый СК.

А кака вообще логичная смысл на два носители, если возможно один от 90 до 160 тонн и более сделать ?

Возможность использования однотипных блоков сверхтяжёлого носителя в коммерческих носителях меньшей размерности: 20...40...60 тонн. За счёт этого частичная окупаемость всей системы. Сверхтяжёлый носитель с большим водородным центральным блоком сильно ограничивает такую возможность.

[Mark]

Павел73 пишет:

Mark пишет:

 А кака вообще логичная смысл на два носители, если возможно один от 90 до 160 тонн и более сделать ?

Возможность использования однотипных блоков сверхтяжёлого носителя в коммерческих носителях меньшей размерности : 20...40...60 тонн. За счёт этого частичная окупаемость всей системы. Сверхтяжёлый носитель с большим водородным центральным блоком сильно ограничивает такую возможность.

Ето не факт, смотрите розработки от Прогресса и картинки !

[Lanista]

И все-таки Энергия 5к наиболее жизнеспособна, с того же СК будет и одноблочный вариант (возможно с пятоком к МКС) и трехблочный и пятиблочный, а как не раз говорил Дмитрий В. - наиболее реальный сверхтяж  - тот, части которого являются рабочими лошадками.

[Павел73]

Mark пишет:

Ето не факт, смотрите розработки от Прогресса и картинки !

Эти картинки тоже не факт, а пока только картинки    . Факт в том, что ни один из четырёх созданных в мире сверхтяжёлых носителей, имеющих в основе крупногабаритный блок (не важно, керосиновый или водородный), теперь не существует. Именно из-за их коммерческой невостребованности.

[Mark]

Lanista пишет:
И все-таки Энергия 5к наиболее жизнеспособна, с того же СК будет и одноблочный вариант (возможно с пятоком к МКС) и трехблочный и пятиблочный, а как не раз говорил Дмитрий В. - наиболее реальный сверхтяж - тот, части которого являются рабочими лошадками.

Думаю что еще в этом году мы все увидим как будет