Доступный для России супертяж

[m-s Gelezniak]

asmi пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Дaльше можно было и не продолжaть.

Ну это не значит, что нельзя пообсуждать варианты Просто я отдаю себе отчёт в том, что к каким бы выводам мы тут ни пришли, это никак не повлияет на то, что там решат "наверху". Именно это я имел в виду под "всё равно".
Главное, повторюсь - чтобы реально сделали то, что в итоге выберут.

Кaк скaзaть... .

[asmi]

m-s Gelezniak пишет:
Кaк скaзaть... .

Что это означает? Что у вас есть информация о том, что в Роскосмосе учтут мнение посетителей форума или по крайней мере прочтут его, или вам просто хочется думать, что они учтут его?

[Mark]

Дмитрий пишет:
население

А что смешно про население  :evil:  

Про экономических аспектах, как эффективность работы, ВВП стран мира, же писал. Да, ВВП Германии за 2012г. есть больше чем в России !!!

http://de.statista.com/statistik/daten/studie/157841/umfrage/ranking-der-20-laender-mit-dem-groessten-bruttoinlandsprodukt/

[Mark]

George пишет:

Mark пишет:
мнеиша стоимость пусков

Не факт. Основной закон экономики - цена ставится от балды. Сначала обязательные платежи, а потом ваша доля, и это ваше право ставить цену. Какую хотите. Вы можете продавать одну спичку за одно евро и это ваше право. Купят или нет по вашей цене - вопрос второй.

Из термодинамических расчетов видно:

- При одинаковой старовой массе, будет  у метана большая ПН на около14-20 %.
- Это эквивалентно умеиша стоимость (14-20%) пусков до керосина.
- Стоимость создание носителя будет на уровни керосина.
- Особенность в том, что метановые двигатели проще как и вообще метанова технологиа упрощает сосдание.
- Стоимость метана не имеет примерно значение на стоимость пусков.
- Так например стоимость Ариане-5 около 20 миллион Евро, а водорода на 220000 евро. Другом словом, стоимость топлива ето около 1-2 % от стоимости пуска.

Из информацйи ЕКА видно:

- ПН у новой Ариане-5 будет на 20% увеличена. 
- Это уменьшает на 20 % стоимость пуска ПН
- Как выше, это эквивалентно и до метана/керосина.

[George]

Mark пишет:
Из термодинамических расчетов видно:

- При одинаковой старовой массе, будету метана большая ПН на около14-20 %.
- Это эквивалентно умеиша стоимость (14-20%) пусков до керосина.
- Стоимость создание носителя будет на уровни керосина.

Логика отсутствует напрочь. Какое отношение законы природы имеют к ценообразованию? Оное не что иное, как желание получить как можно больше, при наименьших затратах. Это больше к психологи, чем к физике или химии.

Может, сие работает на немцах, но в России все не так.

[Bell]

asmi пишет:

m-s Gelezniak пишет:
Кaк скaзaть... .

Что это означает? Что у вас есть информация о том, что в Роскосмосе учтут мнение посетителей форума или по крайней мере прочтут его, или вам просто хочется думать, что они учтут его?

Есть не только Роскосмос, но и организации-исполнители. Они могут предложить что-то как-бы со своей сторон. Вон Зенит с навесными баками они уже рисуют. Раньше схему посадки ПТК НП поменяли.

[Mark]

 На строящемся космодроме Восточный будет создан стартовый комплекс для сверхтяжелых ракет. С него можно будет запускать также ракеты от 160 и более тонн. По признанию руководства, космическое ведомство России держит в уме и более впечатляющую грузоподъемность. Необходимость иметь сверхтяжелую ракету-носитель в парке российских средств выведения диктуется долгосрочными планами Роскосмоса по освоению космического пространства и прежде всего проектом пилотируемого полета на Марс.

http://vpk.name/news/104722_s_dumoi_o_marse.html

[Valerij]

George пишет:

Mark пишет:
Из  термодинамических  расчетов видно:

- При одинаковой старовой массе, будету метана большая ПН на около14-20 %.
- Это эквивалентно умеиша  стоимость  (14-20%) пусков до керосина.
-  Стоимость создание носителя будет на уровни керосина.

Логика отсутствует напрочь. Какое отношение законы природы имеют к ценообразованию? Оное не что иное, как желание получить как можно больше, при наименьших затратах. Это больше к психологи, чем к физике или химии.

Может, сие работает на немцах, но в России все не так.

Это или работает, или не работает. В данном случае основным владельцем предприятий космической индустрии является государство. Оно же является заказчиком супертяжа. Если вы считаете, что такая конфигурация работоспособна, то государство не даст вздуть цену и пилить выделенные деньги, независимо от типа топлива. Если такая система неработоспособна, то она неработоспособна, обсуждать тип топлива практически бесполезно, и говорить нужно о другом.

[asmi]

Bell пишет:
Есть не только Роскосмос, но и организации-исполнители. Они могут предложить что-то как-бы со своей сторон. Вон Зенит с навесными баками они уже рисуют. Раньше схему посадки ПТК НП поменяли.

Ну про то, что "Зенит" можно дозаправить, ясно любому, кто хотя бы раз посмотрел на его характеристики (стартовый TWR почти 2). Так что это не показатель.
По поводу тапка - там же вроде изначально планировали "ракетную" посадку, но потом отказались от неё - официальной причиной было названо мнение космонавтов, о реальной же причине ходили самые разные слухи.

[Bell]

asmi пишет:

Bell пишет:
Есть не только Роскосмос, но и организации-исполнители. Они могут предложить что-то как-бы со своей сторон. Вон Зенит с навесными баками они уже рисуют. Раньше схему посадки ПТК НП поменяли.

Ну про то, что "Зенит" можно дозаправить, ясно любому, кто хотя бы раз посмотрел на его характеристики (стартовый TWR почти 2). Так что это не показатель.

Несмотря на всю очевидность, навесные баки рисовали только когда-то очень давно (в 90-е) на Южмаше, но там они были двухкомпонентные. А Энергию-К изначально рисовали моноблочную.

По поводу тапка - там же вроде изначально планировали "ракетную" посадку, но потом отказались от неё - официальной причиной было названо мнение космонавтов, о реальной же причине ходили самые разные слухи.

От ракетной посадки полностью не отказались, но добавили парашютный этап. Соответствие форумным схемам оказалось почти полным http://img530.imageshack.us/img530/8649/ptdu.jpg

[Alex_II]

George пишет:
Так полеты РН на семействе РД-170 на сегодня успешны. Уж сколько лет прошло. Бояться глупо.

Когда там упал последний раз Зенит? А у этой штуки будет аж 5 РД-171...

[Ну-и-ну]

Главное - не сколько будет РД-171, а сколько будет посторонних частиц.

[m-s Gelezniak]

Ну-и-ну пишет:
Главное - не сколько будет РД-171, а сколько будет посторонних частиц.

A когдa последний рaз упaл УРМ-1 ?... .
 :oops:

[Ну-и-ну]

"Он не упал, его уронили." Как Весельчака У.

[Павел73]

asmi пишет:
к каким бы выводам мы тут ни пришли, это никак не повлияет на то, что там решат "наверху". Именно это я имел в виду под "всё равно".

Меня не оставляет навязчивое ощущение, что это не совсем так. :oops:

[Alex_II]

Павел73 пишет:
Меня не оставляет навязчивое ощущение, что это не совсем так.

Ну... должно же экспертное сообщество где-то брать идеи

[Ну-и-ну]

Alex_II пишет:
должно же экспертное сообщество где-то брать идеи

Полагаю, во фразе не хватает кавычек, или вокруг идей, или вокруг экспертного сообщества.

[Павел73]

А какое массовое соотношение компонентов в кислородно-метановом ЖРД? Вот кислород + керосин - примерно 2,5; кислород + водород - примерно 5; а кислород + метан сколько?

[Большой]

Павел73 пишет:
А какое массовое соотношение компонентов в кислородно-метановом ЖРД? Вот кислород + керосин - примерно 2,5; кислород + водород - примерно 5; а кислород + метан сколько?

3,5 (для МРКС-1)

[Павел73]

Ага, приблизительно 3,5; т. е. в 1,4 раза больше, чем кислород-керосин при плотности, в 2 раза меньшей, чем у керосина. Получается, что при одних и тех же массе кислорода и объёме кислородного бака объём метанового бака будет примерно в те же 1,4 раза больше, чем керосинового. Выходит, при одном и том же диаметре баков ракетная ступень на метане будет всего лишь на 15-20 процентов длиннее, чем на керосине?

Меня терзает всё тот же вопрос: почему нельзя сделать ракету на керосине, на серийно выпускаемых двигателях, и в кратчайшие сроки запустить в эксплуатацию? А потом, не останавливая производства, не переделывая радикально СК, создать на её же базе чуть более длинную метановую версию?