Доступный для России супертяж

[tktyf]

Возник вопрос. А какова допустимая частота пусков супертяжа, с учётом экологических ограничений. При условии применения кислорода в паре с керосином/водородом/метаном и грузоподъёмности 200-250 тонн? Чтоб не развалить на хрен озоновый слой.

Чего где не развалить?  :shock:  :evil:

Ну какова экологическая пропускная способность для супертяжей грузоподъёмностью 200-250 тонн? На стандартных топливах. Или Вы считаете что такие ракеты можно пускать хоть каждый день, и "ничего плохого для земной атмосферы..." :roll:

[октоген]

Вернувшись к теме:)

Доступный супертяж- пакет из боковушек  размером 4.2*36 м, на каждой боковушке дефорсированный до 80 % РД-170. ЦБ скорее водородный с реанимированным РД-0120 или иностранным(и) движком.
РД-0146 слишком слаб.

Ан-124 имеет отсек 4.4* 36.5 ( в смысле что почти влезет такой цилиндр), правда там еще есть коническое пространство и его можно тоже использовать, благо боковушка сверху тоже будет конусом.

С учетом стоимости нагрузки РД-170 только дефорсированный до 80%, до "невозгораемых" параметров.


Второй вариант: те же боковушки, только на вонючке и 4*РД-275. Мне он даже более нравится. Серия РД-253/275 имеет неоспоримое преимущество в надежности и стоимости, а для супертяжа эта проблема очень остра из-за стоимости ПГ и пакета и большого числа двигателей.

[Дмитрий В.]

А Вы посчитайте, где я напахал.

Не буду я считать, но даже факир, платный агент гравицапщи... ЭРДшников и тот согласен, что в системе Земля-Луна ЭРД полюбому проигрывает простому ТФЯРДу.
Так что если уж и делать, то только его.
И - "на втором этапе".

Проблема в том, что ТФЯРД в условиях сегодняшней России куда менее реален, чем ЯЭДУ. Ну, а поскольку в системе Земля-Луна можно применить и СБ, то у ТФЯРД - НННШ в ближайшее время.

[Зомби. Просто Зомби]

Тогда НИКАКОЙ не нужен.

Я же и говорю, "соображения" из которых родится якобы актуальность ЭРД МОБа это отказ от любых тяжелых ракет.

При наличии 40-тонника, ну зачем он вообще?
Чтобы стало сложно, дорого, ненадежно и через Ж., как мы всегда любим?

Он не будет просто летать, что тут непонятного?

И сейчас он "нужен" ТОЛЬКО для того, чтобы "объяснять" отсутствие какой бы то ни было "высокоорбитальной" активности вообще.
И лунной программы в частности.

[Shestoper]

Сорокатонник нужнее и перспективнее.

Ну так сделайте 40-тонник на трех дефорсированных РД-170.

И что вы хотите мне объяснить противопоставлением клипера и лунохода?
Сорри, но я не врубился что-то...

Немного не то противопоставление. Клепать луноходы с разнообразными функциями - не есть просто и дешево. На фоне этого 100-тонник с использованием существующего задела не выглядит запредельной задачей.

[Дмитрий В.]

Тогда НИКАКОЙ не нужен.

Я же и говорю, "соображения" из которых родится якобы актуальность ЭРД МОБа это отказ от любых тяжелых ракет.

При наличии 40-тонника, ну зачем он вообще?
Чтобы стало сложно, дорого, ненадежно и через Ж., как мы всегда любим?

Он не будет просто летать, что тут непонятного?

И сейчас он "нужен" ТОЛЬКО для того, чтобы "объяснять" отсутствие какой бы то ни было "высокоорбитальной" активности вообще.
И лунной программы в частности.

Зомби, Вы, видимо, путаете "МОБ на ЭРД в дополнение..." с "МОБ на ЭРД  вместо...".  :lol:

[Shestoper]

Не обязательно, на ракетке может быть своя система забора грунта, как вариант, опять же.

Но это, конечно, тоже ограничение, т.к. луноход "по трассе" соберет более разнообразные и систематические образцы.

Тем более, если время от времени действия ЛОСовского оператора будет контролировать геолог в земном ЦУПе.

Так что интересно и то и другое.

На Марсе роверы нормально ползают. Не быстро, но это всех устраивает.
Если нужно было бы грунта набрать - набрали бы, просто для доставки на Землю нужно много энергии.
Думаете выгодно держать на лунной орбите обитаемую лабораторию для анализа грунта, а не отправлять собранные пробы к Земле? Ведь ХС на возвращение нужна совсем небольшая. В этом случае достаточно держать на лунной орбите бочку с топливом для дозаправки автоматического грунтозаборщика.

Теперь, что касается пилотируемых экспедиций. Высаживаться на пару суток смысла нет - за это время люди не успеют сделать ничего такого, что не сделали бы автоматы, пусть и за большее время. Если обследовать район высадки на обитаемом луноходе, то минимум несколько недель.
Если каждая экспедиция будет совершать высадку в нескольких точках - то перемещаться можно либо по баллистической траектории, либо дозаправляясь на лунной орбите. Допустим, на начальном этапе мы не используем лунный кислород для дозаправки. Даже в этом случае энергетическая выгода орбитальной дозаправки совсем не очевидна - пусть при баллистических прыжках мы всё топливо возим с собой, но ХС на один прыжок нужна намного меньше орбитальной. Если прыжок длиной порядка 1000 км - в разы меньше.
Но пусть даже орбитальная заправка будет выгодней (что неочевидно - зависит от расстояния между точками высадки) - все равно на орбите мы будем проводить относительно немного времени, и вполне можем жить в жилом отсеке посадочного модуля, рассчитанного на длительное проживание. Иметь ещё один обитаемый модуль - расточительство. Так что даже в этом случае ЛОС - простая бочка с топливом.

Есть ещё один момент - севшая эспедиция будет пересекать орбиту ЛОС только дважды за лунные сутки (если орбита полярная и с неё можно сесть в любой точке Луны). Так что эвакуация на Землю в случае нештатной ситуации возможна меньшую часть времени.
С учетом этого факта прыгающая по баллистической траектории лунная база будет однозначно предпочтительнее. Тем более что её в перспективе можно перевести на заправку лунным кислородом  для прыжков.

[Зомби. Просто Зомби]

Shestoper, чем и почему все ваши посты так напоминают мне коммунистическую пропаганду?
Когда все хорошее только в далеком розовом будущем, а сейчас надо только трудиться, трудиться и еще раз трудиться?
И не за деньги, а исключительно за идею?

[Дмитрий В.]

Shestoper, чем и почему все ваши посты так напоминают мне коммунистическую пропаганду?
Когда все хорошее только в далеком розовом будущем, а сейчас надо только трудиться, трудиться и еще раз трудиться?
И не за деньги, а исключительно за идею?

Хм, по -Вашему, надо лениться, лениться и еще раз лениться? Настоящее - это переход будущего в прошлое, его нет. Трудиться ради прошлого - глупо, значит, мы все трудимся ради будущего :roll:

[Lev]

Блин, прочитал кучу сообщений в топике....
Как минимум - в ужасе...

[Дмитрий В.]

Блин, прочитал кучу сообщений в топике....
Как минимум - в ужасе...

Да, чего уж там, бывает и хуже. Я вот дошел до того, что начал обдумывать чисто керосиновый супертяжеловес. Ужас! :cry:

[Lev]

Дмитрий В. пишет:
 

Блин, прочитал кучу сообщений в топике....
Как минимум - в ужасе...

Да, чего уж там, бывает и хуже. Я вот дошел до того, что начал обдумывать чисто керосиновый супертяжеловес. Ужас! :cry Не вопрос! Вся надежда на то, что мы сможем прижать Роскосмос.
прикол - надо делать водоролный завод. Из этого и надо исходить - заставить того кто не хочет делать водородный завод сделать.
ИМХО очень сложно
Не надо думать, что сегодняшняя Эенергия настолько тупит, что неспособна понять важность водорода.

[Lev]

Филин - очевидно не гений но и не идиот.

[tktyf]

:?: Так знает кто нибудь сколько, как часто, можно пускать супертяжи на 200-250 тонн без опаски за экологию :?:

[Дмитрий В.]

:?: Так знает кто нибудь сколько, как часто, можно пускать супертяжи на 200-250 тонн без опаски за экологию :?:

Вряд ли. Для начала надо знать допустимый уровень экологического воздействия (какого? на какую часть экосистемы?). Во-вторых, надо знать уровень фактического воздействия пуска РН на экосистему, в зависимости от типа и массы продуктов сгорания топлива, формы траектории и т.п.

[Зомби. Просто Зомби]

Shestoper, чем и почему все ваши посты так напоминают мне коммунистическую пропаганду?
Когда все хорошее только в далеком розовом будущем, а сейчас надо только трудиться, трудиться и еще раз трудиться?
И не за деньги, а исключительно за идею?

Хм, по -Вашему, надо лениться, лениться и еще раз лениться? Настоящее - это переход будущего в прошлое, его нет. Трудиться ради прошлого - глупо, значит, мы все трудимся ради будущего :roll:

Надо достигать конкретных текущих целей.
И придерживаться реализму.

[Дмитрий В.]

Shestoper, чем и почему все ваши посты так напоминают мне коммунистическую пропаганду?
Когда все хорошее только в далеком розовом будущем, а сейчас надо только трудиться, трудиться и еще раз трудиться?
И не за деньги, а исключительно за идею?

Хм, по -Вашему, надо лениться, лениться и еще раз лениться? Настоящее - это переход будущего в прошлое, его нет. Трудиться ради прошлого - глупо, значит, мы все трудимся ради будущего :roll:

Надо достигать конкретных текущих целей.
И придерживаться реализму.

Конечно. Главное чтобы при этом реализм не перерос в стагнацию.

[Зомби. Просто Зомби]

:?: Так знает кто нибудь сколько, как часто, можно пускать супертяжи на 200-250 тонн без опаски за экологию :?:

Если не возить воду бочками на ЛБ или лом металический навалом, то вам долго еще не грозит обеспечить грузами такую интенсивность запусков, которой вы боитесь.

[tktyf]

:?: Так знает кто нибудь сколько, как часто, можно пускать супертяжи на 200-250 тонн без опаски за экологию :?:

Если не возить воду бочками на ЛБ или лом металический навалом, то вам долго еще не грозит обеспечить грузами такую интенсивность запусков, которой вы боитесь.

Не родилось ещё на свет то, чего я испугаюсь. Полагаю вы так же ничего не знаете о влиянии полёта супертяжей на экологию.
Интересно, а подобные данные по шаттлу есть?

[Дмитрий В.]

:?: Так знает кто нибудь сколько, как часто, можно пускать супертяжи на 200-250 тонн без опаски за экологию :?:

Если не возить воду бочками на ЛБ или лом металический навалом, то вам долго еще не грозит обеспечить грузами такую интенсивность запусков, которой вы боитесь.

Не родилось ещё на свет то, чего я испугаюсь. Полагаю вы так же ничего не знаете о влиянии полёта супертяжей на экологию.
Интересно, а подобные данные по шаттлу есть?

Какие именно влияния на экологию Вы имеете в виду? Эмиссию вредных веществ (в т.ч. при аварийных розливах топлива), разрушение озонового слоя, влияние на климат, уровень шума на местности или что-то еще?