Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

...
 
 И потери на аэродинамику на высоте 10 км все еще огого предстоят, т.к. точка максимального сопротивления у ракет в среднем на высотах 30 км+/-.
...

У ракет, стартующих с земли, максимум скоростного напора (да, и Сх), как правило, на высоте 8...10 км. Воздушный старт таки здорово аэродинамические потери для РН снижает (раза в 2...3).

суммарные аэродинамические потери крайне незначительны <100м/с, воздушный старт это никак не спасает.
ПС есть специальные темы Корона и Крылья для короны, идите пожалуйста с этим бредом туда

Аэродинамические потери сильно зависят. кроме прочего, от нагрузки на мидель, как известно поэтому для "больших" ракет они ниже, для "маленьких" выше. Ну, а для твердотопливных с большой тяговооружённостью вообще могут превышать гравитационные. 

[Классик]

...
 
 И потери на аэродинамику на высоте 10 км все еще огого предстоят, т.к. точка максимального сопротивления у ракет в среднем на высотах 30 км+/-.
...

У ракет, стартующих с земли, максимум скоростного напора (да, и Сх), как правило, на высоте 8...10 км. Воздушный старт таки здорово аэродинамические потери для РН снижает (раза в 2...3).

суммарные аэродинамические потери крайне незначительны <100м/с, воздушный старт это никак не спасает.
ПС есть специальные темы Корона и Крылья для короны, идите пожалуйста с этим бредом туда

1) Аэродинамические потери есть не только прямые, но и косвенные -
 - необходимость в создании тяжелого и дорогого ГО, не оптимальное сопло и тд.
2) Супертяж не меньший бред, чем воздушный старт,
   поэтому эта тема изначально флудово-развлекательная и жаловаться на оффтоп странно.

[blik]

Ну, а для твердотопливных с большой тяговооружённостью вообще могут превышать гравитационные.

Дмитрий, Зачем эта фраза в теме про российский супертяж?

1) Аэродинамические потери есть не только прямые, но и косвенные -
 - необходимость в создании тяжелого и дорогого ГО, не оптимальное сопло и тд.

А для воздушного старта есть потери на усиление бокового крепления и потери для разворота траектории

2) Супертяж не меньший бред, чем воздушный старт,
   поэтому эта тема изначально флудово-развлекательная и жаловаться на оффтоп странно.

Супертяжи были, есть и будут
Супертяжей с воздушным стартом не было и не будет
ПС есть специальные темы Корона и Крылья для короны, идите пожалуйста с этим бредом туда

[algol5720]

У меня вопрос к Дмитрию В. Какой оптимальный диаметр 1-ой ступени,если установить 9-ть РД-0169? Я думаю - 4,8м.

[Дедан]

должна

Мне кажется она только должна "прикольной" выглядеть и "классной" по характеристикам на плакатиках которые, плакатики, рассчитаны на какую-то совсем уж "массовую" публику.

Мне больше интересно сравнение такой концепции в сравнении с Дельта 4 например, конкретное сравнение, а не савнение в формате "какой-то дядя сказал что рассчитал и показал красивые плакаты ракеты с характеристиками по всем пунктам сильно отличающимися от реально созданных и летавших ракет".
Т.е. они, в двухступенчатой, в которой ни одна из ступеней не возвращается, полностью водородной, ну уж хотя бы 10% по пн должны были выжать? Но вот просто решили сделать 3.6-3.7% вместо этого?
Как вы пишите, что с 2016-го на форуме, то должны же понимать,не смотря на то что рисуют на любых каких-то плакатах, что самая обычная первая ступень, и в принципе концепция двухступенчатости, дают намного бОльший рост для % по пн чем все какие-то "инновации".

Относительно весёлых картинок .Это вы как раз В тему. Только немного глуповато. Их кстати и для академиков рисуют,и для  главных конструкторов. Некоторые даже реальны. А у вас похоже:Гляжу в книгу-вижу фигу.
 Так ведь  больше не получается. Теоретически можно 6% ВЫЖАТЬ. Мои проценты ,это та часть энергии топлива пошедшая на разгон РН . Остальное в трубу.Инновации до вас просто не доходят. Простите. 

[Дедан]

Перенёс в правильную тему:
Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

[Владимир Шпирько]

Перенёс в правильную тему:
Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

И где? эта якобы правильная тема?

[Трилобит]

Перенёс в правильную тему:
Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

И где? эта якобы правильная тема?

В разделе Нацконцепции вроде что-то такое мелькало.

[Дедан]

Перенёс в правильную тему:
Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

И где? эта якобы правильная тема?

Раздел:Формулируем национальную концепцию космической деятельности

[Владимир Шпирько]

Перенёс в правильную тему:
Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

И где? эта якобы правильная тема?

Раздел:Формулируем национальную концепцию космической

сходил по данной ссылке - ничего интересного.

[Дедан]

Перенёс в правильную тему:
Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

И где? эта якобы правильная тема?

Раздел:Формулируем национальную концепцию космической

сходил по данной ссылке - ничего интересного.

Естественно. Супертяжа-то нету.

[Владимир Шпирько]

Перенёс в правильную тему:
Супертяж и ССТО варианты освоения космоса.

И где? эта якобы правильная тема?

Раздел:Формулируем национальную концепцию космической

сходил по данной ссылке - ничего интересного.

Естественно. Супертяжа-то нету.

Схоластика без обоснованных цифр и хотелки оторванные от реальности. 

[Дедан]

сходил по данной ссылке - ничего интересного.

Естественно. Супертяжа-то нету.

Схоластика без обоснованных цифр и хотелки оторванные от реальности. 

Ну-ну!Посмотрим сколько вы налетаете на всяческих СТ ,РБ ,взлётно-посадочных модулях,и прочей мелкосерийной шелухе ,и в какую цену всё это выльется.

[garg]

Ага, зато гравиманевр с скольжением короны, после сброса с самолета носителя предложеннный "Темниковым", это такой шик и суперприем.
Этож 200 м/с на 2 км падения даром. Вот где КПД животворящий зарыт.
Смоделируйте его в любом доступном симуляторе и продемонстрируйте его тотальное преимущество.
Этож на фоне миллиардных вложений в нерабочий СТК и прочее ни о чем. Спасите нас от глупости.

[Дедан]

Ага, зато гравиманевр с скольжением короны, после сброса с самолета носителя предложеннный "Темниковым", это такой шик и суперприем.
Этож 200 м/с на 2 км падения даром. Вот где КПД животворящий зарыт.
Смоделируйте его в любом доступном симуляторе и продемонстрируйте его тотальное преимущество.
Этож на фоне миллиардных вложений в нерабочий СТК и прочее ни о чем. Спасите нас от глупости.

Видите ли "Кот",Темников хотя и не совсем прав,но мысля-то у него правильная.Это снижение добавляет к кинетической энергии РН дополнительную  кинетическую переходящую из потенциальной,всего-то 10 кдж/кг. Которая и без того при горизонтальном старте нарастает намного быстрее ,чем при вертикальном. А из формулы Циолковского следует,что чем быстрее летит РН тем полнее используется энергия её топлива.Да и вертикализация полёта Происходит не ракетным способом с приличными потерями ХС ,а за счёт аэродинамического маневра. Он просто берёт взаймы ,временно потенциальную энергию,для более быстрого набора скорости и таким образом экономии топлива для дальнейшего  полёта. Подозреваю,что "Коты" подзабыли,как правильно логически мыслить. 

[garg]

Страдающим от возрастных изменений когнитивных способностей следовало бы помнить, что безмозгло следуя логике и в особенности логике упрощенной, можно никогда не преодолеть путь из точки А в точку Б, каким бы коротким тот не был.
Ну и таки просим продемонстрировать свою правоту на любом симуляторе. Они таки прилично упрощены и позволяют много реально сделать что не представляется возможным.

[Владимир Шпирько]

Ага, зато гравиманевр с скольжением короны, после сброса с самолета носителя предложеннный "Темниковым", это такой шик и суперприем.
Этож 200 м/с на 2 км падения даром. Вот где КПД животворящий зарыт.
Смоделируйте его в любом доступном симуляторе и продемонстрируйте его тотальное преимущество.
Этож на фоне миллиардных вложений в нерабочий СТК и прочее ни о чем. Спасите нас от глупости.

Видите ли "Кот",Темников хотя и не совсем прав,но мысля-то у него правильная.Это снижение добавляет к кинетической энергии РН дополнительную  кинетическую переходящую из потенциальной,всего-то 10 кдж/кг. Которая и без того при горизонтальном старте нарастает намного быстрее ,чем при вертикальном. А из формулы Циолковского следует,что чем быстрее летит РН тем полнее используется энергия её топлива.Да и вертикализация полёта Происходит не ракетным способом с приличными потерями ХС ,а за счёт аэродинамического маневра. Он просто берёт взаймы ,временно потенциальную энергию,для более быстрого набора скорости и таким образом экономии топлива для дальнейшего  полёта. Подозреваю,что "Коты" подзабыли,как правильно логически мыслить. 

"Цифирьки в студию..." Высота, скорость, тяга, Сх, Су, потери и ЭКОНОМИЯ топлива.
Без проверяемых числовых данных - это схоластика.

[B7BB]

Видите ли "Кот",Темников хотя и не совсем прав,но мысля-то у него правильная.Это снижение добавляет к кинетической энергии РН дополнительную  кинетическую переходящую из потенциальной,всего-то 10 кдж/кг. Которая и без того при горизонтальном старте нарастает намного быстрее ,чем при вертикальном. А из формулы Циолковского следует,что чем быстрее летит РН тем полнее используется энергия её топлива.Да и вертикализация полёта Происходит не ракетным способом с приличными потерями ХС ,а за счёт аэродинамического маневра. Он просто берёт взаймы ,временно потенциальную энергию,для более быстрого набора скорости и таким образом экономии топлива для дальнейшего  полёта. Подозреваю,что "Коты" подзабыли,как правильно логически мыслить.

Такое ощущение что ваша фантазийная ракета должна быть принципиально одноступенчатой, даже на уровне рассчётных прикидок.
То всё о чём вы так красочно расписываете, всякими словами, манёвры, кпд, "взаймы" всякие. Легко переводится в цифры если посмотреть на это всё как на начальные параметры которые оставит первая ступень второй ступени. И рассчитать всё обычной самой простой ракетной формулой.
Конечно так легко получится только идеализированно, выкинув кучу факторов потерь. Но тем же лучше для вашего прототипа, так он имеет хоть какие-то шансы того что в нём найдётся смысл для его дальнейшего обдумывания и проработки. А вот если со всеми идеализациями всё печально...

Только пожалуйста, идеализируя, не забудьте что у вас на орбите должно оказаться не Масковы 0.7% от стартовой массы +ПН, а как минимум 10-11%. И то если вы решили возвращаться с орбитальной скорости на пене в качестве теплозащиты.

[B7BB]

Как тут на прошлой странице говорили, 5.5 тонн, прям на грани, может быть получится вытянуть с возвращением.
Проблема в том что при такой большой пустой массе относительно массы ПН, она очень легко из 5.5 тонн может превратиться в ноль или даже отрицательные значения, при переходе к более подробной проработке возвращения и посадки.

[algol5720]

"Цифирьки в студию..." Высота, скорость, тяга, Сх, Су, потери и ЭКОНОМИЯ топлива.
Без проверяемых числовых данных - это схоластика.

Без реальных двигателей любой разговор о супертяже - куринного яйца не стоит... А РД-171 давно надо было продать китайцам,нам такой хоккей не нужен...