Доступный для России супертяж

[Дмитрий В.]

Проблема в разбросах давления и в допусках на прилегание стенок.

все равно разброс единицы процентов от избытка, т.е. усилить стенки надо в десять раз меньше чем еслиб они не соприкасались

Плоские пластины плохо переносят избыточное давление. Значит, их надо делать жёсткими, т.е. толстыми и тяжёлыми. Или выполнять трёхслойными, т.е. более трудоёмкими. И, да, если две стенки не работают как единое целое, с ними ничего хорошего не будет.

[Дедан]

Проблема в разбросах давления и в допусках на прилегание стенок.

все равно разброс единицы процентов от избытка, т.е. усилить стенки надо в десять раз меньше чем еслиб они не соприкасались

Плоские пластины плохо переносят избыточное давление. Значит, их надо делать жёсткими, т.е. толстыми и тяжёлыми. Или выполнять трёхслойными, т.е. более трудоёмкими. И, да, если две стенки не работают как единое целое, с ними ничего хорошего не будет.

Так пенополиуретаном побрызгать и поджать друг к дружке как раз три слоя и получится. Но мне этот апельсин жутко не нравится,чуть не втрое тяжелее получается. Да ещё снаружи стягивать нужно,звук и вибрации не слабые..
 По мне,так отвлекющий маневр чей-то. Умы отвлечь.

[B7BB]

Проблема в разбросах давления и в допусках на прилегание стенок.

все равно разброс единицы процентов от избытка, т.е. усилить стенки надо в десять раз меньше чем еслиб они не соприкасались

Плоские пластины плохо переносят избыточное давление. Значит, их надо делать жёсткими, т.е. толстыми и тяжёлыми. Или выполнять трёхслойными, т.е. более трудоёмкими. И, да, если две стенки не работают как единое целое, с ними ничего хорошего не будет.

Так пенополиуретаном побрызгать и поджать друг к дружке как раз три слоя и получится. Но мне этот апельсин жутко не нравится,чуть не втрое тяжелее получается. Да ещё снаружи стягивать нужно,звук и вибрации не слабые..
 По мне,так отвлекющий маневр чей-то. Умы отвлечь.

Там не только снаружи, но и внутри нужно много заморачиваться, иначе всё равно будет выгибать боковые стенки.
Ну там и видно, похоже автор в направлениях действия сил и напряжениях понимает, те места прям бронебойные, сантиметров 40 на вид массив, композита или что там. Глыба, скала, надёжная ракета короче будет.

[Raul]

А можно посмотреть на внутренние стенки сегментированного бака, как на демпфирующие перегородки, не обязательно сплошные?

Вы не можете просматривать это вложение.

[cross-track]

А можно посмотреть на внутренние стенки сегментированного бака, как на демпфирующие перегородки, не обязательно сплошные?

В принципе, если внутренние стенки сегментированного бака не обязательно сплошные, то без них можно вообще обойтись, и оставить только внешник части ("кожуру") долек, и потом их сварить.

[Raul]

А можно посмотреть на внутренние стенки сегментированного бака, как на демпфирующие перегородки, не обязательно сплошные?

В принципе, если внутренние стенки сегментированного бака не обязательно сплошные, то без них можно вообще обойтись, и оставить только внешник части ("кожуру") долек, и потом их сварить.

Но демпферы все равно придется предусмотреть. Если мыслить по патенту, где баки композитные - то склеиваем дырявые по внутренним стенкам сегменты пенополиуретаном, обматываем снаружи армированной эпоксидной лентой и вуаля - бак готов без вcяческой сварки. Не втрое тяжелее, как тут думают - композитные баки в принципе легче металлических. Правда, внешний каркас все равно придется сваривать, так что непонятно, что можно выиграть от этой композиции.

Спойлер

Думаю, что баловство все это... Можно бак сделать так, можно эдак, а d>4.1 РК по-любому не берет, равно как и водород, который надо туда заливать.

[свернуть]

[Дмитрий В.]

Проблема в разбросах давления и в допусках на прилегание стенок.

все равно разброс единицы процентов от избытка, т.е. усилить стенки надо в десять раз меньше чем еслиб они не соприкасались

Плоские пластины плохо переносят избыточное давление. Значит, их надо делать жёсткими, т.е. толстыми и тяжёлыми. Или выполнять трёхслойными, т.е. более трудоёмкими. И, да, если две стенки не работают как единое целое, с ними ничего хорошего не будет.

Так пенополиуретаном побрызгать и поджать друг к дружке как раз три слоя и получится. Но мне этот апельсин жутко не нравится,чуть не втрое тяжелее получается. Да ещё снаружи стягивать нужно,звук и вибрации не слабые..
 По мне,так отвлекющий маневр чей-то. Умы отвлечь.

Есть очевидное, проверенное (сатурн-1Б) и неоднократно обсуждавшееся на форуме (а также проработанное в проектах ракет Р-20, РК-100, Р-56, ряд вариантов 11К37 и др.) решение - связка и цилиндрических баковых отсеков в единое целое. С закольцовкой по наддуву и компонентам топлива. Да, с неидеальными аэродинамикой и весовым совершенством, но решающее задачи транспортировки и позволяющее сделать супертяж в тандемной компоновке.

[Антикосмит]

а вот по посадкам в Роскосмосе полный порядок

вроде главный злодей сбег

Это который и куда? В сенат?

[Дедан]

Если нужен супертяж и летать он будет часто,то проще всего СН  "Геракл построить,оно и в хозяйстве пригодится. А заодно и воздушный старт,для ССТО "провентилировать".Тогда и с баками выгибона не будет.Хучь 10 м в диаметре,для совсем уж гиперсуперпупертяжа.

[Классик]

Есть очевидное, проверенное (сатурн-1Б) и неоднократно обсуждавшееся на форуме (а также проработанное в проектах ракет Р-20, РК-100, Р-56, ряд вариантов 11К37 и др.) решение - связка и цилиндрических баковых отсеков в единое целое. С закольцовкой по наддуву и компонентам топлива.

Необязательно такие сложности.
Даже жесткий пакет из одинаковых сосисок будет на порядок лучше этого дебильного долько-изврата,
вброшенного чисто для тупого прикола.

[Дмитрий В.]

Есть очевидное, проверенное (сатурн-1Б) и неоднократно обсуждавшееся на форуме (а также проработанное в проектах ракет Р-20, РК-100, Р-56, ряд вариантов 11К37 и др.) решение - связка и цилиндрических баковых отсеков в единое целое. С закольцовкой по наддуву и компонентам топлива.

Необязательно такие сложности.
Даже жесткий пакет из одинаковых сосисок будет на порядок лучше этого дебильного долько-изврата,
вброшенного чисто для тупого прикола.

"ЖП" только на первой ступени не решает проблему с транспортабельностью второй - водородной.

[Классик]

Есть очевидное, проверенное (сатурн-1Б) и неоднократно обсуждавшееся на форуме (а также проработанное в проектах ракет Р-20, РК-100, Р-56, ряд вариантов 11К37 и др.) решение - связка и цилиндрических баковых отсеков в единое целое. С закольцовкой по наддуву и компонентам топлива.

Необязательно такие сложности.
Даже жесткий пакет из одинаковых сосисок будет на порядок лучше этого дебильного долько-изврата,
вброшенного чисто для тупого прикола.

"ЖП" только на первой ступени не решает проблему с транспортабельностью второй - водородной.

Даже если согласиться, что водород нужен (на самом деле водород не нужен - это старомодное дерьмо),
то и описанная вами схема не решает эту "проблему".
Поэтому странно, чты вы выдвигаете эту "проблему" в качестве оппонирование моей простой схеме.

[Дмитрий В.]

Есть очевидное, проверенное (сатурн-1Б) и неоднократно обсуждавшееся на форуме (а также проработанное в проектах ракет Р-20, РК-100, Р-56, ряд вариантов 11К37 и др.) решение - связка и цилиндрических баковых отсеков в единое целое. С закольцовкой по наддуву и компонентам топлива.

Необязательно такие сложности.
Даже жесткий пакет из одинаковых сосисок будет на порядок лучше этого дебильного долько-изврата,
вброшенного чисто для тупого прикола.

"ЖП" только на первой ступени не решает проблему с транспортабельностью второй - водородной.

Даже если согласиться, что водород нужен (на самом деле водород не нужен - это старомодное дерьмо),
то и описанная вами схема не решает эту "проблему".
Поэтому странно, чты вы выдвигаете эту "проблему" в качестве оппонирование моей простой схеме.

Мы же остаёмся в рамках парадигмы транспортабельности и ищем альтернативу "долькам". Она есть. Что касается любого варианта супертяжа, то это конечно, вредительство

[Дмитрий В.]

Есть очевидное, проверенное (сатурн-1Б) и неоднократно обсуждавшееся на форуме (а также проработанное в проектах ракет Р-20, РК-100, Р-56, ряд вариантов 11К37 и др.) решение - связка и цилиндрических баковых отсеков в единое целое. С закольцовкой по наддуву и компонентам топлива.

Необязательно такие сложности.
Даже жесткий пакет из одинаковых сосисок будет на порядок лучше этого дебильного долько-изврата,
вброшенного чисто для тупого прикола.

"ЖП" только на первой ступени не решает проблему с транспортабельностью второй - водородной.

Даже если согласиться, что водород нужен (на самом деле водород не нужен - это старомодное дерьмо),
то и описанная вами схема не решает эту "проблему".
Поэтому странно, чты вы выдвигаете эту "проблему" в качестве оппонирование моей простой схеме.

Мы же остаёмся в рамках парадигмы транспортабельности и ищем альтернативу "долькам". Она есть. Что касается любого варианта супертяжа, то это конечно, вредительство

Хм, сейчас перечитал и вспомнил, что хотел написать"супертяж без водорода ... вредительство". Но перечитал и понял, что ошибся по Фрейду. Реально, в настоящее время проект супертяжа для России - это вредительство. 

[solitaire]

Что только люди не придумают, лишь бы не использовать уже применявшиеся решения.

Если окончательная сборка ступени всё равно на космодроме, то почему бы не привезти готовый бак самолётом, как это делалось с Энергией?

Неужели это утраченные технологии цивилизации древности..

Или... я теряюсь в догадках... проект ракеты не может быть принят, если с него РЖД ничего не получает?

[B7BB]

Что только люди не придумают, лишь бы не использовать уже применявшиеся решения.

Если окончательная сборка ступени всё равно на космодроме, то почему бы не привезти готовый бак самолётом, как это делалось с Энергией?

Неужели это утраченные технологии цивилизации древности..

Или... я теряюсь в догадках... проект ракеты не может быть принят, если с него РЖД ничего не получает?

Вы же не хотите чтобы хоть какое-то предприятие, исторически важное закрылось.
Поэтому нужно делить всем, пусть не всем сыто, кому-то больше, но и другим хоть что-то минимально достаточное для сущестования дальше.

И если так посмотреть, то вполе грамотно получается делят. Вот есть лимит 4.1. Будет вроде как союз 4.1. Но лёгкая ракета из такого как-то не очень. Будет Ангара 2.7.
Но как-то мало для жизни делающим эту мелкую 2.7. Те кто будут делать безбоковушнчную 4.1 им явно сильно больше достанется чем тем, кто будет делать безбоковушечную 2.7.
Поэтому пусть те кто делает из 2.7 лёгкую из этих же делает и тяжёлую.

А потом можно будет отбросить попытку сэкономить на инфраструктуре, и сделать связку из трёх 4.1. Да и вообще делающим инфраструктуру лучше дважды или трижды подбросить, стройка это хорошо. Сделают и для адаптера пот старые союзы только подходящие новые стартовые, хотя уже намечена вроде как явная тенденция на отказ от них. Потом можно будет подкинуть и на переделку низа союз-5, а потом и на новые стартовые.

Вот только с этим всем непонятен вопрос перевода союза 2.1в на другие двигатели вместо заканчивающихся. Вроде его тоже серьёзно намерены оставлять?
Прям очень плотный ряд по взлётным массам ракет получится.

[algol5720]

Есть очевидное, проверенное (сатурн-1Б) и неоднократно обсуждавшееся на форуме (а также проработанное в проектах ракет Р-20, РК-100, Р-56, ряд вариантов 11К37 и др.) решение - связка и цилиндрических баковых отсеков в единое целое. С закольцовкой по наддуву и компонентам топлива.

Необязательно такие сложности.
Даже жесткий пакет из одинаковых сосисок будет на порядок лучше этого дебильного долько-изврата,
вброшенного чисто для тупого прикола.

"ЖП" только на первой ступени не решает проблему с транспортабельностью второй - водородной.

Даже если согласиться, что водород нужен (на самом деле водород не нужен - это старомодное дерьмо),
то и описанная вами схема не решает эту "проблему".
Поэтому странно, чты вы выдвигаете эту "проблему" в качестве оппонирование моей простой схеме.

Мы же остаёмся в рамках парадигмы транспортабельности и ищем альтернативу "долькам". Она есть. Что касается любого варианта супертяжа, то это конечно, вредительство

Хм, сейчас перечитал и вспомнил, что хотел написать"супертяж без водорода ... вредительство". Но перечитал и понял, что ошибся по Фрейду. Реально, в настоящее время проект супертяжа для России - это вредительство. 

Согласен полностью,но Союз-СПГ нужно делать побыстрее...

[Дем]

Вы же не хотите чтобы хоть какое-то предприятие, исторически важное закрылось.
Поэтому нужно делить всем, пусть не всем сыто, кому-то больше, но и другим хоть что-то минимально достаточное для сущестования дальше.

В одной стране так пробовали. В итоге закрылась она вся.

[Raul]

Хм, сейчас перечитал и вспомнил, что хотел написать"супертяж без водорода ... вредительство". Но перечитал и понял, что ошибся по Фрейду. Реально, в настоящее время проект супертяжа для России - это вредительство. 

Будет нам Иртыш, будет и Ангара с водородом, будет и супертяж с водородной ступенью.

[Demir_Binici]

Хм, сейчас перечитал и вспомнил, что хотел написать"супертяж без водорода ... вредительство".

Альтернатив немного. На верхней ступени либо водород, либо дозаправка на орбите (включая опять же вариант с водородом), либо какая-то полуфантастическая экзотика.

Реально, в настоящее время проект супертяжа для России - это вредительство.

А что мы тогда в этой теме 1819 страниц обсуждаем? Не нужны Луна и дальний космос? Понятно, расходимся. Дружно просим админов закрыть тему, признанной вредительской, до наступления некоего события. Факт наступления оного будет сообщён дополнительно.

Да и к некоторым участникам следует присмотреться повнимательнее. А то ишь вон. А не засланный ли к нам казачок? 

Будет нам Иртыш, будет и Ангара с водородом, будет и супертяж с водородной ступенью.

Уважаемый Дмитрий В., не пора ли и к другим темам присмотреться? Тут много, сомнительных.