Доступный для России супертяж

[pkl]

12 апреля, это один из краеугольных камней нашей великой истории.

Только это и останавливает их от закрытия нашей пилотируемой программы уже сейчас.

[Raul]

12 апреля, это один из краеугольных камней нашей великой истории.

Только это и останавливает их от закрытия нашей пилотируемой программы уже сейчас.

Доводы в пользу закрытия пилотируемой программы звучали и во времена СССР. Но это были доводы специалистов. А сейчас к ним присоединятся экономисты. Конечно, не в пользу закрытия, а в пользу откладывания до завершения строительства РОС, которую сделают долгостроем. Заново будут делать ПТК (уже делают), который в силу большой массы не будет помещаться на Ангару и т.п.  По ходу дела выяснится, что керосиновая Ангара ненадежна и ее надо переводит на метан (см. выше картинку Эшера про РД-162, которая намекает).

Духоподъемный день 12 апреля, конечно, будем отмечать.... и выкладывать очередную серию проектов про полетам к китайской/индийской международной станции на будущих российских кораблях. А пока будем тренировать отряд космонавтов на иностранных ПТК, основанных на российских технологиях (что частично правда). Т.е. есть способ замотать ПК, не ставя под удар реноме государства.

Вариант сохранения российской ПК тоже есть, но его осуществимость уменьшается со временем. Он состоит в реализации лунной пилотируемой программы имеющимися средствами. Ну хотя бы облетать Луну, чтобы управлять с ПТК в ручном режиме садящимися на Луну автоматами. Строить на Луне научную базу (доставка грузов на поверхность Луны стоит недорого по сравнению с осуществлением возвратной экспедиции). Высадку на Луну, наверное, тоже можно будет организоваться со временем (а поднять наших космонавтов с Луны попросить китайцев). Т.е. вариант развить российскую ПК, конечно, с опорой на международное сотрудничество, имеется.

[Дмитрий В.]

12 апреля, это один из краеугольных камней нашей великой истории.

Только это и останавливает их от закрытия нашей пилотируемой программы уже сейчас.

Доводы в пользу закрытия пилотируемой программы звучали и во времена СССР. Но это были доводы специалистов. А сейчас к ним присоединятся экономисты. Конечно, не в пользу закрытия, а в пользу откладывания до завершения строительства РОС, которую сделают долгостроем. Заново будут делать ПТК (уже делают), который в силу большой массы не будет помещаться на Ангару и т.п.  По ходу дела выяснится, что керосиновая Ангара ненадежна и ее надо переводит на метан (см. выше картинку Эшера про РД-162, которая намекает).

Духоподъемный день 12 апреля, конечно, будем отмечать.... и выкладывать очередную серию проектов про полетам к китайской/индийской международной станции на будущих российских кораблях. А пока будем тренировать отряд космонавтов на иностранных ПТК, основанных на российских технологиях (что частично правда). Т.е. есть способ замотать ПК, не ставя под удар реноме государства.

Вариант сохранения российской ПК тоже есть, но его осуществимость уменьшается со временем. Он состоит в реализации лунной пилотируемой программы имеющимися средствами. Ну хотя бы облетать Луну, чтобы управлять с ПТК в ручном режиме садящимися на Луну автоматами. Строить на Луне научную базу (доставка грузов на поверхность Луны стоит недорого по сравнению с осуществлением возвратной экспедиции). Высадку на Луну, наверное, тоже можно будет организоваться со временем (а поднять наших космонавтов с Луны попросить китайцев). Т.е. вариант развить российскую ПК, конечно, с опорой на международное сотрудничество, имеется.

ПК, по большому счёту - это чемодан без ручки. Наиболее затратная и наименее эффективная часть космонавтики: пожирает ресурсы, ничего не давая взамен (ну, кроме чувства "национальной гордости"). А нужны КА ДЗЗ, навигация, научные КА. ПК - это тормоз космонавтики. По крайней мере, сейчас.

[Iv-v]

ПК, по большому счёту - это чемодан без ручки. Наиболее затратная и наименее эффективная часть космонавтики: пожирает ресурсы, ничего не давая взамен

Стала ли космонавтика Китая более ущербной, после того, как у Китая появилась ПК?
Стала ли космонавтика Индии более ущербной?

[Schwalbe]

ПК, по большому счёту - это чемодан без ручки. Наиболее затратная и наименее эффективная часть космонавтики: пожирает ресурсы, ничего не давая взамен (ну, кроме чувства "национальной гордости"). А нужны КА ДЗЗ, навигация, научные КА. ПК - это тормоз космонавтики. По крайней мере, сейчас.

Без ПК у нас не будет космонавтики вообще. Для периферийной страны с логикой закупки всего в Китае очень быстро сдуется все. 

[Павел73]

ПК - это тормоз космонавтики. По крайней мере, сейчас.

А что может измениться потом?

[Павел73]

Без ПК у нас не будет космонавтики вообще.

Необходимо понять - а для чего вообще не только нам, а всей земной цивилизации нужна космонавтика?

ДЗЗ - есть беспилотники.
Связь - есть наземные, сотовые, кабельные, оптические, и другие виды связи.
Метеорология - есть наземные метеостанции, и те же беспилотники.
Наука - а зачем? Зачем изучать космос? Мы ведь там не живём, и не собираемся.

Получается, что космонавтика вообще не нужна. Что это просто чья-то дурацкая блажь (С), дорогая игрушка, чтобы народам Земли было чем хвастаться друг перед другом. "Атрибут сверхдержавы"(С), и не более того.

Ну и зачем тогда он нужен? Может и не надо ничего этого?

Лично я считал и считаю, что главная задача космонавтики - это защита жизни на Земле от опасностей из космоса. Если мы не будем заниматься космосом, то он займется нами. Тунгусский, Сихотэ-Алинский и Челябинский метеориты не дадут соврать. А если не метеорит, а комета? Пояс Койпера, а тем более облако Оорта огромны, там много чего летает, и может прилететь и к Земле. А если комета будет состоять из замёрзшего аммиака или хлора, несколько миллионов тонн? А если на ней будут опасные микроорганизмы? Что, будем хлопать руками по бокам "Ой, мы не знали! Ой, мы не подготовились!"?

Если не будем изучать космос, в том числе и пилотируемыми средствами, строить космические базы, обсерватории, создавать новые космические тяговые системы, то рано или поздно закончим, как динозавры. Рано или поздно из космоса прилетит то, от чего мы не сможем защититься, и оно уничтожит нас.

Вот из этой главной задачи космонавтики, на мой взгляд, и надо исходить.

[Schwalbe]

Необходимо понять - а для чего вообще

Последний костюм. Продал - дальше уже под мост.

[Гость22]

Рано или поздно из космоса прилетит то, от чего мы не сможем защититься, и оно уничтожит нас.

Мы пока что сами от себя не можем защититься и можем запросто самоуничтожиться. Причём с вероятностью как бы не выше, чем от прилёта из космоса.

В остальном же - нужно жить по средствам, обеспечивая актуальные базовые потребности приоритетно. ПК - это как вишенка на пирамиде потребностей: если база всё ещё хлипкая, то вряд ли стоит на  вершину замахиваться.

[Diy]

Рано или поздно из космоса прилетит то, от чего мы не сможем защититься, и оно уничтожит нас.

Сюда б я добавил тот прискорбный факт, что еще неизвестно сколько по-настоящему надёжными будут космические технические системы с присутствием/посещением человеком 

[Raul]

ПК - это тормоз космонавтики.

А я почему-то думаю, что ПК - это способ оправдать строительство тяжелых ракет-носителей. Вот будет ли нужна Ангара-A5 без программы пилотируемого облета Луны? Есть некоторые основания думать, что она и в дальнейшем не будет нужна, как не нужна сейчас. Вся ДЗЗ выводится Союзом-2. Луна-25 тоже полетела на нем же (и вообще, АМС у нас как-то не особенно часто и удачно летают). Вот закончится программа испытаний Ангары-A5 и сдадут ее в музей космонавтики за ненадобностью.

Серийность способствует снижению затрат. Чем больше мы производим ракет, тем дешевле космос. Чем они современнее в плане  возможности скрытной и быстрой подготовки к старту, тем больше перспектив на их использование в условиях ледяной войны (это известная слабость Р-7, пожалуй, единственная причина, по которой ей стоит поискать альтернативу).

[Дмитрий В.]

ПК, по большому счёту - это чемодан без ручки. Наиболее затратная и наименее эффективная часть космонавтики: пожирает ресурсы, ничего не давая взамен

Стала ли космонавтика Китая более ущербной, после того, как у Китая появилась ПК?
Стала ли космонавтика Индии более ущербной?

Они этого ещё не поняли, вероятно потому, что ПК ещё не стала основной статьёй расходов космического бюджета. В любом случае, в Китае прикладное и научное направление пока в приоритете.

[Андрюха]

Вот будет ли нужна Ангара-A5 без программы пилотируемого облета Луны?

Такой программы нет в принципе и никогда А-5 для этого не рассматривалась, ибо никакой облёт нафиг не нужен и никак не способствует развитию ПК. Только комплексная инфраструктура у Луны может что-то обеспечить, и всё что рассматривалось для А-5, А-5М, А-5В - рассматривается в комплексе средств и задач, и никак не для банального облёта!

[Raul]

Вот будет ли нужна Ангара-A5 без программы пилотируемого облета Луны?

Такой программы нет в принципе и никогда А-5 для этого не рассматривалась, ибо никакой облёт нафиг не нужен и никак не способствует развитию ПК.

Любая новая задача способствует развитию ПК. Полеты по околоземной орбите - уже пройденный этап и там действительно нет никакого развития. Только кино снимать.

Только комплексная инфраструктура у Луны может что-то обеспечить

У России в принципе есть средства для создания и поддержания комплексной инфраструктуры у Луны? И она вообще нужна, у Луны, а не на Луне? (разве идея о создании LOP-G не возникла исключительно из-за ограниченности возможностей SLS?)

и всё что рассматривалось для А-5, А-5М, А-5В - рассматривается в комплексе средств и задач

Э-з, разве идея о замене Протона для полетов к ГСО не устарела ~20 лет тому назад?

и никак не для банального облёта!

Сдается мне, что даже на эту "банальщину" уйдет много лет работы... А лететь к Луне, не умея ее облетать как-то непрофессионально будет.

[Schwalbe]

разве идея о создании LOP-G не возникла исключительно из-за ограниченности возможностей SLS?

Нет. Нужно было сохранить кооперацию по МКС и продолжать ей управлять. 

[Sembler]

ПК, по большому счёту - это чемодан без ручки. Наиболее затратная и наименее эффективная часть космонавтики: пожирает ресурсы, ничего не давая взамен

Стала ли космонавтика Китая более ущербной, после того, как у Китая появилась ПК?
Стала ли космонавтика Индии более ущербной?

Они этого ещё не поняли, вероятно потому, что ПК ещё не стала основной статьёй расходов космического бюджета. В любом случае, в Китае прикладное и научное направление пока в приоритете.

Следствием из Вашего утверждения является: "Зачем нам РОС?". Вы не боитесь, что будут потеряны, как сейчас говорят, "компетенции" в пилотируемой космонавтике? Восстанавливать их через N лет может оказаться дороже, чем затраты на поддержку ПК в ожидании "рассвета".

[Дмитрий В.]

ПК, по большому счёту - это чемодан без ручки. Наиболее затратная и наименее эффективная часть космонавтики: пожирает ресурсы, ничего не давая взамен

Стала ли космонавтика Китая более ущербной, после того, как у Китая появилась ПК?
Стала ли космонавтика Индии более ущербной?

Они этого ещё не поняли, вероятно потому, что ПК ещё не стала основной статьёй расходов космического бюджета. В любом случае, в Китае прикладное и научное направление пока в приоритете.

Следствием из Вашего утверждения является: "Зачем нам РОС?". Вы не боитесь, что будут потеряны, как сейчас говорят, "компетенции" в пилотируемой космонавтике? Восстанавливать их через N лет может оказаться дороже, чем затраты на поддержку ПК в ожидании "рассвета".

О! Отличный вопрос  А зачем нам РОС? Его многие задают, и не находят ответа. Официальные обоснования - это детский лепет для некомпетентных политиков про наблюдение Арктики и Севморпути (а обычные КА ДЗЗ запускать нельзя за меньшие деньги?), запуски с РОС малых КА (а обычными ракетами их сразу нельзя на орбиту выводить, обязательно сначала на станцию доставлять?). Старый много лет назад предлагал, как я сейчас считаю, дельную идею - оставить для ПК корабли Союз и Прогресс, и маленькую орбитальную станцию, да, хоть типа Салют-6/7. А основной бюджет - на прикладные и научные программы с использованием автоматов.

[Iv-v]

А зачем нам РОС? Его многие задают, и не находят ответа. 

Чтобы доставлять людям радость. 
Нужна такая станция, чтобы доставляла людям радость. Иначе она действительно не нужна.

[sychbird]

А зачем нам РОС? Его многие задают, и не находят ответа. Официальные обоснования - это детский лепет для некомпетентных политиков про наблюдение Арктики и Севморпути (а обычные КА ДЗЗ запускать нельзя за меньшие деньги?), запуски с РОС малых КА (а обычными ракетами их сразу нельзя на орбиту выводить, обязательно сначала на станцию доставлять?). Старый много лет назад предлагал, как я сейчас считаю, дельную идею - оставить для ПК корабли Союз и Прогресс, и маленькую орбитальную станцию, да, хоть типа Салют-6/7. А основной бюджет - на прикладные и научные программы с использованием автоматов.

Да и маленькая станция не нужна, как и постоянное присутствие человека в космосе.
Единственная задача для ПК, которая потенциально видится необходимой, это монтажные и ремонтные работы на сложных  автоматических аппаратах (телескопы, электростанции и т.п.). Но для таких работ нужна не станция а корабль заточенный на монтажные работы с выходом в открытый космос и с большим запасом ХС
ПС при реализации такой задачи "компетенции" не только сохранятся но и приобретутся новые

Если посчитать состав систем и запасов, необходимых для допустим двухнедельного пребывания в космосе для ремонтных работ, то наберется по массам и объемам на модуль типа Салюта. 
Если все это в корабле, то Вам придется таскать все это на орбиту, кроме расходуемых запасов при каждом старте. Да еще тестировать и облуживать после полета. Оптимально?

На орбитальных станциях худо бедно отработана технология дозаправок.
Что не отработано - наличие автоматизированного складского модуля с двумя типами укладок, автоматически стыкуемых к специальному шлюзу : ! - допустим недельного запаса пищи, воды, газов и расходуемых гигиенических материалов; 2 - специализированного контейнера под сменное оборудование, материалы для экспериментов,, специнструмент и т.п.

Вот такая станция пока неопределенного размера и состава нужна. В дополнение ремонтному к кораблю с большим запасам ХС.

.

[Димитър]

В соседней теме я предлагал ракету с 5, 7 или 9 двигателей РД-171 на первой ступени - в зависимости от ПН, которая нам нужна.