Доступный для России супертяж

Автор Shestoper, 25.07.2009 19:40:36

« назад - далее »

0 Пользователи и 3 гостей просматривают эту тему.

Зомби. Просто Зомби

Цитироватьмастер_лукьянов пишет:
Конечно за, только не керосиновый а метановый, не 40- а 25-тонник, и не 5 а
3-блок
25-ти конечно будет трехблоком.
Ну, это уж не самый важный вопрос, какая конфигурация берется "первой по списку".
Не копать!

vekazak


Salo

Цитироватьvekazak пишет:
Русь - М на метане.
Только с шестью РД0162?
"Были когда-то и мы рысаками!!!"

Большой

наверное можно с 5-ю : 2+1+2?
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

fagot

ЦитироватьДмитрий В. пишет:
4-5 млрд $ за 5-7 лет?  :o
Так я и говорю, что это все равно, что поддерживать 7 лет еще один ГЛОНАСС, причем не считая стоимости ПН для супертяжа, да и стоимость последнего взята с потолка.

Lanista

Цитироватьсаша пишет:
Сразу копать котлован побольше и
Обязательное наличие стартово-стыковочного блока
ВОТ! и я о том же!
супертяж надо собирать по кусочкам, нельзя делать для него отдельную инфраструктуру и старт. А если он будет летать с того же СК что и регулярные ракеты - будет уже дегче. собирать его из регулярных сосисок - еще легче становится.

Valerij

#3346
ЦитироватьAlex_II пишет:
Ага - и к каждой надо на орбиту лишних полтонны притащить (два стыковочных узла, электроника, двигатели, топливо...). Зачем? Так нерационально расходовать с таким трудом забрасываемую массу...
Зато будет намного дешевле и получается значительно более гибкая концепция, многие модули можно частично или полностью унифицировать.
   
Апгрейд.
Здесь важно не перестараться. По моему мнению квант груза массой в 50-70 тонн будет оптимальным. При этом "потери" в один процент на стыковках не будут создавать больших сложностей.

Уилбер Райт: "Признаюсь, в 1901-м я сказал своему брату Орвиллу, что человек не будет летать лет пятьдесят. А два года спустя мы сами взлетели".


avmich

Тем временем, в замке у шефа -

http://arstechnica.com/science/2013/04/how-nasa-brought-the-monstrous-f-1-moon-rocket-back-to-life/

статья о том, как в НАСА разбирали F-1, взятый в музее, и запускали его газогенератор на стенде - с идеей делать современную версию, F-1B, для ракеты, у которой на первой ступени два таких движка.

Что-то типа 30 тонн ПН на низкой орбите. Такой вот носитель... не супертяж, но всё же.

SFN

Зачем нам Ф-1? у нас РД-170  есть  ;)

Димитър

Цитироватьavmich пишет:
 в НАСА разбирали F-1 с идеей делать современную версию, F-1B, для ракеты, у которой на первой ступени два таких движка. Что-то типа 30 тонн ПН на низкой орбите.
Двойной Зенит, однако!  :)

SFN

Да еще парой-близняшками. ;)
 а что РД-175 ?

vekazak

#3351
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьvekazak пишет:
Русь - М на метане.
Только с шестью РД0162?
С 2 РД-0164. А гигантов типа РД-170 и РД- 175 на свалку.

Дмитрий В.

Цитироватьvekazak пишет:
С 2 РД-0164. 
А на 2-й ступени?
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Mark

Цитироватьvekazak пишет:
ЦитироватьSalo пишет:
Цитироватьvekazak пишет:
Русь - М на метане.
Только с шестью РД0162?
С 2 РД-0164. А гигантов типа РД-170 и РД- 175 на свалку.
Двигатель РД-175 обязательно нужны на для 180 тоника который тоже будет.
Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Ц.К.Э

 

vekazak

#3354
ЦитироватьMark пишет:
Двигатель РД-175 обязательно нужны на для 180 тоника который тоже будет.
При современной отработанности стыковок (монтажа) на орбите, надежно, 2 мя пусками 70-тонника выводятся долгохранимые компоненты КА. Третьим пуском выводится , в том числе. РБ на Н2+О2. В случае провала - теряем треть. а не все как в случае отказа 180 тонника. Надежно выгодно, удобно. И не надо гигантомании.

Дмитрий В.

#3355
ЦитироватьДмитрий В. пишет:
Цитироватьvekazak пишет:
С 2 РД-0164.
А на 2-й ступени?
Хм... Не могу исключить применения 2-й водородной ступени  на базе таковой Русь-МП. С 4хРД0146.  8)
Lingua latina non penis canina
StarShip - аналоговнет!

Большой

РД0164? Что за зверь? на основе РД0162?
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...

vekazak

На базе. Тяга более 250 +- 30,  СПГ+О2

Mark

Цитироватьvekazak пишет:
ЦитироватьMark пишет:
Двигатель РД-175 обязательно нужны на для 180 тоника который тоже будет.
При современной отработанности стыковок (монтажа) на орбите, надежно, 2 мя пусками 70-тонника выводятся долгохранимые компоненты КА. Третьим пуском выводится , в том числе. РБ на Н2+О2. В случае провала - теряем треть. а не все как в случае отказа 180 тонника. Надежно выгодно, удобно. И не надо гигантомании.
Для крупногабаритных ПН как РБ с ЯРД для полетов на Марс нужны будет диаметр носителя на 10 метров. У НАСА будут 3 двигатели и 10 метров в диаметре ето минимум. Мы тоже узнали от ЦНИИМАША что в России тоже будет носитель на 10 метров в диаметре. Думаю что 180 тонник ето не всё, в будуще будет и 500 тонник нужны (промышлность на Луне и Марсе).
Земля - это колыбель разума, но нельзя вечно жить в колыбели. Ц.К.Э

 

Большой

Так я правильно понял, что блок 1-й ступени с 2-мя РД0164 суммарной тягой 500 тс и 2-я водородная ст. от Руси-М это и есть российский Зенит ;)
Я верю тому кто ищет истину, и не верю тому, который говорит, что нашёл её...