Доступный для России супертяж

[Quetzalcoatl]

Кстати, возвращаясь к сверхтяжу на метане (на всех) ступенях. Ведь в семействе РД192-х фигурирует и такой движок, как РД-192.3, который выполнен без дожигания генераторного газа. Его тяга 181/213 тс, УИ - 325/341 с. ИМХО, он должен быть более легким и надежным, чем РД-191. УИ чуть больше, чем у РД-191. Роскосмосу надо срочно возродить РД-192.3. ИМХО, это шанс для сверхтяжа. 
P.S. Кстати, и диаметр у него меньше, чем у РД-191. 1,45 м против 2,1 м.

[Андрей Иванов]

...так они это видят 

A3 никак не сможет вывести танк.
Для +-12т ПН суперсложное и супердорогое решение.

...   а ты от веса танка оттолкнись ...
...
Дано:
... российский основной танк - вес ~ 45-47т
...
Найти: 
Какие РД тс , будут (должны) стоять на ББ "Байкал"

пс
После несложных расчетов выходим( как пример)  на ~ метановые 4х250тс ( ~ 1000тс)  ( без водорода сверху)

[Юрий Темников]

Меня давно мучает вопрос.Зачем неглупые люди со щенячьим восторгом обсуждают Супертяж?Хреновину суперсложную, супердорогую  и в создании и в эксплуатации.ПН вывод которой более чем в десять раз дороже,чем на тяже.И всё это ,несмотря на то что у нас нет, да и ещё долго не будет конструкций ,сухой вес которых не может быть выведен на НОО тяжем.Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание на создание монтажно-заправочной ОКС и универсальной ТС по доставке на неё грузов.С гораздо большей пользой и возможностями.И вряд-ли более дорогой.

[ratcustorb]

...Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание... универсальной ТС по доставке на неё грузов...

Ангара версия 2?
Тут с первой версией никак не разберутся...

[Верный Союзник с Окинавы]

...Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание... универсальной ТС по доставке на неё грузов...

Ангара версия 2?
Тут с первой версией никак не разберутся...

Он намекает на это:

[algol5720]

Меня давно мучает вопрос.Зачем неглупые люди со щенячьим восторгом обсуждают Супертяж?Хреновину суперсложную, супердорогую  и в создании и в эксплуатации.ПН вывод которой более чем в десять раз дороже,чем на тяже.И всё это ,несмотря на то что у нас нет, да и ещё долго не будет конструкций ,сухой вес которых не может быть выведен на НОО тяжем.Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание на создание монтажно-заправочной ОКС и универсальной ТС по доставке на неё грузов.С гораздо большей пользой и возможностями.И вряд-ли более дорогой.

Обсуждают уже не супертяж,а тяжелый носитель с многоразовой первой ступенью и средний (15т)полностью многоразовый,вывод ПН на котором будет по цене топлива,чуть дороже,3-блок которого в одноразовом исполнении может быть в последствии превращен в супертяж(129т).Читай хотя бы,о чем пишут не глупые люди.

[Юрий Темников]

Обсуждают уже не супертяж,а тяжелый носитель с многоразовой первой ступенью и средний (15т)полностью многоразовый,вывод ПН на котором будет по цене топлива,чуть дороже,3-блок которогов одноразовом исполнении может быть в последствии превращен в супертяж(129т).Читай хотя бы,о чем пишут не глупые люди.

ПОСЛЕ КОМАНДЫ СТОП.У неглупых людей судя по вашему сообщению всё ещё витают "нетривиальные мыслишки.

[Юрий Темников]

Он намекает на это:

Не совсем так.Но как один из вариантов м б.Я принципиальный противник СТ.кстати где очередная портянка?Или слив?

[algol5720]

Обсуждают уже не супертяж,а тяжелый носитель с многоразовой первой ступенью и средний (15т)полностью многоразовый,вывод ПН на котором будет по цене топлива,чуть дороже,3-блок которого в одноразовом исполнении может быть в последствии превращен в супертяж(129т).Читай хотя бы,о чем пишут не глупые люди.

ПОСЛЕ КОМАНДЫ СТОП.У неглупых людей судя по вашему сообщению всё ещё витают "нетривиальные мыслишки.

Все наоборот, как раз самые тривиальные. Во всем мире в 20-х наблюдается тренд к  созданию многоразовых носителей.И здесь на форуме выбирается минимальный,доступный для России блок достаточный впоследствии (лет через 20   ) для создания СТК.

[Alex_II]

База ограничивает область исследований поверхности пятном в несколько десятков км, а Луна большая планетка и ни черта не исследованная.

Дополни стационарную базу тяжелыми вездеходами и суборбитальными аппаратами и исследуй в свое удовольствие. А база пусть будет производственным и логистическим узлом - вода, кислород, топливо, расходники и оборудованная посадочная площадка для грузов с орбиты...

[Андрей Иванов]

Меня давно мучает вопрос.Зачем неглупые люди со щенячьим восторгом обсуждают Супертяж?Хреновину суперсложную, супердорогую  и в создании и в эксплуатации.ПН вывод которой более чем в десять раз дороже,чем на тяже.И всё это ,несмотря на то что у нас нет, да и ещё долго не будет конструкций ,сухой вес которых не может быть выведен на НОО тяжем.Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание на создание монтажно-заправочной ОКС и универсальной ТС по доставке на неё грузов.С гораздо большей пользой и возможностями.И вряд-ли более дорогой.

Ответ не сложный ( удивительно, что тебя мучает этот вопрос )...
...
во первых - каждый по своему понимает понятие супертяж ...
во вторых :
неглупым людям давно очевидно...

России , для национальной безопасности нужен ~ 40-тонник ( исходя из заказа МО РФ -  А5,А5В) ...
Для того , что бы страховать вывод ПН ( запланированные под А5В ~ 37т) ...достаточно  ТриБлока .
пс
а , что там будет (?) керосин или метан ... будут потом (?) ББ многоразовые ...
не столь важно ..



пс
14.10.2021 18:06:01
Супертяж в России, появится сразу, как только его отвяжут от Луны ( привяжут к национальной безопасности)
...
Луна , как гонка , кто больше высадит людей на поверхность , ни кому не нужна ...
... разговоров много, но все понимают , что это огромные затраты ...
... идея сама тихо умрёт , и войдет в нормальное русло исследований автоматическими станциями ...
...
В большей мере , лично склоняюсь , что мы увидим в скором времени на орбите Земли коммерческие орбитальные станции ... Этим человечество и будет развлекаться ...

[Искандер]

...так они это видят 

A3 никак не сможет вывести танк.
Для +-12т ПН суперсложное и супердорогое решение.

...   а ты от веса танка оттолкнись ...
...
Дано:
... российский основной танк - вес ~ 45-47т
...
Найти: 
Какие РД тс , будут (должны) стоять на ББ "Байкал"

пс
После несложных расчетов выходим( как пример)  на ~ метановые 4х250тс ( ~ 1000тс)  ( без водорода сверху)

Там нарисованы однокамерные двигатели. Однокамерный тягой 1kт? 
Понятно конечно что это прикол. 

[Искандер]

Меня давно мучает вопрос.Зачем неглупые люди со щенячьим восторгом обсуждают Супертяж?Хреновину суперсложную, супердорогую  и в создании и в эксплуатации.ПН вывод которой более чем в десять раз дороже,чем на тяже.И всё это ,несмотря на то что у нас нет, да и ещё долго не будет конструкций ,сухой вес которых не может быть выведен на НОО тяжем.Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание на создание монтажно-заправочной ОКС и универсальной ТС по доставке на неё грузов.С гораздо большей пользой и возможностями.И вряд-ли более дорогой.

В проджекте Дмитрия по логике сначала создаётся тяжелая РН ~50т ПН НОО. Ещё и одноразовая. Это основа для дальнейших извращений. Если будет сложно, то на этом можно и остановится. Или двигаться дальше на выбор - к СТК или системе миниСтаршипа с 'обвязкой' танкеров и заправок. Главное первоначально создать основу, базу правильной размерности и заставить её летать.

[Шестопер239]

Меня давно мучает вопрос.Зачем неглупые люди со щенячьим восторгом обсуждают Супертяж?Хреновину суперсложную, супердорогую  и в создании и в эксплуатации.ПН вывод которой более чем в десять раз дороже,чем на тяже.И всё это ,несмотря на то что у нас нет, да и ещё долго не будет конструкций ,сухой вес которых не может быть выведен на НОО тяжем.Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание на создание монтажно-заправочной ОКС и универсальной ТС по доставке на неё грузов.С гораздо большей пользой и возможностями.И вряд-ли более дорогой.

Так ее можно создать — ПН, количество которой делает оптимальной ее доставку супертяжем. 
Создать за срок, сопоставимый с временем разработки нового носителя (10-15 лет).
Коммерчески оккупаемую за счет продажи лепестричества ПН.
Которая будет рентабельна при стоимости производства и доставки на ГСО килограмма конструкций СКЭС порядка тысячи долларов.

[Верный Союзник с Окинавы]

Он намекает на это:

Не совсем так.Но как один из вариантов м б.Я принципиальный противник СТ.кстати где очередная портянка?Или слив?

Где надо тебе уже ответили.

[Шестопер239]

Меня давно мучает вопрос.Зачем неглупые люди со щенячьим восторгом обсуждают Супертяж?Хреновину суперсложную, супердорогую  и в создании и в эксплуатации.ПН вывод которой более чем в десять раз дороже,чем на тяже.И всё это ,несмотря на то что у нас нет, да и ещё долго не будет конструкций ,сухой вес которых не может быть выведен на НОО тяжем.Деньги затраченные на СТ вполне могут быть использованы на создание на создание монтажно-заправочной ОКС и универсальной ТС по доставке на неё грузов.С гораздо большей пользой и возможностями.И вряд-ли более дорогой.

Обсуждают уже не супертяж,а тяжелый носитель с многоразовой первой ступенью и средний (15т)полностью многоразовый,вывод ПН на котором будет по цене топлива,чуть дороже,3-блок которого в одноразовом исполнении может быть в последствии превращен в супертяж(129т).Читай хотя бы,о чем пишут не глупые люди.

Чтобы выведение было чуть дороже топлива, летать эта шняга должна минимум тысячу раз в год.
Что все равно требует революции в объемах производства ПН —  в несколько раз меньше,  для загрузки работой многоразового супертяжа, но на два порядка больше нынешнего грузопотока.

[Искандер]

База ограничивает область исследований поверхности пятном в несколько десятков км, а Луна большая планетка и ни черта не исследованная.

Дополни стационарную базу тяжелыми вездеходами и суборбитальными аппаратами и исследуй в свое удовольствие. А база пусть будет производственным и логистическим узлом - вода, кислород, топливо, расходники и оборудованная посадочная площадка для грузов с орбиты...

ПМСМ это все слишком сложно, дорого и не нужно на начальном этапе.
"Ведь может статься никакой от века загадки нет и не было у ней" (в данном случае Луны).
Делать базу в кратере на полюсе только потому что там есть вода? Зато там может вообще ничего интересного другого не быть.
Каждый такой дивайс (комплекс базы, дальний вездеход, суборбитальная попрыгунчик) это миллиарды (как минимум рублей), годы и сотни людей в разработке и производстве. Преимущество системы Старшипа прежде всего в сокращении количества этих дивайсов до минимума - одного универсального корабля-ступени что для перелета, что для орбиты, что для посадки на поверхность и при наличии достаточного количества топлива - как суборбитального попрыгунчика. Вот в чем рацио!

[Дем]

часто вижу что на форуме пишут про посадку как у маска, но позавчера было заявлено тут: https://tass.ru/kosmos/12756431 (и раньше тоже проскакивало в новостях) что:
Он отметил, что России не подходит технология, которую использует компания SpaceX. "По баллистическим расчетам, если мы стартуем с космодрома Восточный, место посадки ракетных блоков - граница Охотского моря и нашего дальневосточного берега, Хабаровского края. Это зона совершенно необжитая, и место, чтобы забрать наш ракетный модуль, представляется крайне сложным", - пояснил он.

Вопрос к тем кто разбирается: зачем тогда делают многоразовый АМУР СПГ? если нам посадка на опоры не подходит? еще я вижу что тут на форуме много обсуждают/рисуют схемы с посадочными опорами выходит (исходя из новости выше) это всё впустую?

В чём проблема забрать с берега? Баржу подогнал и прямо на ней до космодрома отвёз.

[Дем]

России , для национальной безопасности нужен ~ 40-тонник ( исходя из заказа МО РФ -  А5,А5В) ...

Не нужен.

[algol5720]

России , для национальной безопасности нужен ~ 40-тонник ( исходя из заказа МО РФ -  А5,А5В) ...

Не нужен.

На Ангаре-5 с Плесецка нечего запускать в ближайшие 5 лет.