Доступный для России супертяж

[Alex-DX]

С того момента, как Королёв выкинул его из проекта.

Громко сказано.

Месть Глушко величия ему не прибавило, к чему он так стремился

[Андрей Иванов]

Маску запретили лететь на Марс ...
...
Американский предприниматель Илон Маск написал на своей странице в Twitter жалобный пост на Федеральное управление гражданской авиации Соединенных Штатов. 
Причиной тому послужило решение ведомства, запрещающие полет ракеты Starship SN9 на Марс ...
...

[Seerndv]

Глушко сделал длинный доклад. Он говорил больше двух часов, подробно излагая свою доктрину на ближайшие годы.
Основным предложением Глушко было создание последовательного ряда тяжелых и сверхтяжелых ракет-носителей из унифицированных блоков. Всем ракетам-носителям присваивался индекс РЛА -- ракетный летательный аппарат.

- так вот откуда выросла "сосичная" идея "Ангары"!   

[Андрей Иванов]

Меня это фото, всегда поражало не столько РН Н-1, ( ракета как ракета , жаль движков еще не было),
.. а грандиозностью стартового комплекса ...
..
пс
... и такой комплекс построим на Восточном ...
... движки есть, и РН СТК сделаем ...

28 Января 2021
В научно-испытательном комплексе НПО Энергомаш проведены огневые испытания жидкостного ракетного двигателя РД-171 МВ, предназначенного для ракеты «Союз-5». Программа испытаний выполнена в полном объеме. Испытания прошли в штатном режиме.

[Верный Союзник с Окинавы]

Супертяж ваще не проблема. Главное ПН.
Даже такой дебил как маск сможет замутить. Кто бы приказал только.

ИРЛ супертяжи можно по пальцам одной руки пересчитать, что как бы намекает.

[Чебурашка]

На фото с двумя Н-1 - одна лётная, а вторая макет для испытаний.

[Raul]

H-1 не повезло в том плане, что техника еще не была готова к созданию столь тяжелой ракеты. Даже отработка куда менее масштабного Протона шла с большим числом неудачных запусков. А затем нам не повезло с развалом Союза - из-за чего сложилась иллюзия того, что многососисочность годится для создания сверхтяжа. Если бы Энергия летала, то неизбежные при ее масштабах аварии заставили бы задуматься о ее надежности. Но этого не произошло.

Нормальным выходом могла бы стать конкурентная разработка - как у американцев, которые ведут сразу 4 направления по сверхтяжам - водородный SLS, керосиновый Falcon Heavy, метановый Super Heavy/Starship и гибридный New Glenn... но "денег нет", "сверхтяж нам не нужен" и "база на Луне - ваще не проблема".

В общем, как тут смотрится дело... Из всех трех вышеперечисленных лозунгов самый адекватный - "денег нет, но вы держитесь и указ выполняйте". Перезапустить проект H-1 сейчас  - это, конечно, дело маловероятное. Некому принимать на себя ответственность за такое смелое решение. Но раз решено коллективным разумом создавать сверхтяж к 2028 году - то послабления здесь давать нельзя. Наоборот, ужесточить требования, потому что "до 2028 года" - это очень долгий срок на раскачку. Моноблок - к 2020 году, триблок - к 2025 году, семиблок - к 2028 году. Чем раньше начнутся испытания, тем раньше станет понятно, то проект никуда не годится и можно будет принять обоснованные оргвыводы.

К тому времени наступит просветление и станет понятно, как надо делать надежный и недорогой в эксплуатации многоразовый сверхтяж.

[Sam Grey]

Но раз решено коллективным разумом создавать сверхтяж к 2028 году

[Верный Союзник с Окинавы]

H-1 не повезло в том плане, что техника еще не была готова к созданию столь тяжелой ракеты. Даже отработка куда менее масштабного Протона шла с большим числом неудачных запусков. А затем нам не повезло с развалом Союза - из-за чего сложилась иллюзия того, что многососисочность годится для создания сверхтяжа. Если бы Энергия летала, то неизбежные при ее масштабах аварии заставили бы задуматься о ее надежности. Но этого не произошло.

А у амеров сразу получилось создать сверхтяж без 4-х взрывов подряд и даже не Луну на нём слетать.

И Энергия была безаварийной, в отличии от Н-1.

И Протон, несмотря на итерации и прочее так и остался весьма аварийной ракетой.

Нормальным выходом могла бы стать конкурентная разработка - как у американцев, которые ведут сразу 4 направления по сверхтяжам - водородный SLS, керосиновый Falcon Heavy, метановый Super Heavy/Starship и гибридный New Glenn... но "денег нет", "сверхтяж нам не нужен" и "база на Луне - ваще не проблема".

Только разброс по грузоподъёмности у них большой, как и предназначение, а 2 из этих ракет при многоразовом (подразумевается как основное) применении уже и не сверхтяжи.

[Alex-DX]

И Энергия была безаварийной, в отличии от Н-1.

Все таки есть различия между концепцией Н-1 и двигателями  с допотопной автоматикой установленной на ней.

Весь план который представил Глушко обман.
 С тем чтобы занять место Королева.
На Марсе в 83 году.
Энергия должна быть многоразовой.
А так как она осталась одноразовой - т.е. очень дорогой она в месте с шатлом на свалке.

[Дмитрий В.]

И Энергия была безаварийной, в отличии от Н-1.

Все таки есть различия между концепцией Н-1 и двигателями  с допотопной автоматикой установленной на ней.

Весь план который представил Глушко обман.
 С тем чтобы занять место Королева.
На Марсе в 83 году.
Энергия должна быть многоразовой.
А так как она осталась одноразовой - т.е. очень дорогой она в месте с шатлом на свалке.

Шаттл был частично-многоразовый, но ещё дороже Энергии.

[Alex-DX]

Шаттл был частично-многоразовый, но ещё дороже Энергии.

Сути не меняет.

[Дмитрий В.]

Шаттл был частично-многоразовый, но ещё дороже Энергии.

Сути не меняет.

Да. как сказать, выяснилось, что 20-30-тонную нагрузку на НОО вывести дешевле обычной одноразовой ракетной.

[Alex-DX]

Да. как сказать, выяснилось, что 20-30-тонную нагрузку на НОО вывести дешевле обычной одноразовой ракетной.

А 16 т нагрузку на НОО дешевле многоразовой?

[Sam Grey]

Шаттл был частично-многоразовый, но ещё дороже Энергии.

Сути не меняет.

Да. как сказать, выяснилось, что 20-30-тонную нагрузку на НОО вывести дешевле обычной одноразовой ракетной.

Если для вывода какой-то коммерческой нагрузки предлагать пилотируемый сверхтяж, построенный с учетом требований NASA и военных, пред и послеполетное обслуживание которого производится с государственным размахом и бюджетом, то неудивительно, что одноразовые ракеты, находящиеся в серийном производстве, уделают шаттл на этом рынке как бык овцу. Энергия/Буран оказалась бы точно в таком же положении. 

Перспективность одноразовых ракет на коммерческом рынке справедливо сравнивать с такими же, но частично мнргоразовыми. 
Протон и Ангару - с Falcon 9. 
Когда начнут летать Ангара-5В и New Glenn - сравнить их. 
Старшип сравнивать с, простите, Енисеем. 
ну и т.д.

[Raul]

Нормальным выходом могла бы стать конкурентная разработка - как у американцев, которые ведут сразу 4 направления по сверхтяжам - водородный SLS, керосиновый Falcon Heavy, метановый Super Heavy/Starship и гибридный New Glenn... но "денег нет", "сверхтяж нам не нужен" и "база на Луне - ваще не проблема".

Только разброс по грузоподъёмности у них большой, как и предназначение, а 2 из этих ракет при многоразовом (подразумевается как основное) применении уже и не сверхтяжи.

Понятие сверхтяжа (от 50 тонн) изначально вводилось для одноразового применения. Поэтому при частично многоразовом применении ПН может быть пропорционально меньше.

А назначение у всех этих сверхтяжей по большому счету примерно одинаковое. Экспансия, сэр!

[Raul]

И Энергия была безаварийной, в отличии от Н-1.

Класс безаварийности присваивается по большому числу запусков, а не по двум удачным стартам. Первая ступень Зенита поначалу тоже была безаварийной, но потом оказалась весьма аварийной.

[Raul]

Шаттл был частично-многоразовый, но ещё дороже Энергии.

Сути не меняет.

Шаттл увел космонавтику (и американскую и нашу) далеко в сторону от магистрального пути развития. К чему его сейчас поминать?

Число гипотетически - если бы американцы, вместо того, чтобы объявлять Сатурн-5 "безумно дорогой ракетой" догадались бы сделать вертикальную реактивную посадку первой ступени и аэродинамическое торможение второй ступени с обкладыванием ее плитками... то это был бы Старшип.

Сейчас с LC-39А запускают Falcon Heavy, который Сатурну в подметки не годится по всем ТТХ, ВБР и проч. Маск считается гением и светочем космонавтики. А в чем гениальность-то? Чел оказался способным к обучению и правильно прочухал, как "диды" ракеты делали.

[Sam Grey]

Сейчас с LC-39А запускают Falcon Heavy, который Сатурну в подметки не годится по всем ТТХ, ВБР и проч. Маск считается гением и светочем космонавтики. А в чем гениальность-то? Чел оказался способным к обучению и правильно прочухал, как "диды" ракеты делали.

Если вся гениальность Маска в том, что он "оказался способным к обучению и правильно прочухал, как "диды" ракеты делали", то согласен - это не гений.
Но тогда что это говорит про всех остальных, очевидно менее гениальных конструкторов? Что это вообще имбецилы, раз они и ЭТОГО не смогли?

[Alex-DX]

Шаттл увел космонавтику (и американскую и нашу) далеко в сторону от магистрального пути развития. К чему его сейчас поминать?

Я не против Шатла/Бурана.

Против "дешевой" одноступенчатой доставки на орбиту данных девайсов.
Буран прекрасно бы выводился с помощью Н-1.