Доступный для России супертяж

[Serge V Iz]

Эти системы существенно поменяли свойства и характеристики, став цифровыми. Теперь далеко не всегда требуется полная электрическая, механическая и еще черт знает какая физическая эквивалентность испытательного объекта планируемому штатному. Как это нужно было в ситуации с КОРД и стстемой электропитания Н-1.

Но может потребоваться валидация цифровых или цифро-аналоговых моделей, используемых для проверки работы таких систем. Вплоть до потребности в прожиге пакета в сборе. Просто заранее, до разработки, угадать такую потребность практически невозможно...

[Sam Grey]

С другой - можно построить аналог УКСС. Очередной кубокилометр бетона и миллион тонн металлоконструкий - от желающих не будет отбоя...

Может быть удастся приспособить для испытаний старый энергиевский старт на Байконуре. Будут сэкономлены время и деньги.

То есть, Ангара-5П будет с Восточного, но Енисей, со всей требуемой инфраструктурой для пилотируемго сверхтяжа, - с Байконура, я правильно понимаю?

[Сергей Георгиевич Петропавловский]

Поэтому нужен стенд для прожига собранного пакета. Иначе может повториться печальная история Н-1.

А еще бы желательно протрясти...Но, вибрационный стол таких размеров и нужных параметров по амплитудам, частоте - это из области фантастики. А Макс-то прожигает за два дня до старта!

[Serge V Iz]

Для этого надо, хотя бы, чтобы аббревиатуры ПДО, МПДО и другие названия дважды плохих устройств (опасных и одноразовых) стали табуированными в умах разработчиков техники. )

[ZOOR]

Для этого надо, хотя бы, чтобы аббревиатуры ПДО, МПДО и другие названия дважды плохих устройств (опасных и одноразовых) стали табуированными в умах разработчиков техники. )

Можно сделать десять замков и провести на каждом 10 испытаний для отработки системы разделения. Причём будет гарантировано отсутствие выделения продуктов горения и образования механических обломков
Как этот вопрос решить с пирошнурами мне не совсем ясно.
Но я не спец по системам разделения.
Просто знаю, что безопаснее и надежнее ПДО/МПДО ещё поискать надо

[Serge V Iz]

Для этого надо, хотя бы, чтобы аббревиатуры ПДО, МПДО и другие названия дважды плохих устройств (опасных и одноразовых) стали табуированными в умах разработчиков техники. )

Можно сделать десять замков и провести на каждом 10 испытаний для отработки системы разделения. Причём будет гарантировано отсутствие выделения продуктов горения и образования механических обломков
Как этот вопрос решить с пирошнурами мне не совсем ясно.
Но я не спец по системам разделения.
Просто знаю, что безопаснее и надежнее ПДО/МПДО ещё поискать надо

Или разработать. Десять пирозамков сделать можно. Нельзя проверить функцию непосредственно - функционированием. И чем более сложен испвтуемый объект - тем бо́лее нельзя...

[ZOOR]

Для этого надо, хотя бы, чтобы аббревиатуры ПДО, МПДО и другие названия дважды плохих устройств (опасных и одноразовых) стали табуированными в умах разработчиков техники. )

Можно сделать десять замков и провести на каждом 10 испытаний для отработки системы разделения. Причём будет гарантировано отсутствие выделения продуктов горения и образования механических обломков
Как этот вопрос решить с пирошнурами мне не совсем ясно.
Но я не спец по системам разделения.
Просто знаю, что безопаснее и надежнее ПДО/МПДО ещё поискать надо

Или разработать. Десять пирозамков сделать можно. Нельзя проверить функцию непосредственно - функционированием. И чем более сложен испвтуемый объект - тем бо́лее нельзя...

Да волбщето пирозамки допускают неоднократное срабатывание. В том числе и от ВВД.
Так что отработать СР на них гораздо дешевле - привели в исходное и заново собмрай разделяемые конструкции.
А если резать пирошнуром, то 100 раз штатное изделие на металлолом пустить надо

[Serge V Iz]

Для этого надо, хотя бы, чтобы аббревиатуры ПДО, МПДО и другие названия дважды плохих устройств (опасных и одноразовых) стали табуированными в умах разработчиков техники. )

Можно сделать десять замков и провести на каждом 10 испытаний для отработки системы разделения. Причём будет гарантировано отсутствие выделения продуктов горения и образования механических обломков
Как этот вопрос решить с пирошнурами мне не совсем ясно.
Но я не спец по системам разделения.
Просто знаю, что безопаснее и надежнее ПДО/МПДО ещё поискать надо

Или разработать. Десять пирозамков сделать можно. Нельзя проверить функцию непосредственно - функционированием. И чем более сложен испвтуемый объект - тем бо́лее нельзя...

Да волбщето пирозамки допускают неоднократное срабатывание. В том числе и от ВВД.
Так что отработать СР на них гораздо дешевле - привели в исходное и заново собмрай разделяемые конструкции.
А если резать пирошнуром, то 100 раз штатное изделие на металлолом пустить надо

Так я и говорю - это всё дважды плохие элементы. )

Кстати, если в наших планах - сделать сотни абсолютно идентичных боеприпасов, то эта их плохость не так уж и мешает. Десяток макетов конструктивных элементов ради этого можно себе позволить угробить.

Но когда речь идет постоянно модернизирующемся транспортном средстве типа флакона-9... Это к вопросу о тех ракетах и этих. )

[ZOOR]

Картинка

[свернуть]

Неужели на такой грандиозный ЦБ одного 180-го хватит?

[Sam Grey]

Картинка

[свернуть]

Неужели на такой грандиозный ЦБ одного 180-го хватит?

Для Delta IV Heavy хватает одного RL10B-2, с тягой всего в 10 тонн.
Там, правда, включение происходит на высоте 140 км и скорости 6600 м/с.
Про Енисей есть какая-то информация про скорость/высоту на момент отделения боковушек?

[Salo]

Неужели на такой грандиозный ЦБ одного 180-го хватит?

На момент отделения боковушек там топлива будет около половины. Другой вопрос, что продолжительность работы около 450с.

[Serge V Iz]

На момент отделения ББ скорость будет примерно той же, что и в начале второй ступени С-5 - массы топлива, конструкции блоков и стартовая всей ракеты приблизительно соответствуют.

А тяговооруженность ЦБ в начале, видимо, как при полутора, а не двух ), 0124 на С-5. Вероятно, это не так уж и страшно.

[Asteroid]

На "Ангаре" внизу стоит 5 горшков, а на "Енисее" будет стоят 32.

Откуда 32? Вроде только 26 или 28, если в центр поставят РД-170.

[Raul]

Возникает вопрос к организаторам будущих лунных экспедиций - как с надежностью выведения? А никак. В проекте прописано шесть РД-171МВ, с ними никакого надежного выведения не будет в принципе

Отработать на стенде по одному и в связке - и не будет проблем с надёжностью.

Проблема заключается не в первом запуске - для него действительно можно все отработать на стенде и УКСС, как было сделано для Энергии. А сейчас в дополнение в этому будут еще и виртуальные испытания. Так что в первый раз улетит. И во второй раз - тоже улетит.   Главное, чтобы денег хватило на полноценные испытания, а иначе могут из-за секвестра заменить их виртуальными...

Основная проблема в низкой статистической надежности ступеней на основе РД-171 (0,978). Они сильно просаживают общую надежность КРК, который состоит из рекордного числа ракетных блоков - 10. Так что при доставке грузов на ОИСЛ мы получаем расчетную ВБР порядка 80%, если не меньше. Т.е. один запуск Енисея из пяти будет неудачным не из-за плохой отработки на стенде, в просто в силу статистики.

Т.е. Енисей - это ракета для 1-2-3 запусков. А потом их придется прекратить, чтобы не позориться и разоряться. Ну и зачем тратить 1.5 триллиона на эту ракетную показуху? На эти же средства можно построить 150 Ангар, и, не постояв за ценой, масштабно распахать Луну вдоль и поперек. Если это надо.

[Sam Grey]

Основная проблема в низкой статистической надежности ступеней на основе РД-171 (0,978). Они сильно просаживают общую надежность КРК, который состоит из рекордного числа ракетных блоков - 10. Так что при доставке грузов на ОИСЛ мы получаем расчетную ВБР порядка 80%, если не меньше. Т.е. один запуск Енисея из пяти будет неудачным не из-за плохой отработки на стенде, в просто в силу статистики.

Т.е. Енисей - это ракета для 1-2-3 запусков. А потом их придется прекратить, чтобы не позориться и разоряться. Ну и зачем тратить 1.5 триллиона на эту ракетную показуху? На эти же средства можно построить 150 Ангар, и, не постояв за ценой, масштабно распахать Луну вдоль и поперек. Если это надо.

150 Ангар - это 750 двигателей РД-191, 150 двигателей РД-0124А (или равное им кол-во водородных РД-0146Д).
  
Внимание, вопрос знатокам:
Если для Луны предполагается четырехпусковая схема, то какова будет статистическая надежность суммы двигателей, использующихся для каждой миссии, учитывая что отказ любого одного из них является критическим?

[Raul]

Основная проблема в низкой статистической надежности ступеней на основе РД-171 (0,978). Они сильно просаживают общую надежность КРК, который состоит из рекордного числа ракетных блоков - 10. Так что при доставке грузов на ОИСЛ мы получаем расчетную ВБР порядка 80%, если не меньше. Т.е. один запуск Енисея из пяти будет неудачным не из-за плохой отработки на стенде, в просто в силу статистики.

Т.е. Енисей - это ракета для 1-2-3 запусков. А потом их придется прекратить, чтобы не позориться и разоряться. Ну и зачем тратить 1.5 триллиона на эту ракетную показуху? На эти же средства можно построить 150 Ангар, и, не постояв за ценой, масштабно распахать Луну вдоль и поперек. Если это надо.

150 Ангар - это 750 двигателей РД-191, 150 двигателей РД-0124А (или равное им кол-во водородных РД-0146Д).
 
Внимание, вопрос знатокам:
Если для Луны предполагается четырехпусковая схема, то какова будет статистическая надежность суммы двигателей, использующихся для каждой миссии, учитывая что отказ любого одного из них является критическим?

Предлагается сравнить двупуск Енисея (с ЛК и ЛВПК) c четырыхпуском Ангары?

Тогда возьмите оценочную ВБР выведения Ангары на НОО - 92%, Енисея на НОО - 84%, статистическую ВБР РБ (старт к Луне) - 95% и сравнивайте.

Но имете в виду, что схема четырехпуска Ангары предполагает резервирование запусков, поэтому спорить о том, что все 4 запуска критические - не стоит.

[Sam Grey]

Предлагается сравнить двупуск Енисея (с ЛК и ЛВПК) c четырыхпуском Ангары?

Конечно, почему нет? Мы же смотрим не на количество ракет, а на потребное для успеха миссии количество двигателей.

[Sam Grey]

Основная проблема в низкой статистической надежности ступеней на основе РД-171 (0,978). Они сильно просаживают общую надежность КРК, который состоит из рекордного числа ракетных блоков - 10. Так что при доставке грузов на ОИСЛ мы получаем расчетную ВБР порядка 80%, если не меньше. Т.е. один запуск Енисея из пяти будет неудачным не из-за плохой отработки на стенде, в просто в силу статистики.

Т.е. Енисей - это ракета для 1-2-3 запусков. А потом их придется прекратить, чтобы не позориться и разоряться. Ну и зачем тратить 1.5 триллиона на эту ракетную показуху? На эти же средства можно построить 150 Ангар, и, не постояв за ценой, масштабно распахать Луну вдоль и поперек. Если это надо.

150 Ангар - это 750 двигателей РД-191, 150 двигателей РД-0124А (или равное им кол-во водородных РД-0146Д).
 
Внимание, вопрос знатокам:
Если для Луны предполагается четырехпусковая схема, то какова будет статистическая надежность суммы двигателей, использующихся для каждой миссии, учитывая что отказ любого одного из них является критическим?

Но имете в виду, что схема четырехпуска Ангары предполагает резервирование запусков, поэтому спорить о том, что все 4 запуска критические - не стоит.

Какие из четырех запусков будут "зарезервированы" и что именно это означает? Что в степени полной готовности к запуску будет находиться дубликат каждой из ПН всех четырех запусков, на случай аварии при первой попытке?

[Bell]

На "Ангаре" внизу стоит 5 горшков, а на "Енисее" будет стоят 32.

Откуда 32? Вроде только 26 или 28, если в центр поставят РД-170.

На семерке целых 20 горшков. А если учитывать и рулевые камеры, то, о ужос, 32! Просто кошмар какой-то, как она вообще летает?! 

[Дмитрий Инфан]

То есть, Ангара-5П будет с Восточного, но Енисей, со всей требуемой инфраструктурой для пилотируемго сверхтяжа, - с Байконура, я правильно понимаю?

"Енисей" тоже с Восточного. Просто часть его испытаний можно попробовать провести на Байконуре. 
Ну и резервную базу иметь было бы желательно.