Доступный для России супертяж

[Asteroid]

1. Именно супертяж в лице Сатурна-5 показал себя с лучшей стороны в пилотируемых полетах на Луну.

Даже более того, Сатурн-5 тоже показывает, что моноблок нежизнеспособен.

- ?

Самое интересное, что никакого противоречия тут нет. В полётах на Луну Сатурн-5 показал себя хорошо. За пределами программы полётов на Луну, оказался нежизнеспособен.

[Alex-DX]

А если сравнить с Протоном.

У Протона особенная баллистика и механика космического полета?

Для низких орбит и бесконечности для любого носителя с любой точки Земли при запуске на минимальное наклонение имеет значение только скорость вращения на данной широте.
Эти направления покрывают 90% возможного применения сверхтяжей.

Существенная разница может быть только при запусках на орбиты, требующие значительного изменения наклонения на относительно небольших высотах.

Вопрос о выигрыши в стартовой массе при двух или трех ступенчатости на примере Протона...
Почему Протон не двух ступенчатый если выигрыш всего три процента?

[Bell]

А если сравнить с Протоном.

У Протона особенная баллистика и механика космического полета?

Для низких орбит и бесконечности для любого носителя с любой точки Земли при запуске на минимальное наклонение имеет значение только скорость вращения на данной широте.
Эти направления покрывают 90% возможного применения сверхтяжей.

Существенная разница может быть только при запусках на орбиты, требующие значительного изменения наклонения на относительно небольших высотах.

Вопрос о выигрыши в стартовой массе при двух или трех ступенчатости на примере Протона...
Почему Протон не двух ступенчатый если выигрыш всего три процента?

А причем тут ступенчатось, разговор же шел про широту запуска и про выигрыш Маска от запуска с Флориды по сравнению с нашими северными космодромами?

[Bell]

Вообще по поводу ступенчатости дело такое...
Раз уж нам прописана пакетность и мы не можем со своих широт запускать в 2 ступени на ГПО (в отличие от Флориды, Куру и экватора), а 3 ступени это слишком дорого, то мы вполне можем делать это в 2,5 ступени

[TAU]

- инвестиция для меня  - это когда по итогам прибыль.

А супертяж полный проъоп и флаговтык. Причем повторный в истории. 
Совершенно непозволительная идея для экономики России. 

Прибыль в итоге будет, и немалая. Просто не сразу.

Ширше нужно мыслить. И вдаль смотреть. Кстати, "экономика России" - нечто непонятное. Вот народное хозяйство - более определенная вещь. И работа над сверхтяжем скажется на нем, определенно, позитивно.

[Alex-DX]

Раз уж нам прописана пакетность...

Кто прописал нам пакетность?    Линия Глушко?

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?
К чему я это, вдруг Маск изменит проект на трехступенчатость, все таки стартовая масса сейчас у него рекордная.

[Bell]

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?

Блин, естественно 3 ступени мюПН выше, что за вопрос?

К чему я это, вдруг Маск изменит проект на трехступенчатость, все таки стартовая масса сейчас у него рекордная.

А зачем ему это? У него и в 2 ступени все хорошо.

[Дмитрий В.]

Вообще по поводу ступенчатости дело такое...
Раз уж нам прописана пакетность и мы не можем со своих широт запускать в 2 ступени на ГПО (в отличие от Флориды, Куру и экватора), а 3 ступени это слишком дорого, то мы вполне можем делать это в 2,5 ступени

"- Скажите, Ваш двигатель 4-хтактный? - Да! - А почему у него 6 цилиндров? - Четыре работают, два - в резерве, Ваше высочество!"

"- Для уменьшения веса вспомогательной двигательной установки мы планируем вместо 4-хтактного применить 2-хтактный двигатель! - Сразу переходить на 2-хтактный слишком рискованно, делайте сначала 3-хтактный!"

[TAU]

А зачем цитировать меня рядом со всякой х-нёй?

Самомнение не давит? 

Хнёй для человечества является сидеть на Земле в XXI веке, не осваивая активно Луну и не летая на Марс.

[Alex-DX]

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?

Блин, естественно 3 ступени мюПН выше, что за вопрос?

Вопрос был: какой будет выигрыш?( 3%? 10% ? 20% ? 30%?)

[Дмитрий В.]

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?

Блин, естественно 3 ступени мюПН выше, что за вопрос?

Вопрос был: какой будет выигрыш?( 3%? 10% ? 20% ? 30%?)

Процентов 10. Была дискуссия на эту тему: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php/topic,3219.0.html?PAGEN_1=3

[Bell]

Процентов 10.

Ммм... наверно это для 2,5 ступеней

Для чистых 3 скорее 15-20%

[Старый]

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?

Блин, естественно 3 ступени мюПН выше, что за вопрос?

Ещё раз: нормальные люди воюют не за МюПн а за доллары за килограмм.

[Alex-DX]

Процентов 10. Была дискуссия на эту тему: https://forum.novosti-kosmonavtiki.ru/index.php/topic,3219.0.html?PAGEN_1=3

Интересно.

Тяговооруженность первой ступени всех вариантов принимаем равной 1,5 (оптимальное значение из условия максимума «мю ПН», вообще-то

Находится в районе 1,8-2,2, но повышенная тяговооруженность удорожает двигатели, ведет к чрезмерным перегрузкам и т.п., вследствие чего, принятое значение 1,5 можно считать рациональным, в т.ч. обеспечивающим надежный увод РН со стартового комплекса при отказе 1 двигателя).

Допущение сделано в пользу двухступенчатой (1.5), так как при большей тяговооруженности двухступенчатой не хватит топлива. 

[Bell]

Ты же считал для Союза-4 с Мст 310 - ПН 10,4 т, это мюПн 3,3%
А для трехступенчатого носителя с таким же совершенством получается мюПН порядка 4%
Это +21%

[Bell]

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?

Блин, естественно 3 ступени мюПН выше, что за вопрос?

Ещё раз: нормальные люди воюют не за МюПн а за доллары за килограмм.

А доллары получаются только из стартовой массы чтоли?
Если ракету сделать цельнолитиевой на фтор/водороде, то она будет очень дорогой, но легкой
Может даже в одну ступень

[Bell]

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?

Блин, естественно 3 ступени мюПН выше, что за вопрос?

Ещё раз: нормальные люди воюют не за МюПн а за доллары за килограмм.

Кстати разные люди воюют за доллар в разную сторону
Очень многие хотят, чтоб их было побольше...

[Старый]

И все таки как вы думаете какой будет выигрыш в стартовой массе при сравнении двух и трех ступенчатых моноблочных ракет?

Блин, естественно 3 ступени мюПН выше, что за вопрос?

Ещё раз: нормальные люди воюют не за МюПн а за доллары за килограмм.

А доллары получаются только из стартовой массы чтоли?

Доллары получаются из производственных затрат. И далеко не всегда ракета с лучшим МюПн будет иметь меньше долларов за кг. 

Если ракету сделать цельнолитиевой на фтор/водороде, то она будет очень дорогой, но легкой

Может даже в одну ступень

Ты наверно не понял - нормальные люди стараются сделать как можно меньше долларов за килограм ПН.

[garg]

Учитывая, что у нас отрабатываются 2-х витковые полеты к МКС и стыковка давно не риск. А так же поминая проклятущий габарит. 
Какой может быть усиленный тяж / недосупертяж из смешения концепции "россиянки" и допустим первоначального суперхеви - тобишь перекачки топлива. Чтоб ЦБ работал от земли. боковые монобаки -на нераздельной платформе на которой и движки.  ны и вся табуретка возвратная конечно. Первоначальный проект к примеру при стартовой в 775 -21 на нОО предполагал с многоразовостью.
С учетом криогенного топлива на метане - так еще и с горячим разделением ступеней.
И с любимыми 2,5 ступени. для наших северных широт. Т.е. тот же центральный блок только до НОО. 
На 60 тонн потянет?

[Дмитрий В.]

Процентов 10.

Ммм... наверно это для 2,5 ступеней

Для чистых 3 скорее 15-20%

При прочих равных (УИ, весовое совершенство, стартовая масса) - меньше. Но если загнать весовое совершенство (или УИ) ниже плинтуса, то, конечно, трёхступ может выиграть и 15-20%, а то и больше.