Доступный для России супертяж

[Denis Voronin]

naunau пишет:
4. У ФХ выявилась офигительная проблемка - точность выведения.

У поцреотов выявилась офигительная проблемка - возгорание пуканов;)

Тестовый запуск, пуляли в сторону Марса, по факту топлива осталось больше (КПД выше рассчётного), поэтому отправили дальше чем насчитали.

[pkl]

Denis Voronin пишет:

pkl пишет:

Denis Voronin пишет:
Это всё конечно прекрасно, за одним исключением: базу с полным фаршем в современных реалиях сверхдорогой гос.космонавтики не потянем даже всем шариком.

Зачем полный фарш? Я говорю об исследовательской базе, что-то типа лунного полигона + жилой модуль. Это мы и в одиночку могли бы потянуть, если бы не события после ноября 2013-го.

Сомнительно, слишком много пилят.

Воровство - это тема для отдельного разговора. И, наверное, не здесь. Я говорю лишь о принципиальной возможности создания минимальной лунной базы, скорее всего, автоматизированной и посещаемой. Понаделать кучу луноходов уровня китайского "Кролика" с манипуляторами + небольшой жилой модуль, обеспечивающий пребывание 2 - 3 космонавтов с недельку, имхо, мы вполне можем. Точнее, могли бы, если... ну да, должно совпасть много "если".

После известных событий у нас проблемы с международной кооперацией, но если совсем честно, то и на Эльбрусах можно построить серваки для базы. Вопрос в том что проект просто будет жрать денег чем дальше тем больше и в определённый момент будет закрыт по финансовым соображениям.

Так надо управлять стоимостью, а именно: делать не то, что хочется, а то, без чего не обойтись. Опыт уже есть: программа "Салют", которая обошлась просто в несопоставимые, по сравнению с Аполлоном+Скайлэб деньги. Собственно, новый "Салют" - это и есть будущее нашей пилотируемой космонавтики. На данный момент - единственно возможное будущее.

pkl пишет: 

Denis Voronin пишет:
Для военной составляющей необходимо и достаточно гарантированно доставить на голову вероятного противника немного мирного атома.

Для этого ещё надо спутниковую разведку, связь и СПРН - только чтобы доставить.

Строго говоря нет, не надо, достаточно координат цели и побольше мегатонн, чтобы наплевать на КВО. Связь нужна немного в другом аспекте - гарантированное доведение приказов.

СПРН тоже нужна, иначе могут покоцать наши СЯС прямо в местах их базирования. И разведка - чтобы вскрыть подготовку к обезоруживающему удару. Вот, собственно, наша космическая программа и нарисовалась.

[LRV_75]

Alex_II пишет:

naunau пишет:
1. Позавчера летал вариант не на 64 тонны, а судя по возвращённым ступеням - многоразовый вариант на 30 тонн. Пуск сверхтяжа по факту не состоялся.

Позавчера летал первый опытный вариант ракеты... И на сколько там он тонн - вопрос смутный... 

Даже не надейся слится так легко ))) 
Фалькон Хэви нет ))  (по мотивам обсуждения Ангара-5) )))

[Штуцер]

Denis Voronin пишет:
Тестовый запуск, пуляли в сторону Марса, по факту топлива осталось больше (КПД выше рассчётного)

КПД двигателя это УИ. Не думаю, что он выше расчетного.
Скорее, терминальная СУ с выработкой всех расчетных запасов.

[октоген]

Дмитрий В. пишет:
 Двигатели тоже копируем? Сплавы?

Там главная проблема, которую не понимают,-это то что двигатели производятся самой компанией которая запуск осуществляет. Это намного дешевле нашей структуры когда есть производитель движков и компания которая сбственно ракету проектирует и производит.

Скопировать мерлин ПМСМ  не проблема и с нашими материалами.

[pkl]

Старый пишет:

Leonar пишет:
быстрее, выше, сильнее

Не выйдет. Причём НННШ. У нас нет никаких шансов обогнать США и Китай. И обгонять же надо не только в пилотируемой программе а во всей космонавтике.
Нет, можно конечно доказать что мы быстрее, выше и дальше например Уганды. Но надо ли?

Не флуда ради, а чтобы развеять иллюзии насчёт "догнать и перегнать"; кто какое место занимает в мировой экономике:

Россию, надеюсь, найдёте?

[Hrono]

Дмитрий В. пишет:
Двигатели тоже копируем? Сплавы?

 Копируется только принципиальная схема, в качестве двигательная установка, например, 7 НК-33. Идея в том, что оно должно быть "как у них, но большего размера", это хороший критерий управления проектом.

[Hrono]

naunau пишет:
А следующий старт ФХ когда ?

 В 2018 году намечено два.

naunau пишет:
Думается мне, что финансовая стратегия спейсХ такая же как у теслы - махровый демпинг.

 При продаже автомобиля "Тесла" используется совершенно другая стратегия, она продаётся не как дешевый продукт, а с помощью вау-эффекта, мол прикольная крутая штуковина. Стратегия типа продаж техники с надкусанным яблоком.

[Hrono]

Denis Voronin пишет:
Да, конструкция будет странная, согласен, но на унификации производства можно сэкономить гораздо больше чем на аэродинамике.

 Я как раз говорю об унификации. Могу допустить, что без существенных технологических изменений можно укоротить баки с пропорцией как у ракеты Falcon-9FT или ракеты Союз-5, но ваш вариант приведёт к созданию минимум двух совершенно разных изделий.

[Denis Voronin]

Hrono пишет:

Denis Voronin пишет:
Да, конструкция будет странная, согласен, но на унификации производства можно сэкономить гораздо больше чем на аэродинамике.

Я как раз говорю об унификации. Могу допустить, что без существенных технологических изменений можно укоротить баки с пропорцией как у ракеты Falcon-9FT или ракеты Союз-5, но ваш вариант приведёт к созданию минимум двух совершенно разных изделий.

Баки можно просто делать секционными. Ну т.е. есть секция длиной n метров, дальше обечайка, дальше либо конец бака либо следующая секция. Обечайки все опять же типовые, но, с хитрым профилированием, чтобы между ними можно было втыкать продольные элементы жёсткости, тоже абсолютно типовые, ну пусть с шагом в 10 градусов.

На днище силовая структура наподобие той что у Маска, но с возможностью монтажа произвольного количества двигателей.

Т.е. общая концепция в том что размер/грузоподъёмность РН определяется не на этапе производства деталей, а на этапе _сборки_ из готовых деталей.

[pkl]

Denis Voronin пишет:
Но в случае с РФ это не сработает, потому что у нас освоили технологию создания виртуальной реальности - не важно каково реальное положение дел, по телевизору расскажут так, что среднестатистический избиратель будет гордиться и проголосует за кого надо.

Немаловажно и то, что снабдить всех телевизорами/мониторами 4К качества и подключить их к высокоскоростному интернету дешевле, чем городить новый Сатурн-5. И для экономики страны, опять же, польза!

[pkl]

Кубик пишет:

pkl пишет: Реальная ситуация очень тяжёлая. Вообще, на Земле из всей воды только 0,5%
доступны для питья. Или около того. Да и те ресурсы загрязнены.

Так куда надо направлять силы - на сбережение и развитие снабжения водой жителей Земли или на отправку избранных туда, где им при везении и всеобщей заботе может воды хватить? Ловить и скидывать кометы?  :|

Силы надо направлять на развитие энергетики: на развитие генерации, дешёвой, предсказуемой, независимой от условий окружающей среды. Тогда станет возможным массовое опреснение воды там, где её дефицит. Вообще, многое станет возможным. В конечном счёте, всё упирается в энергию: если её много и она дешёвая и стабильная, мы можем многое, если её нет, то мы не можем ничего.

[pkl]

Дмитрий Инфан пишет:
Скорее организационно проще. Нет нужды создавать новое производство, можно обойтись тем, что есть.

Отсюда и следует дешевле. Союз-5 собираются делать таким, чтобы его можно было запускать с ПУ Зенита - а это уже огромная экономия на наземной инфраструктуре.

[Denis Voronin]

pkl пишет:
В конечном счёте, всё упирается в энергию: если её много и она дешёвая и стабильная, мы можем многое, если её нет, то мы не можем ничего.

А это как раз вполне себе задача для сверхтяжей: низкоорбитальные ионные пушки орбитальные электростанции и передача энергии вниз по лучу. Технически никакой фантастики, вопрос сугубо финансовый.

[naunau]

pkl пишет:
Россию, надеюсь, найдёте?

Сравнивать нужно по ППС. РН мы не на международном рынке покупаем.

[pkl]

Василий Ратников пишет:
а вот сейчас что современная Россия под руководством нано-гения чем будет отвечать на SLS и ФХ,CZ-9
доживут до какого то воплощения в металле ? или участие в имперской гонке ограничится картинками в поуерпоинте ?

Ну вообще-то нормальные патриоты думают о том, что нам надо уклониться от участия в гонке, которая нам явно не по силам и которую мы заведомо проиграем.

PS любопытно ностальгирующим по империи почему то все равно на отставание в биотехе, или микросхемах

Мне лично не всё равно. Мало того, я предлагаю сначала сократить отставание в биотехе и микросхемах и уж потом на космос замахиваться.

[pkl]

Hrono пишет:

Tomacco пишет:
50-70 т это "мертвая зона" ПН, ни туды ни сюды - ни для коммерции, ни для дальнего космоса непригодная.

Это ещё почему? Обоснуйте этот ваш тезис, почему это некая "непригодная зона"?

Потому что не позволяет на Луну в однопуск слетать. А для многопуска и Протон/Ангара сгодятся.

[Дмитрий В.]

pkl пишет:
Потому что не позволяет на Луну в однопуск слетать. А для многопуска и Протон/Ангара сгодятся.

Да и 100+-тонник как выяснилось в однопуск не предполагается.

[pkl]

Hrono пишет: Почему не сделать ракету с грузоподъёмностью 50-70 тонн, если есть техническая возможность сделать ракету больше при практически одинаковых затратах?

Да потому что она нафиг никому не нужна!

[Denis Voronin]

naunau пишет:
Сравнивать нужно по ППС. РН мы не на международном рынке покупаем.

А те кто их непосредственно проектирует и производит покупают смартфоны и всё прочее как раз таки на мировом.