Доступный для России супертяж

[Плейшнер]

Odin пишет: Радиоастрономические обсервации с Луны не требуют суперхайтека, все конструкции тоже не ахти какие, чтоб их в ватку заворачивать. А электроника - уж её доставлять должны уметь, если хотят работать на Луне Энергетика долговременная более важна - по полмесяца темно.

А для обсерваторий чем хуже Луны просто орбита, та же точка Лагранжа например? Ни веса, ни вибраций.

[Odin]

Плейшнер пишет: А для обсерваторий чем хуже Луны просто орбита, та же точка Лагранжа например? Ни веса, ни вибраций.

Вес не так уж  важен на Луне. А вот массу доставлять придётся и в Лагранжи.  Под преимуществом обратной стороны Луны имеют в виду изоляцию от земных помех, а в точках, имеющих прямую связь с Землёй, помехи будут (обычно предполагается ведь в L2 не в точке стоять, а на гало-орбите крутиться, чтоб  связь была. Тады в "центре"  этой орбиты радиотелескоп ставить, а от него канал данных дальше). :oops:

[Искандер]

Плейшнер пишет:

Leonar пишет:

Искандер пишет:

Leonar
С ангарой а5 трифеникс незначительно дороже

Не факт и очень даже сомнительно, если не учитывать логистику.

Стоимость перевозки самолетом и поездом из самары или москвы с омском на паравозе и на самолете различается незначительно

Незнаю-незнаю. К примеру 5 блоков можно провезти по ж.д. одним рейсом, а если самолетом то потребуется пять

Речь о триФениксе - скорее 4 рейса.

[Плейшнер]

Искандер пишет:

Плейшнер пишет: 
Незнаю-незнаю. К примеру 5 блоков можно провезти по ж.д. одним рейсом, а если самолетом то потребуется пять

Речь о триФениксе - скорее 4 рейса.

Это не принципиально. 
Важно, что многоблок  перевозится по ж.д. за один рейс, а самолеторейсов потребуется в разы больше.
И хотя стоимость одного ж.д. и авиа рейсов сопоставимы, но перевозка всей ракеты самолетом выйдет в несколько раз дороже

[Плейшнер]

Odin пишет:

Плейшнер пишет: А для обсерваторий чем хуже Луны просто орбита, та же точка Лагранжа например? Ни веса, ни вибраций.

Вес не так уж важен на Луне. А вот массу доставлять придётся и в Лагранжи.  

Наличие веса (даже лунного) самым отрицательным образом сказывается на массе конструкции, ибо нужна жесткость. И чем более крупная конструкция (а тем более поворотная) тем сильнее.

Odin пишет:
Под преимуществом обратной стороны Луны имеют в виду изоляцию от земных помех, а в точках, имеющих прямую связь с Землёй, помехи будут (обычно предполагается ведь в L2 не в точке стоять, а на гало-орбите крутиться, чтобсвязь была. Тады в "центре"этой орбиты радиотелескоп ставить, а от него канал данных дальше).  :oops:  

Связь с обратной стороной Луны тоже потребуется. И не факт что кабель на видимую сторону Луны это лучшее решение чем спутник-ретранслятор.

[Leonar]

Плейшнер пишет:
И хотя стоимость одного ж.д. и авиа рейсов сопоставимы, но перевозка всей ракеты самолетом выйдет в несколько раз дороже

Так что про стоимость пуска рн 80т класса собранную из ангариных сосисек и союз пятовских?
Я к тому, что все же выгодней в итоге погонять самолет 6 раз, заплатить на 5млн долларей больше за перевозку и на 50...100млн долларей меньше в общем за рн

[Плейшнер]

Leonar пишет:
Я к тому, что все же выгодней в итоге погонять самолет 6 раз, заплатить на 5млн долларей больше за перевозку и на 50...100млн долларей меньше в общем за рн

А я про стоимость перевозки ж.д. и авиа, с конкретными числами (Вам спасибо). 
Ваше же толькочтовышеприведенное утверждение пока голословно. Может да а может нет

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Может да а может нет

Считать надобно конечно :-)
Но и согласитась, что мелкососисочная рн в целом дороже крупнососисочной

А если бы был у нас самолет способный 5.5м блоки возить...
То и стоимость перевозки ангары а5 и гипотетического моноблока 5.5м с той же пн
Была бы одинакова

[Плейшнер]

Leonar пишет:

Плейшнер пишет:
Может да а может нет

Считать надобно конечно :-)
Но и согласитась, что мелкососисочная рн в целом дороже крупнососисочной

Тогда надобно взглянуть еще шире.
Для флаговтычных единичных запусков, цена РН - дело десятое.
Если же говорить о более-менее приличном грузопотоке ( скажем, от 6 пусков в год), то выгодным окажется вариант организации сборочного производства моноблока на космодроме. Ну это тоже так, интуитивно.

[Leonar]

Плейшнер пишет:
Тогда надобно взглянуть еще шире.

Да :-)
И везде можно "прогореть"
Если браться за рн не зная перспективного грузопотока и его кванта массы
Как и с мелкососисками так и с крупнососисками или монодынями

[Андрей Иванов]

Плейшнер пишет:
 
Если же говорить о более-менее приличном грузопотоке ( скажем, от 6 пусков в год), то выгодным окажется вариант организации сборочного производства моноблока на космодроме. Ну это тоже так, интуитивно.

На каждом этапе свои задачи.(с)
 
На сегодня имеем фалком9, фалком хэви и слс на 70т 
Все вызовы решаются обычным керосином моно Союз-5 , 3 и 5 блоком , без верх водород.
 
 
Дойдет дело до СЛС  в 130т, значит добавим к Пятиблоку рд-171 + верх водород.
Если наши вероятные друзья не угомонятся, значит пусть считают Семиблок с РЗТ 510т РД-175 (933т) + верх водород.

[Leonar]

KrioG пишет:
А точно ли вам нужна БО? Агрегат сам по себе довольно дорогой, а еще и сильно удорожает транспортер и стартовое сооружение. Может, можно как то без нее? Неужели нельзя провести обслуживание в МИКе?

не точно...
просто некоторые говорят, что БО вон надобно и Ангаре и Протону
что-то там делать со ступенями и ПН перед стартом
нам еще башня передвижная на транспортере понадобится и для удержания РН в момент транспортировки

KrioG пишет:

В вашем же варианте даже не знаю, какая должна быть конфигурация газоотражателя для носителей столь разной конфигурации. Разве что односкатный, как на УКСС, подойдет

возможно, не знаю...
продувки в Цаги может прояснят "моменты" для каждой конфигурации...

KrioG пишет:

У вас и КЗМ(КЗБ) и башня обслуживания все равно имеются.

КЗМ имеется, да, но не башня, а довольно компактная мачта для размещения в ней кабелей, трубо/пневмо проводов и т.д. для заправки/подпитки/дренажа/термостатирования/электропитания и вторичной коммутации и связи с верхними ступенями
БО - понадобится и для пилотируемых полетов
не городить же еще одну МБО как на Зените и как хотели для Ангары и как было для Энергии?

[Tomacco]

Андрей Иванов пишет:
Дойдет дело до СЛСв 130т, значит добавим к Пятиблоку рд-171 + верх водород.

Всё прекрасно, но только вот загвоздочка - пятифеникс на 130 тонн возможен только и исключительно в вашем воображении.  Равно как и семифеникс.

[Андрей Иванов]

Tomacco пишет:

Андрей Иванов пишет:
Дойдет дело до СЛСв 130т, значит добавим к Пятиблоку рд-171 + верх водород.

Всё прекрасно, но только вот загвоздочка - пятифеникс на 130 тонн возможен только и исключительно в вашем воображении.    Равно как и семифеникс.

 Ужас какой.

[Denis Voronin]

Odin пишет: 

Denis Voronin пишет: 

Odin пишет: На Луне хоть обсерватории можно и даже нужно построить 

Совершенно не нужно. Современные обсерватории это сплошной хайтек, из реголита их не сделаешь, т.е. надо тащить, тащить топливо и движок для посадки, тащить противометеаритную защиту, демпферы от лунотрясений, и т.д. и т.п. 

А что вы там из реголита вообще делать сможете? При таком подходе на Луне делать нечего, а то и топливо, и движки не под силу вам. Радиоастрономические обсервации с Луны не требуют суперхайтека, все конструкции тоже не ахти какие, чтоб их в ватку заворачивать. А электроника - уж её доставлять должны уметь, если хотят работать на Луне Энергетика долговременная более важна - по полмесяца темно.

Ещё раз: _обсерватория_ на Луне не даёт никаких преимуществ, только сплошные проблемы, которые надо решать. Потребный вес для решения этих проблем лучше потратить на вывод на орбиту ещё десятка таких обсерваторий.

[Odin]

Плейшнер пишет: Связь с обратной стороной Луны тоже потребуется. И не факт что кабель на видимую сторону Луны это лучшее решение чем спутник-ретранслятор.

Кто сказал про кабель? Из точки-2 почти вся обратная сторона видна, а с гало-орбиты - и точка-1, и Земля. Любые ретрансляторы на других орбитах либо нестабильны, либо имеют затенения, и скорее вместе..

Плейшнер пишет: Наличие веса (даже лунного) самым отрицательным образом сказывается на массе конструкции, ибо нужна жесткость. И чем более крупная конструкция (а тем более
поворотная) тем сильнее.

Это уже фантазии пошли. Вы поворотную антенну хотя бы в 30 м диаметром в свободном полёте оперативно покрутите, и посмотрим, какими средствами, и какая жёсткость ей понадобится. И на поверхности вовсе не нужны такие гиганты, поле мелких и не обязательно поворотных гораздо лучше по эффективности. Но ещё раз - разместите в точке-2 и закончим на том.

Denis Voronin пишет: обсерватория_ на Луне не даёт никаких преимуществ, только сплошные проблемы, которые надо решать. Потребный вес для решения этих проблем лучше потратить на
вывод на орбиту ещё десятка таких обсерваторий.

Вот десяток  - зачем, и - каких таких? Самое главное преимущество указано - затенение Луной для наблюдения без земных помех, это отдельная задача, а остальное - это обеспечение большой базы интерферометра, так оно ещё лучше для сверхвысоких апогеев, а может - и круговой где-нибудь в миллион км, пары-трёх там хватит.

[Антикосмит]

Denis Voronin пишет:

Ещё раз: _обсерватория_ на Луне не даёт никаких преимуществ, только сплошные проблемы, которые надо решать. Потребный вес для решения этих проблем лучше потратить на вывод на орбиту ещё десятка таких обсерваторий.

РАДИОобсерватория на обратной стороне Луны хороша тем, что это чуть ли не единственное место, где нет радиошума с Земли

[Denis Voronin]

Антикосмит пишет:

Denis Voronin пишет:

Ещё раз: _обсерватория_ на Луне не даёт никаких преимуществ, только сплошные проблемы, которые надо решать. Потребный вес для решения этих проблем лучше потратить на вывод на орбиту ещё десятка таких обсерваторий.

РАДИОобсерватория на обратной стороне Луны хороша тем, что это чуть ли не единственное место, где нет радиошума с Земли

А экранировать не дешевле будет?

[октоген]

Господа,  во всей теме не увидел ни одного внятного обоснования зачем супертяж нужен. Квант нагрузки более 40 т на НОО вообще не нужен. Флаговтыки и прочее-это ерунда. У нас проблемы со спутниковой группировкой у военных и мизерное участие в дележке пирога гражданской ретрансляции. Для этих дел квант в 40 т на Ноо и соотв. 8-9 т на ГСО-это максимум того что нужно.

[Leonar]

октоген пишет:
Для этих дел квант в 40 т на Ноо и соотв. 8-9 т на ГСО-это максимум того что нужно.

спутники в серию и даблшотом