Доступный для России супертяж

[Борис Лучников]

Дмитрий В. пишет: 
Перспектива - это очень редкие полеты на Луну и, может быть, в дальний космос (тяжелые автоматы). Поэтому оптимальный вариант (по затратам) - это носитель, набранный из серийно выпускаемых модулей. "Толстый" водородный блок никак в эту концепцию не вписывается.

Я где-то уже повторяюсь, но мне кажется что если идти по пути создания одноразовых ракет, то нужно унифицировать производство и стартовую инфраструктуру что позволило бы собирать ракеты от лёгких до сверхтяжелых с максимальным удешевлением их производства и обслуживания за счет унификации. При этом диаметр блоков 1 и 2 ступеней берем в диаметре 4,1 м. двигатели из имеющегося ряда или перспективные.
И так:
А) лёгкий класс
1  версия 1 ступень РД-180/2ХРД-191, 2 ступень - блок ДМ-03 (Мст - 270 т, ПН - 5-6 т) F/Мст - 1.45 Мю-2.2%
2 версия 1 ступень РД-180/2ХРД-191, 2 ступень - УРМ-2 РД- 0124  (Мст - 295 т, Пн 7-8) F/Мст - 1.32 Мю-2.7%

Б)средний класс
1 версия 1 ступень РД-171М, 2 ступень РД-0124 (Мст-513 т Пн-12-15 т) F/Мст - 1.45 Мю-3%
2 версия 1 ступень РД-171М, 2 ступень РД-0124А (Мст-564 т Пн-15-17 т) F/Мст - 1.32 Мю-3%
3 версия 1 ступень РД-171М, 2 ступень 2ХРД-0150 (Мст-564 т Пн-17-20 т) F/Мст - 1.32 Мю-3.5%

В) тяжелый класс 
1 версия 1 ступень 1 ступень РД-175, 2 ступень РД-0124А (Мст-645 т Пн-20-25 т) F/Мст - 1.45 Мю-3.5%
1 версия 1 ступень 1 ступень РД-175, 2 ступень 2ХРД-0150 (Мст-709 т Пн-25-30 т) F/Мст - 1.32 Мю-3,5%

Г) сверхтяжелый класс
1 версия 1 ступень 3ХРД-175, 2 ступень РД-0150 (Мст-1936 т Пн-70-75 т) F/Мст - 1.45 Мю-4%
2 версия 1 ступень 5ХРД-175, 2 ступень РД-0150 (Мст-3327 т Пн-120-130 т) F/Мст - 1.45, Мю-4%

В своих оценках я ориентировался на тяговооруженность F/Мст и коэфициент полезной нагрузки Мю у существующих и перспективных ракет

[Leonar]

Tomacco пишет:
Почему российская перспектива должна быть хуже американской и китайской? Даже если принять ее (Марс) иллюзорной, репутационные потери (опять "не шмогла"  в такой чувствительной медийной теме тоже дорого стоят. Имидж

А зачем на имидж тратить больше, нежели можно разумно потратить?
Чеб пупок надорвать ради имиджу?
Т

Tomacco пишет:
Leonar пишет:
тогда, когда пятиблок не справляется, а это 150т...
Это только в фантазиях, в реале же в проекте "Энергии" - 105 т максимум

Вы не правильно поняли...
Я не имел ввиду пятиблок 150т
А когда понадобится 150т, тогда и толстый центр
В

Tomacco пишет:
что и у 167 т аналога - толстоблока, да уж, дешевле некуда

Вот когда надобно будет, тогда и толстоблок
И да, уже толстоблок будет экономически оправдан, но не для триблока етить его...
Ту

Tomacco пишет:
Пруф где про осень так и не дадите?

Тут и в новостях роскосмоса было про эскизный проект стк, немного ранее чем вы начали бредить про толстоблок в первом этапе стк

[Tomacco]

Leonar пишет:

Tomacco пишет:
Почему российская перспектива должна быть хуже американской и китайской? Даже если принять ее (Марс) иллюзорной, репутационные потери (опять "не шмогла"    в такой чувствительной медийной теме тоже дорого стоят. Имидж

А зачем на имидж тратить больше, нежели можно разумно потратить?
Чеб пупок надорвать ради имиджу?
Т

Tomacco пишет:
Leonar пишет:
тогда, когда пятиблок не справляется, а это 150т...
Это только в фантазиях, в реале же в проекте "Энергии" - 105 т максимум

Вы не правильно поняли...
Я не имел ввиду пятиблок 150т
А когда понадобится 150т, тогда и толстый центр
В

Tomacco пишет:
что и у 167 т аналога - толстоблока, да уж, дешевле некуда

Вот когда надобно будет, тогда и толстоблок
И да, уже толстоблок будет экономически оправдан, но не для триблока етить его...
Ту

Tomacco пишет:
Пруф где про осень так и не дадите?

Тут и в новостях роскосмоса было про эскизный проект стк, немного ранее чем вы начали бредить про толстоблок в первом этапе стк

Про толстоблок на первом этапе "брежу" не я, а РКК Энергия - там 2 предложенные схемы, включая аналоги на 75-80 т. Делать свехтяжи и того и другого типа, как вы предлагаете, вместо того чтоб обойтись одним - вот это действительно бред.
  
 Пруф дайте ссылку, я даже не знаю по каким словам искать, вам легче найти раз (якобы) знаете. Хотя, учитывая от вас сначала попытку замалчивания, а потом отговорки, подозреваю, что это ваша собственная выдумка или искажение, просто стыдитесь признаться. )

[Leonar]

Tomacco пишет:
Про толстоблок на первом этапе "брежу" не я, а РКК Энергия

Пруфы есть?
Все картинки с пятиблоком слева, а справа толстоблоком...
Второ

Tomacco пишет:
Делать свехтяжи и того и другого типа, как вы предлагаете, вместо того чтоб обойтись одним - вот это действительно бред.

Второго этапа может и не быть, ввиду дороговизны и нафиг не нужности
Вы предлагаетете сразу делать нафиг не нужно и дорого вообще
Ну и кто бредит?
Л

Tomacco пишет:
Хотя, учитывая от вас сначала попытку замалчивания, а потом отговорки, подозреваю, что это ваша собственная выдумка или искажение, просто стыдитесь признаться. )

Лень и не удобно искать на планшете...в новостях от аникея посмотрите в теме новости роскосмоса

[Leonar]

вот примерно
http://tass.ru/kosmos/4392996
Вроде это...
Несколько недель, я походу интерпретировал в осень :-)
Но что то еще было

[Leonar]

Ранее сообщалось, что решение о начале эскизного проектирования сверхтяжелой ракеты-носителя может быть принято в ближайшие недели. Оно будет продолжаться полтора-два года. За это время разработчики должны будут определить облик ракеты, ее технические характеристики, а также указать задачи, для решения которых она может использоваться.

И да, согласен, немного перепутал :-) начало эскизного с его окончанием :-)

[Tomacco]

Leonar пишет:
Пруфы есть?
Все картинки с пятиблоком слева, а справа толстоблоком...

Смотрите и не видите? Указано на самой картинке.

Leonar пишет:
Лень и не удобно искать на планшете...в новостях от аникея посмотрите в теме новости роскосмоса

Ага, ща побежал перечитывать стопицот страниц... Все с вами ясно - за слова свои не отвечаете, доказать не можете.

[Leonar]

Tomacco пишет:
Указано на самой картинке.

Что указано на картинке?

[Tomacco]

Leonar пишет:
вот примерно
 http://tass.ru/kosmos/4392996
Вроде это...
Несколько недель, я походу интерпретировал в осень :-)

Leonar пишет:
И да, согласен, немного перепутал :-) начало эскизного с его окончанием :-)

Вот это уже другое дело. В общем, как я и думал. )

[Denis Voronin]

Как показала практика при наличии желания сделать сверхтяж можно. Практика показала, что это очень дорого.

Но вопрос как всегда упирается в: а что выводить будем?

Ну ок, допустим Луна. Есть проработанный проект чего и сколько и ЗАЧЕМ туда нужно забросить?

Предположим другие планеты, нечто тяжёлое и автоматическое. Хотя бы на уровне эскизных проектов идеи есть?

[Tomacco]

Leonar пишет:
Что указано на картинке?

То что спрашивали... Ссылка на источник.

[Павел73]

Denis Voronin пишет:
Как показала практика при наличии желания сделать сверхтяж можно. Практика показала, что это очень дорого.

Но вопрос как всегда упирается в: а что выводить будем?

Плох не сам по себе супертяж, а супертяж, не умеющий зарабатывать деньги. Но если его делать по блочному принципу, то он сумеет это делать.

[Дем]

Leonar пишет:
Нарисовать то нарисует...
Но нам от этого не легче :-)
Нарисовать студенты и ракету могут :-)
И не только студенты:-)

Ракету - сможет, только Мю у неё отрицательный получится. Т.е. можно считать что не может.
А вот самолёт хоть и медленный и неэкономичный будет, но дешёвый и летающий.. 

[mihalchuk]

Leonar пишет:

Tomacco пишет:
Про толстоблок на первом этапе "брежу" не я, а РКК Энергия

Пруфы есть?
Все картинки с пятиблоком слева, а справа толстоблоком...

А никому не показалось, что на картинках Ангара, только в 4 раза больше?

[Владимир Шпирько]

Павел73 пишет:
Плох не сам по себе супертяж, а супертяж, не умеющий зарабатывать деньги. Но если его делать по блочному принципу, то он сумеет это делать.

БЛОЧНЫЙ принцип? имеет массу недостатков.... связанных в основном с соотношением куб:квадрат.  Только моноблок максимально возможного диаметра. И только потом,  как опции боковые ускорители и "трех- пяти блоки" 

А нагрузки? будут - если будут деньги.  А денег нужно много и затраты на сам носитель не самые большие. Очевидная проблема - транспортная доступность. Заводская сборка и транспортировка на "неутвержденный космодром" не только  РН, но и ПН.

[Leonar]

mihalchuk пишет:
А никому не показалось, что на картинках Ангара, только в 4 раза больше?

есть такое дело...
Ангара сама по себе не плоха как идея
особенно выгодно было бы 3 блоком
если бы не недоразмерность ее

[Дмитрий Инфан]

Дмитрий В. пишет:
Перспектива - это очень редкие полеты на Луну и, может быть, в дальний космос (тяжелые автоматы). Поэтому оптимальный вариант (по затратам) - это носитель, набранный из серийно выпускаемых модулей. "Толстый" водородный блок никак в эту концепцию не вписывается.

Перспективы со временем и поменяться могут - на то они и перспективы.

[vlad7308]

Дмитрий Инфан пишет:

Дмитрий В. пишет:
Перспектива - это очень редкие полеты на Луну и, может быть, в дальний космос (тяжелые автоматы). Поэтому оптимальный вариант (по затратам) - это носитель, набранный из серийно выпускаемых модулей. "Толстый" водородный блок никак в эту концепцию не вписывается.

Перспективы со временем и поменяться могут - на то они и перспективы.

А могут и не поменяться. На то они и перспективы.

[sychbird]

Павел73 пишет:
Плох не сам по себе супертяж, а супертяж, не умеющий зарабатывать деньги.

Вопрос в том кто, где и как эти деньги считает. Сатурн 5 никаких денег не зарабатывал, но экономику США толкнул весьма ощутимо по всем направлением. Сие общепризнано.

И надо всегда держать в голове простую экономическую истину: любая выпускаемая в стране по проекту Супертяжа  высотехнологичная продукция конечным результатом имеет стабильный заработок сотрудников всех отраслей, принимающих участие в изготовлении продукции для этого проекта. 

А это база для поддержания платежеспособного спроса - один из главных драйверов экономики. 

Пора уже перервать пуповину от мифа, что что расходы на космос подорвали базу экономики СССР. 

Базовая причина была иная - ментальная технологическая отсталость сельхозпроизводства и пищевой перерабатывающей промышленности,  порожденная  оторванностью  населения от взаимосвязей с миром. 

При этих условиях любой сбой в долгосрочном планировании макроэкономики, что и произошло из-за катастрофы в управленческой кадровой политике, порождал катастрофический дефицит продуктов питания и товаров конечного спроса.

Сейчас с сельхозпроизводством и переработкой ситуация иная. Оно перестало быть черной дырой централизованных финансовых ресурсов. И роль высокотехнологичного производства в сфере ВПК и космоса в качестве драйвера экономического развития значительно усилилась вместе с долей стабильного платежеспособного спроса. 

Цель космических проектов не имеет значения с точки зрения экономики страны. Значение имеет их технологический уровень. И потребность в высокотехнологичных НИР и ОКР.
Цели имеют значение с точки зрения сбалансированности самой космической индустрии и ее способности порождать новые технологические тренды и новые рынки. Ну и с точки зрения экономики госкорпорации :!:

Но это уже второй порядок с позиций динамики экономического развития страны

[Diy]

Копирование толстого водородного блока и двигателей РД-0120 РН Энергия позволяет ускорить и удешевить создание водородной части сверхтяжа, что принесет политический престиж в условиях сильного отставания от США по теме. А это главное.