Доступный для России супертяж

[Искандер]

Tomacco пишет:

Искандер пишет:

Старый пишет:
А может делать ракеты которые не падают на старт?

ВОТ!

Ага, а еще лучше будет и самолеты также делать, чтоб они не падали. Можете богатеть этой думкой сколько угодно, но специалистам явно известен факт, что для сложной техники человечество пока еще не окончательно избавилось от катастроф, причины которых невозможно было предвидеть заранее.

Я не понимаю что Вы хотите доказать? Что РН без увода может разнести старт? Может.
Но снижать ТХ носителей из-за этого? Может как-то по другому проблему решать?
Потом Зенит, Феникс, Атлас, Антарес, Дельта, Сатурн-5 - их что тоже нельзя было/будет пускать?

[Tomacco]

Искандер пишет:

Tomacco пишет:

Искандер пишет:

Старый пишет:
А может делать ракеты которые не падают на старт?

ВОТ!

Ага, а еще лучше будет и самолеты также делать, чтоб они не падали. Можете богатеть этой думкой сколько угодно, но специалистам явно известен факт, что для сложной техники человечество пока еще не окончательно избавилось от катастроф, причины которых невозможно было предвидеть заранее.

Я не понимаю что Вы хотите доказать? Что РН без увода может разнести старт? Может.
Но снижать ТХ носителей из-за этого? Может как-то по другому проблему решать?
Потом Зенит, Феникс, Атлас, Антарес, Дельта, Сатурн-5 - их что тоже нельзя было/будет пускать?

Как вам вообще можно что-то доказать или объяснить, если вы слепы к фактам (требования РКК Энергии), не понимаете разницу в уровне пожара от падения небольших ракет и сверхтяжелых, не догоняете что спецы для снижения риска вовсе не предлагают ухудшать ТТХ,  и считаете что потенциально опасную ракету нельзя запускать? Всё это уже за гранью разумного понимания.

[Artemkad]

Tomacco пишет:
не догоняете что спецы для снижения риска вовсе не предлагают ухудшать ТТХ,

Именно это и предлагают. Они предлагают увеличить число двигателей чем сделать ракету дороже и менее конкурентоспособной. Ухудшают цену килограмма на орбите.

[Tomacco]

Artemkad пишет:

Tomacco пишет:
не догоняете что спецы для снижения риска вовсе не предлагают ухудшать ТТХ,

Именно это и предлагают. Они предлагают увеличить число двигателей чем сделать ракету дороже и менее конкурентоспособной. Ухудшают цену килограмма на орбите.

Ваши личные чудные фантазии - не являются предложениями специалистов.  

[Artemkad]

Tomacco пишет:
Ваши личные чудные фантазии - не являются предложениями специалистов.

т.е. вот это:

Tomacco пишет:
Как вам вообще можно что-то доказать или объяснить, если вы слепы к фактам (требования РКК Энергии),

вы написали о себе.

[Tomacco]

Artemkad пишет:

Tomacco пишет:
Ваши личные чудные фантазии - не являются предложениями специалистов.

т.е. вот это:

Tomacco пишет:
Как вам вообще можно что-то доказать или объяснить, если вы слепы к фактам (требования РКК Энергии),

вы написали о себе.

О вашем "единомышленнике" конечно. Ну а если вы не способны уловить смысловую разницу между "требования РКК Энергии" (которым кстати "Энергия-5" прекрасно отвечает) и "предлагают увеличить кол-во двигателей", остается опять же только посочувствовать.

[NK]

Еще интересней. Птк теперь стыкуется с моб, после адаптационного периода на рс орб. станции. Грядут холодильники для водорода!

[октоген]

Tomacco пишет:
 
Как вам вообще можно что-то доказать или объяснить, если вы слепы к фактам (требования РКК Энергии), не понимаете разницу в уровне пожара от падения небольших ракет и сверхтяжелых, не догоняете что спецы для снижения риска вовсе не предлагают ухудшать ТТХ, и считаете что потенциально опасную ракету нельзя запускать? Всё это уже за гранью разумного понимания.

Это как? Отлет от старта с одним неработающим движком серьезно усложняет ракету. Да так что проще второй  старт построить и старты в таком виде чтобы они не разваливались.

Не нужно на ракету навешивать лишние функции.

[октоген]

Tomacco пишет:
 
Ваши личные чудные фантазии - не являются предложениями специалистов.  

Смотрим на Ангару.

[Denis Voronin]

Много ли вообще было падений с разрушением старта?

[Leonar]

KR пишет:
Еще интересней. Птк теперь стыкуется с моб, после адаптационного периода на рс орб. станции. Грядут холодильники для водорода!

С чего бы?
Птк с моб вместе взлетают и летят на оло, а там уже стыкуется с лвпк так же прилетевшим с космодрома на оло

[Tomacco]

октоген пишет:
Это как? Отлет от старта с одним неработающим движком серьезно усложняет ракету. Да так что проще второйстарт построить и старты в таком виде чтобы они не разваливались.

Не нужно на ракету навешивать лишние функции.

Речь всего лишь о минимальном количестве двигателей на начальную тяговооруженность, а не об усложнении ракеты. Зачем придумываете всякую чушь?

октоген пишет:
Смотрим на Ангару.

Ага, прекрасный пример сверхтяжелой ракеты.    В лучших журнаглистских традициях.

Denis Voronin пишет:
Много ли вообще было падений с разрушением старта?

А много ли было сверхтяжелых ракет на РД-171?

[Tomacco]

РКК "Энергия" разработала новую схему пилотируемого полета на Луну

Новая схема требует двух пусков сверхтяжелой ракеты и одного пуска ракеты среднего класса "Союз-5"

ЖУКОВСКИЙ /Московская область/, 19 июля. /ТАСС/. РКК "Энергия" разработала новую схему осуществления пилотируемой экспедиции на Луну, которая требует двух пусков сверхтяжелой ракеты и одного пуска ракеты среднего класса "Союз-5", говорится в материалах корпорации, распространенных на авиакосмическом салоне МАКС-2017.

"После создания ракеты-носителя сверхтяжелого класса количество пусков сокращается до трех: один пуск ракеты "Союз-5" и два пуска ракеты-носителя сверхтяжелого класса", - говорится в материалах.

Ранее сообщалось, что российская пилотируемая миссия к Луне предполагала использование четырех ракет семейства "Ангара". Однако из-за отмены строительства второго стартового стола для "Ангары" на космодроме Восточный данную схему пришлось отменить.

Новый проект, как и прежде, предполагает сборку лунного экспедиционного комплекса на низкой околоземной орбите. Сборка комплекса предполагается в течение нескольких месяцев с проведением запусков ракет с интервалом между пусками в один месяц. При этом космический корабль "Федерация" в лунной модификации с экипажем будет запущен ранее на МКС, где будет ожидать сборки лунного экспедиционного комплекса.

Сам комплекс должен состоять из Межорбитального буксира, разгонного блока ДМ с дополнительными баками, Лунного взлетно-посадочного корабля и корабля "Федерация".

http://tass.ru/kosmos/4423827

[triage]

Такой сверхтяж что чтобы долететь и вернуться нужно два свертяжа.....

[Tomacco]

pnetmon пишет:
Такой сверхтяж что чтобы долететь и вернуться нужно два свертяжа.....

Даже еще круче: два сверхтяжа + средняя ракета, как выяснилось.
 
Итого 93.5*2+17= 204 т на НОО. Почти в полтора раза (1.46) больше, чем у "Сатурна-5". Действительно непонятно, зачем так много.
 
Кроме того, если на первом сверхтяже очевидно будет ЛПВК и водородный МОБ, как предполагалось, то что тогда будет на втором? МОБ, и... что будет вместо "Федерации"?
 
Кроме того, лунная версия "Федерации" - 20.5 т. Как ее поднимет 17-тонный "Союз-5"?
 
В общем, сплошные непонятки с этой новой схемой.

[NK]

Хыы
Не не так. Журноламеры как обычно.
Птк ждет моб на орб станции и в связке отправляется.
Лунный посадочный предварительно штатным грузовиком с тем же мобом отправляют на оло.
Но мало того будет супер буксир на вонючке для торможения и сервисных функций на оло в том числе... тадам для доставки модулей ЛОС.
Вся схема "софт" версии экспедиции которая теперь заканчивается или работой на лос или посадкой без всякого флаговтыка, а нормальной планомерной работой.

[NK]

И не в "течении месяца" а с циклом около полугода... по деньгам.

[triage]

Tomacco пишет:

pnetmon пишет:
Такой сверхтяж что чтобы долететь и вернуться нужно два свертяжа.....

Даже еще круче: два сверхтяжа + средняя ракета, как выяснилось.
 
Итого 93.5*2+17= 204 т на НОО. Почти в полтора раза (1.46) больше, чем у "Сатурна-5". Действительно непонятно, зачем так много.

Ну среднюю пилотируемую решил не учитывать, у американцев в планах был и двухпуск с Арес1. Вот два сверхтяжа когда у них один....У китайцев в планах наверное тоже один сверхтяж.

[Дмитрий Инфан]

Tomacco пишет:
Итого 93.5*2+17= 204 т на НОО. Почти в полтора раза (1.46) больше, чем у "Сатурна-5". Действительно непонятно, зачем так много.

"Сатурн" на водороде летал, а этот будет без водорода, поскольку месяц ожидания на орбите водород не выдержит.

Tomacco пишет:
Кроме того, лунная версия "Федерации" - 20.5 т. Как ее поднимет 17-тонный "Союз-5"?

Если корабль не полетит к Луне самостоятельно, а будет входить в состав комплекса, то можно обойтись и орбитальной версией "Федерации", а недостаток массы компенсировать за счёт роста разгонных блоков.

[George]

Tomacco пишет:
РКК "Энергия" разработала новую схему пилотируемого полета на Луну

Это даже еще забористее, чем раньше. А оценки стоимости сего они приводили? Шансы на реализацию сего равны нулю. Это как МЭК начала 90-х с гигантскими солнечными батареями.