Доступный для России супертяж

[Leonar]

Борис Лучников пишет:

Leonar пишет:
Решается так же как и с ангароц а5в...только стыковку у ноо земли убрать
Т.е. Двупуск со стыковкой у луны и все или однопуск на поверхность луны как грузовой вариант

Я имею ввиду что без водорода вообще - керосиновая разгонная ступень для полёта к Луне

Сомнительно...у ангары на а5в на ноо формируется 75т... С мобом квтк..
Нашим керосиновым пятисункаром мы сможем тоже разом вывести 75т, а для керосина нужно поболее, чтоб добраться до туда и обратно

[Борис Лучников]

Юрий Морозов пишет:
Что значит ПЛОХОЙ? автомобиль Феррари или Бугатти - плохой? Для понтов, лучше ничего нет, а для реальной экономики - неэффективная трата времени , сил и средств.
Не скрою есть несколько применений где РД-171 будет просто шикарен. Но для этого нужен или Маск, а еще лучше Королев, но их в Роскосмосе нет, есть Комаров и Рагозин. Поэтому будет попил и понты ( ПО-ПО).
Уменя есть что предложить, немало и очень смачно.
Но я устал делать чужую работу. И давать предложения которые впоследствии озвучивают официальные лица как свои.
Буду просто фырчать, плеваться и пророчествовать...

Речь идёт о "супертяже" - т.е. аналоге советской Энергии или американской SLS. Самые мощные двигатели в арсенале РД-171 и РД-180. При массе ракеты 2500-3000 т надо 5-7 двигателей РД-171.
Вы предлагаете создать другой двигатель или как на Н-1 поставить 30 менее мощных дешевых двигателей?

[Борис Лучников]

Leonar пишет:

Я имею ввиду что без водорода вообще - керосиновая разгонная ступень для полёта к Луне

Сомнительно...у ангары на а5в на ноо формируется 75т... С мобом квтк..
Нашим керосиновым пятисункаром мы сможем тоже разом вывести 75т, а для керосина нужно поболее, чтоб добраться до туда и обратно

Если вывести разгонный блок на керосине массой 75 т и пристыковать к нему 20 тонный пилотируемый корабль с тем что бы этот блок вывел корабль с орбиты Земли на орбиту Луну. Или же поставить 2 ступени вместо одной, но выводить их одним пуском. Первая даст прирост скорости и выведет на промежуточную орбиту, а вторая добавит скорости и потом еще переведёт корабль на лунную орбиту.
Это что бы водород не применять

[Юрий Морозов]

Борис Лучников пишет:

Юрий Морозов пишет:
Что значит ПЛОХОЙ? автомобиль Феррари или Бугатти - плохой? Для понтов, лучше ничего нет, а для реальной экономики - неэффективная трата времени , сил и средств.
Не скрою есть несколько применений где РД-171 будет просто шикарен. Но для этого нужен или Маск, а еще лучше Королев, но их в Роскосмосе нет, есть Комаров и Рагозин. Поэтому будет попил и понты ( ПО-ПО).
Уменя есть что предложить, немало и очень смачно.
Но я устал делать чужую работу. И давать предложения которые впоследствии озвучивают официальные лица как свои.
Буду просто фырчать, плеваться и пророчествовать...

Речь идёт о "супертяже" - т.е. аналоге советской Энергии или американской SLS. Самые мощные двигатели в арсенале РД-171 и РД-180. При массе ракеты 2500-3000 т надо 5-7 двигателей РД-171.
Вы предлагаете создать другой двигатель или как на Н-1 поставить 30 менее мощных дешевых двигателей?

Вы таки меня упросили, настырный,  попробую форсировать ваш интеллект наводящими вопросами.
Неужели кроме РД-171 ( выпуск которого кстати прекращен и требуются большие денежные вливания что бы запустить его вновь, если это вообще возможно) нет в России таки мощных двигателей?

[Кубик]

Борис Лучников пишет:

Большой пишет:
Собственно как-то так, собираем кубики:

Вообще идея хорошая. Вот остановились бы на ней и начали реализацию. Вполне нормальный проект

- Папочка, , ну купи мне эти кубики! Таккая красота выйдет! - Детка, это же реклама, а такого набора и нет..

[Leonar]

Юрий Морозов пишет:
нет в России таки мощных двигателей?

Есть рд 253
Как?норм?

[Leonar]

Борис Лучников пишет:
Если вывести разгонный блок на керосине массой 75 т и пристыковать к нему 20 тонный пилотируемый корабль с тем что бы этот блок вывел корабль с орбиты Земли на орбиту Луну

Так можно было бы
Но опять четырехпуск  

[Cepёгa]

Большой пишет:
Собственно как-то так, собираем кубики:

Реалистичные кубики без водорода должны выглядеть как-то так:

[Юрий Морозов]

Leonar пишет:

Юрий Морозов пишет:
нет в России таки мощных двигателей?

Есть рд 253
Как?норм?

этот двигатель уже не производится. Но направление мысли считаю верным.

[Борис Лучников]

Leonar пишет:

Борис Лучников пишет:
Если вывести разгонный блок на керосине массой 75 т и пристыковать к нему 20 тонный пилотируемый корабль с тем что бы этот блок вывел корабль с орбиты Земли на орбиту Луну

Так можно было бы
Но опять четырехпуск  

Понимаю. А в варианте 75 т с водородом получается что 2 ступени - водородная и ДМ? Я про крайнюю картинку справа

[Борис Лучников]

Cepёгa пишет:

Большой пишет:
Собственно как-то так, собираем кубики:

Реалистичные кубики без водорода должны выглядеть как-то так:

А УРМ-3 К это что за ступень такая?

[Борис Лучников]

Кубик пишет:

Борис Лучников пишет: Вообще идея хорошая. Вот остановились бы на ней и начали реализацию. Вполне нормальный проект

- Папочка, , ну купи мне эти кубики! Таккая красота выйдет! - Детка, это же реклама, а такого набора и нет..  

Согласен. Мне тоже не нравится когда постоянно выдвигают новые идеи, а потом о них забывают и создают еще более новые

[Борис Лучников]

Юрий Морозов пишет:

Борис Лучников пишет:
Речь идёт о "супертяже" - т.е. аналоге советской Энергии или американской SLS. Самые мощные двигатели в арсенале РД-171 и РД-180. При массе ракеты 2500-3000 т надо 5-7 двигателей РД-171.
Вы предлагаете создать другой двигатель или как на Н-1 поставить 30 менее мощных дешевых двигателей?

Вы таки меня упросили, настырный, попробую форсировать ваш интеллект наводящими вопросами.
Неужели кроме РД-171 ( выпуск которого кстати прекращен и требуются большие денежные вливания что бы запустить его вновь, если это вообще возможно) нет в России таки мощных двигателей?

Какой конкретно двигатель Вы предлагаете?
Я недавно читал, что компания С7 вроде бы хочет восстановить пуски Зенитов и проблем с производством двигателя нет. Но если Зениты запускали максимум по 5-6 раз в год, то для сверхтяжелой ракеты понадобится 5 двигателей на 1 запуск. И вот тут вопрос - сколько единиц их сможет производитель выпустить? Если в год отправлять по 2-4 ракеты, то надо от 10 до 20 двигателей, ели удить по приведённым выше картинкам.
Если же Вы предлагаете двигатель меньшей размерности, то их потребляемое количество возрастёт в столько раз, во сколько они будут слабее по тяге.Если это будет РД180, то соответственно 20-40 двигателей в год. И это при использовании двигателя в 2 раза слабее по тяге. Если же как Вы предлагаете РД253 при тяге в 170 тонн, ну или пусть это будет РД-191 который слабее по тяге почти в 4 раза за РД171, то понадобится 40-80 двигателей.
Начинаю понимать из такой элементарной арифметики почему американцы свой СЛС планируют в среднем только по 2 раза в год запускать.

[Cepёгa]

Борис Лучников пишет:
А УРМ-3 К это что за ступень такая?

РД-191В от Энергии-5К (или как она там называлась).

[Борис Лучников]

Cepёгa пишет:

Борис Лучников пишет:
А УРМ-3 К это что за ступень такая?

РД-191В от Энергии-5К (или как она там называлась).

Еще один проект который уже подзабыли.

[Юрий Морозов]

Борис Лучников пишет:

Юрий Морозов пишет:

Борис Лучников пишет:
Речь идёт о "супертяже" - т.е. аналоге советской Энергии или американской SLS. Самые мощные двигатели в арсенале РД-171 и РД-180. При массе ракеты 2500-3000 т надо 5-7 двигателей РД-171.
Вы предлагаете создать другой двигатель или как на Н-1 поставить 30 менее мощных дешевых двигателей?

Вы таки меня упросили, настырный, попробую форсировать ваш интеллект наводящими вопросами.
Неужели кроме РД-171 ( выпуск которого кстати прекращен и требуются большие денежные вливания что бы запустить его вновь, если это вообще возможно) нет в России таки мощных двигателей?

Какой конкретно двигатель Вы предлагаете?
Я недавно читал, что компания С7 вроде бы хочет восстановить пуски Зенитов и проблем с производством двигателя нет. Но если Зениты запускали максимум по 5-6 раз в год, то для сверхтяжелой ракеты понадобится 5 двигателей на 1 запуск. И вот тут вопрос - сколько единиц их сможет производитель выпустить? Если в год отправлять по 2-4 ракеты, то надо от 10 до 20 двигателей, ели удить по приведённым выше картинкам.
Если же Вы предлагаете двигатель меньшей размерности, то их потребляемое количество возрастёт в столько раз, во сколько они будут слабее по тяге.Если это будет РД180, то соответственно 20-40 двигателей в год. И это при использовании двигателя в 2 раза слабее по тяге. Если же как Вы предлагаете РД253 при тяге в 170 тонн, ну или пусть это будет РД-191 который слабее по тяге почти в 4 раза за РД171, то понадобится 40-80 двигателей.
Начинаю понимать из такой элементарной арифметики почему американцы свой СЛС планируют в среднем только по 2 раза в год запускать.

Борух у вас конечно денег нет, но представте на небольшой промежуток времени, что они у вас есть и вам надо запустить 20 тонн на НЗО. Вы готовы и надо выбирать носитель за 100 миллионов или за 20 миллионов. серийный 191 стоит в 5 раз дороже серийного 276 в Пять раз, а значит и ракета будет в ПЯТЬ раз дороже по себестоимости. Такая вот арифметика.
Перед Элоном Маском Роскосмос поставил тот же вопрос, и он решил сделать свою ракету сам....

[Борис Лучников]

Юрий Морозов пишет:

Какой конкретно двигатель Вы предлагаете?
Я недавно читал, что компания С7 вроде бы хочет восстановить пуски Зенитов и проблем с производством двигателя нет. Но если Зениты запускали максимум по 5-6 раз в год, то для сверхтяжелой ракеты понадобится 5 двигателей на 1 запуск. И вот тут вопрос - сколько единиц их сможет производитель выпустить? Если в год отправлять по 2-4 ракеты, то надо от 10 до 20 двигателей, ели удить по приведённым выше картинкам.
Если же Вы предлагаете двигатель меньшей размерности, то их потребляемое количество возрастёт в столько раз, во сколько они будут слабее по тяге.Если это будет РД180, то соответственно 20-40 двигателей в год. И это при использовании двигателя в 2 раза слабее по тяге. Если же как Вы предлагаете РД253 при тяге в 170 тонн, ну или пусть это будет РД-191 который слабее по тяге почти в 4 раза за РД171, то понадобится 40-80 двигателей.
Начинаю понимать из такой элементарной арифметики почему американцы свой СЛС планируют в среднем только по 2 раза в год запускать.

Борух у вас конечно денег нет, но представте на небольшой промежуток времени, что они у вас есть и вам надо запустить 20 тонн на НЗО. Вы готовы и надо выбирать носитель за 100 миллионов или за 20 миллионов. серийный 191 стоит в 5 раз дороже серийного 276 в Пять раз, а значит и ракета будет в ПЯТЬ раз дороже по себестоимости. Такая вот арифметика.
Перед Элоном Маском Роскосмос поставил тот же вопрос, и он решил сделать свою ракету сам....

Я не "борух". Ваше предложение - что конкретно Вы предлагаете?

[Юрий Морозов]

Борис Лучников пишет:

Юрий Морозов пишет:

Какой конкретно двигатель Вы предлагаете?
Я недавно читал, что компания С7 вроде бы хочет восстановить пуски Зенитов и проблем с производством двигателя нет. Но если Зениты запускали максимум по 5-6 раз в год, то для сверхтяжелой ракеты понадобится 5 двигателей на 1 запуск. И вот тут вопрос - сколько единиц их сможет производитель выпустить? Если в год отправлять по 2-4 ракеты, то надо от 10 до 20 двигателей, ели удить по приведённым выше картинкам.
Если же Вы предлагаете двигатель меньшей размерности, то их потребляемое количество возрастёт в столько раз, во сколько они будут слабее по тяге.Если это будет РД180, то соответственно 20-40 двигателей в год. И это при использовании двигателя в 2 раза слабее по тяге. Если же как Вы предлагаете РД253 при тяге в 170 тонн, ну или пусть это будет РД-191 который слабее по тяге почти в 4 раза за РД171, то понадобится 40-80 двигателей.
Начинаю понимать из такой элементарной арифметики почему американцы свой СЛС планируют в среднем только по 2 раза в год запускать.

Борух у вас конечно денег нет, но представте на небольшой промежуток времени, что они у вас есть и вам надо запустить 20 тонн на НЗО. Вы готовы и надо выбирать носитель за 100 миллионов или за 20 миллионов. серийный 191 стоит в 5 раз дороже серийного 276 в Пять раз, а значит и ракета будет в ПЯТЬ раз дороже по себестоимости. Такая вот арифметика.
Перед Элоном Маском Роскосмос поставил тот же вопрос, и он решил сделать свою ракету сам....

Я не "борух". Ваше предложение - что конкретно Вы предлагаете?

Барух я же вам ответил = мои конкретные предложения стоят денег. И весьма солидных. Есть деньги оплатите. Нет денег, слушайте моё шипение или фырканье...или вообще не отвечайте. Здесь как в общественной бане все видно и все про всех ясно...Мы здесь развлекаемся, отдыхаем, лукавим и мудрствуем.

[Юрий Морозов]

Борис Лучников пишет:
Ваше предложение - что конкретно Вы предлагаете?

Конкретно это на бандитской сходке или стрелке, или в министерском кабинете, а здесь свободное и никчему не обязывающий ТРЕП!

[Leonar]

Борис Лучников пишет:
А в варианте 75 т с водородом получается что 2 ступени - водородная и ДМ?

По идее должно быть третья водородная, которая урм3в + квтк с большей ртз(доразгон на траекторию к луне и торможение у луны) и птк со своим топливом на обратный путь
Для лендера тоже самое... Квтк его на орбиту луны выводит, дальше все сам...