Доступный для России супертяж

[triage]

Старый заинтриговал ты... Пришлось искать что говорил Путин на видео. Отписался в госкорпорации.
Кто там говорил что Все в стране это его решения -    
Хотя про вопросы простых рабочих я сомневаюсь

[mik73]

Старый пишет:
Однако суть в том что это потребители услуг предоставляемых с помощью космической техники, а речь как я понимаю идёт о создании самой космической техники.

Спутниковое вещание и связь - это довольно длинная "пищевая цепочка"...
В которой потребителем в конечном итоге является, например,  зритель ТВ. Или пользователь еще какой системы передачи данных.А все по дороге - с одной стороны операторы, с другой потребители. 

Оператор космического ресурса заказывает аппарат (как потребитель) и его запуск (опять потребитель), строит инраструктуру для экплуатации аппарата  и  эксплуатирует его, предоставлет услуги по обеспечению частотного ресурса на нем  (вот тут уже как оператор), вложив в это некую кучубабок.  Либо бюджетных, либо небюджетных (т.е. инвестируя из своих или заемных средств, либо привлекая стороннего инвестора).  ИМенно этим ГКС и ГПКС занимаются. Почему это нельзя считать инвестициями - не понимаю. В той части, в которой они кредиты привлекают, аппараты на них заказывают и запускают, потом эксплуатируют и услуги продают (а весьма продают, будьте благонадежны). 

Оператор спутниковой сети вещания или ТВ. вложив кучубабок, арендует (покупает) этот частотный ресурс (выступая как потребитель), вложив еще кучубабок, строит свою инфраструтуку,  и превращает частотный ресурс в среду передачи/вещания  данных, услуги которой предоставляет свои клиентам своим клиентам (как оператор).

А эти клиенты  уже могут быть "конечные" (зрители Триколора, Орион-ТВ, пользователя спутникового Интенрнета и т.п.), а могут дальше выступаь ка коператоры, раздавая полученную услугу по своей инфраструктуре  дальше (местным кабельным операторам ТВ, местным провайдерам и т.п.).

А еще  за всем этим стоят производители оборудования, на котором все это строится. Не только спутников и ракет  (которые опять же с одной стороны потребители, закупающие компоненты, комплектующие и т.п., а с другой - поставщики всего этого для заказчика).. А еще  и огромной кучи "наземного" оборудования,  специфического для данного сегмента (та самая инраструктура на всех уровнях).. Все это в мировом масштабе неслабый такой рынок. Где спутники даже не главное.

Если говорить о спутниковых  вещании и связи, то выдергивать из этого какой-то один кусок совершенно бессмысленно - они тут же перестанут быть "вещанием и связью" (думаю, что и в остальных отраслях так же :-) ). 
А куски могут стыковаться как угодно. Российский оператор на российском  спутнике на импортном наземном  оборудовании. Импортный оператор на российском спутнике на российском наземном  оборудовании. Возможны (и встречаются на практике)  любые сочетания. Почему "наших Масков" надо искать исключительно в "космическом" сегменте - не понимаю. Разве что, из  чьего-то странного понимания "престижа"  (или это признание того, что как раз этот сегмент у нас, будучи государственным чуть более, чем полностью, на фоне Маска выглядит бледновато?)

Если смотреть на всю пищевую цепочку, то я уже сказал - тут частных отечественных инвестиций и "отечественных Масков" (ну, не настолько распиаренных)  на всех уровнях более чем хватает. И в операторах связи, и в производителях оборудования для "наземки" (тут хотелось бы больше, но постепенно эта телега катится, причем без помощи государства - и так бы ей и дальше...  хотя бы не мешать) и даже в заказчиках спутников (когда ГКС или ГПКС заказывает аппарат на кредиты, взятые в коммерческих банках - чем оно не инвестиция? а ГКС, насколько знаю,  практически так  работает).

К слову, каких-то сравнительно небольших вещательных компаний, специально заказывающих себе собственные спутники (как в свое время НТВ+) - нынче во всем мире раз-два и нету, насколько я знаю. 
Есть разные операторы спутниковых группировок, у которых арендуют ресурс операторы вещания/связи. А вот, кстати,  обратная тенденция наблюдается - операторы спутниковых группировок чем дальше, тем больше  становятся и операторами связи (Hughes уже давно, теперь и Viasat,  Eutelsat, и ГПКС туда же), не оставляя другим компаниям этого места в "пищевой цепочке". Пока это происходит не во всех областях,  дойдет ли этот процесс до конца - сказать трудно (надеюсь, нет), но есть такая  тенденция, однако.

[mik73]

Павел73 пишет:
Вот и нужно вырастить их, грамотных. При помощи государства.

Почему-то вспомнилась крылатая фраза 

"Избавь меня, Боже, от друзей, а с врагами я сам справлюсь"

[Старый]

mik73 пишет:

Старый пишет:
Однако суть в том что это потребители услуг предоставляемых с помощью космической техники, а речь как я понимаю идёт о создании самой космической техники.

Спутниковое вещание и связь - это довольно длинная "пищевая цепочка"...

К слову, каких-то сравнительно небольших вещательных компаний, специально заказывающих себе собственные спутники (как в свое время НТВ+) - нынче во всем мире раз-два и нету, насколько я знаю. 

Так вот частных инвестиций в создание самой космической техники и нет. И речь об этом.
И насколько я понимаю инвестиций в создание остальной техники для всей остальной пищевой цепочки тоже нет. 
Ресиверы, телевизоры и т.д. и т.п. не инвестируются и не производятся. 

[Виктор Зотов]

Старый пишет:
Вряд ли ГПКС и даже Газком можно считать частным инвестором.
На таковой сгодился бы НТВ+ но увы.
Однако суть в том что это потребители услуг предоставляемых с помощью космической техники, а речь как я понимаю идёт о создании самой космической техники.
Как я понимаю речь идёт о частниках типа Маска а не типа разных спутниковых ТВ-сетей.

Как я понимаю Гаранта спросили: Где наши Маски? Где наши заводы Спейс Икс построенные частниками? Где наши двигатели, ракеты и спутники сделанные частными предприятиями за деньги частных инвесторов? Ну и наконец где наши частные инвесторы готовые дать на всё это деньги?
 Нет?

Старый, помнится мне, ты утверждал обратное про Маска. Хотя и тут у тебя больше вопросов, чем ответов.
Космос, к сожалению, пока прибыль не приносит, а  законы капитализма пока никто не отменял.

[mik73]

Старый пишет:
И насколько я понимаю инвестиций в создание остальной техники для всей остальной пищевой цепочки тоже нет.
Ресиверы, телевизоры и т.д. и т.п. не инвестируются и не производятся.

Я как раз о том, что это есть. Еще раз скажу, что о "достаточности" объемов речи не идет (всегда есть куда стремиться :-), но тем не менее они уже давно вполне заметны.
Начиная от простых ТВ-ресиверов и приемных антенн  для конечного пользователя (хоть под тот же Триколор и прочие Орионы и МТС-ТВ  массово -т.е. сотнями тысяч как минимум -  идут вполне  отечественные приставки General Satellite и ульяновские антенны Супрал) . Кстати, тот же ульяновский Алмет (марка Супрал)  совместно с подмосковной НСТ недавно стал делать антенны и для VSAT. Получилось хорошо. Уже ставим. 
Большие антенны (3.5 и 5 метров) для C и Ku давно ставим  и буржуйские, и отечественные, в зависимоти от ситуации. Смотря что важнее  - цена или эксплуатационные удобства :-) 
Для спутниковых сетей передачи данных - почти 10 лет есть и хорошо развивается отечественный же Истар. Сейчас годовое производство - десяток тысяч примерно (что меньше всяких Хьюзов и прочих Виасатов, но вполне заметно в масштабах рынка). Причем примерно половина этого количества продается и работает за бугром. Вполне успешно конкурируя с Хьюзами-Виасатами-Айдиректами и т.п. От Африки и Бразилии до США и Канады.
Мобильные VSAT-станции (для размещения на автомобилях и возимые в чемоданах) несколько компаний делают. Разной степени "локализации"... вплоть до полной (своя разработка и изготовление всей антенной части, всей механики, управляющей электроники... разве что СВЧ-электроника импортная, и то не всегда). Этот рынок сам по себе узкий, во всем мире... Но , наверное, сотни в год (по всем производителям информации не имею)  в масштабах отечественного рынка - делаются и это вполне заметная величина.
Это так, навскидку, что сразу могу сказать. 


Про телевизоры пусть рассказывает тот, кто более в теме :-)

[Кубик]

mik73 пишет: Про телевизоры пусть рассказывает тот, кто более в теме

А чё, поглядите у себя..от силы местная сборка из импорта.. ИнетТВ у меня через украинскую приставку..

[mik73]

Кубик пишет:
А чё, поглядите у себя..от силы местная сборка из импорта..

Ну что значит "из импорта"? ЭКБ понятно, что везде импортная. И в наших собственных изделиях тож. Другой нету (по крайней мере для изделий "общего назначения"    . Но это еще другой уровень той "пищевой цепочки". Там да, там с отечественным не хорошо.

А. про телевизоры я и правда не в курсе, оно мне неинтересно. У меня стоит "ламповый" еще (в смысле - ЭЛТ) панасовский сундук и мне другого и не надо, пока этот не сдох.Насколько понимаю, телевизоры всяких брендов  нынче "отверточной сборкой" делают здесь, а моделей, в которых что-нибудь было отечественной разработки (где угодно произведенного) - нет (или широкой публике они неизвестны). Так может и не надо... добра такого.

А что касается приставок, то да. В какой-то момент их появилось много украинских. И сейчас есть.  Там разработкой этой шняги раньше занялись (тоже к вопросу о... инвестиционном климате, так сказать). И не только приставок, но и разной другой бытовой специфичной электроники. Любимая е-книжка, например,  у меня украинская, поскольку удобней - как по мне - на свете нет. Кстати, для нового проекта спутникового Интернета (EutelSat Networks с АМУ-1) в Россию идут спутниковые модемы израильской фирмы Gilat. сделанные, вроде, как, на Украине. А про локализацию производства в России тот же Gilat рассуждает давно, но производства всё нет.

А приставок всяких тот же отечественный GS  много делает. Для IPTV ихние, вроде, не очень в ходу (но этот сегмент я опять же плохо знаю), а для спутникового - очень даже (потому что Триколор на них сидит, видимо).

[Alex_II]

Кубик пишет:
А мечтателям о полностью многоразовых ракетах для полётов на Марс и тут найдётся кому ответить.  

Ну да, вместо того, чтоб эти ракеты сделать - мы расскажем вам почему это невозможно... От этого и до лунной конспиролохии недалеко. Рядышком собственно...

[Кубик]

Alex_II пишет: вместо того, чтоб эти ракеты сделать - мы расскажем вам почему это невозможно...

Почему - невозможно? Очень даже..за бешеные деньги вплоть до применения одноступов с ЯРД и сроков разработки в полвека - да пжалста.. :|

[Alex_II]

Кубик пишет:
применения одноступов с ЯРД и сроков разработки в полвека

А чё там полвека разрабатывать-то? Американцы Нерву лет за 12 сделали кажется? C 1961 по 1973?

[Кубик]

Alex_II пишет:

Кубик пишет:
применения одноступов с ЯРД и сроков разработки в полвека

А чё там полвека разрабатывать-то? Американцы Нерву лет за 12 сделали кажется? C 1961 по 1973?

Но-но, одноступ с ЯРД.. Балшой вайна будет и денга сгорит многа,:| а Нерва так и не полетела

[Alex_II]

Кубик пишет:
Но-но, одноступ с ЯРД..

И чё? Его кажись даже проще сделать чем одноступ чисто на химии, потому что у ЯРД УИ 800-900, а у водородника всего 420-450... А баки для водорода - те же самые... 

Кубик пишет:
а Нерва так и не полетела  

Не потому что была непригодна для этого... А вообще - реально жаль что ни один из ЯРДов не полетел - может сейчас по их поводу меньше истерики было бы, начнись массовое применение...

[Дмитрий Инфан]

Alex_II пишет:
А чё там полвека разрабатывать-то? Американцы Нерву лет за 12 сделали кажется? C 1961 по 1973?

С тех пор темпы создания новых моделей техники снизились.

[Alex_II]

Дмитрий Инфан пишет:
С тех пор темпы создания новых моделей техники снизились.

У кого как...

[triage]

Старый пишет:

Путин отметил, что из МосквыРоссии до Вашингтона на космическом корабле можно долететь за 20 минут, но для этого нужна соответствующая техника. "Если техника будет отвечать потребностям рынка, то, я уверен, пойдут и частные инвесторы", - сказал глава государства.

Вот это совпадение

dmitryskey пишет:
 http://youroker.livejournal.com/67470.html

11 ноября....
...Главной целью стал полёт на Марс и развёртывание долговременной лунной базы. Для этих задач требовались ракетоносители, серьёзно превосходящие не только существующие, но и проектируемые.....Один из ведущих инженеров фирмы – Филип Боно (Philip Bono) отстаивал создание многоразовых одноступенчатых ракет, позволяющих серьёзно удешевить полёт в космос, за счёт экономии на одноразовых компонентах....Вся система была многоразовой – даже сбрасываемые баки для топлива приземлялись на парашютах в целости и сохранности.
....Ещё в 1962 году Управление по исследованиям и развитию Корпуса Морской пехоты США обращалось к нескольким фирмам с предложением разработать систему межконтинентальных ракетных транспортов... Основной идеей проекта было создание транспорта способного перевезти 1200 морских пехотинцев в любую точку в пределах 14000 километров от космодрома менее чем за 45 минут (за счёт скорости до 27000 километров в час)...был разработан пассажирский вариант, получивший название Pegasus. Он был способен перевозить до 80 пассажиров на то же расстояние и за то же время, что и военные версии.....

Про Маска обсуждаем в другой теме...

[triage]

Вначале думалось что Путин говорит о аналогах суборбитальных кораблях типа SS2, но показывал рабочим и говорил он о ракете за 20 минут...

http://kremlin.ru/events/president/news/53244
...В.Путин: Да, согласен. И это тоже нужно и можно будет делать с того момента, когда мы увидим, что есть реальные инвесторы, которые видят коммерческую перспективу. Она может появиться, эта коммерческая перспектива. Вы понимаете, ведь из России, скажем, до Вашингтона можно долететь за 20 минут. Но а как же? Вот космический корабль вышел в космос. Сколько он выходит? Четыре-пять минут, не помню. А потом в космосе до Вашингтона, до Нью-Йорка, условно, всего 15–16 минут, и посадка. Но для этого нужна соответствующая техника. Вот если техника будет отвечать потребностям рынка, то, конечно, я уверен, пойдут и предложения от частных инвесторов.

Но есть и сложности. Вот сверхзвуковой самолет. У нас был Ту-144, а там был «Конкорд» французский. Их же нет сейчас. И дело не в безопасности. Дело в целесообразности экономического характера. Когда Председателя Совета Министров Косыгина спросили, сколько стоит Ту-144, он сказал: «Это знаю только я один, и никому не скажу». Нам нужно, чтобы все знали, сколько это стоит, и эффективно использовать.

[Штуцер]

pnetmon пишет:
Вы понимаете, ведь из России, скажем, до Вашингтона можно долететь за 20 минут. Но а как же? Вот космический корабль вышел в космос. Сколько он выходит? Четыре-пять минут, не помню. А потом в космосе до Вашингтона, до Нью-Йорка, условно, всего 15–16 минут, и посадка.

Подлетное время Верховный должен знать как отче наш.

Вот космический корабль вышел в космос. Сколько он выходит? Четыре-пять минут, не помню.

А вот эти цифры отложились от боевых.

[Старый]

Ха! А может весь этот экспромт специально срежиссирован чтоб ненавязчиво напомнить потенциальному союзнику о подлётном времени?

[triage]

Старый пишет:
Ха! А может весь этот экспромт специально срежиссирован чтоб ненавязчиво напомнить потенциальному союзнику о подлётном времени?

Такого же мнения....
Кажется кому-то надо доложить президенту или сейчас провернуть дельце - "Делаем как Маск", а то президент там сменился и планы по ту сторону океана могут поменяться.