Доступный для России супертяж

[ХВ.]

20.01.2016          Роскосмос передвинул сроки пилотируемого полета на Луну на 2035 год
       
 Предполагаемые сроки первого пилотируемого полета на Луну российской сверхтяжелой ракеты-носителя с космодрома Восточный сдвигаются на пять лет – с 2030 до 2035 года, следует из презентации проекта Федеральной космической программы 2016-2025, представленного Роскосмосом в среду 20 января.
 
 Согласно ранней версии ФКП, рассчитывавшейся из бюджета порядка 2 триллионов рублей, создание "ракеты-носителя ключевых элементов и технологий сверхтяжелого класса" должно было обеспечить возможность осуществления пилотируемых полетов на Луну к 2030 году. В новом проекте ФКП при бюджете 1,4 триллиона рублей, задел для пилотируемого полета на спутник Земли будет создан лишь после 2035 года, передает РИА Новости.
 
 А.Ж.

Похоже, что и в Роскосмосе осознали, что дешевле лететь на Луну на супертяже.

[m-s Gelezniak]

Осталось дело за малым. Перестать мучать себя любиого и бюджет. И возобновить производство Энергии.
Глядишь и до 25 года управимся.

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:
И возобновить производство Энергии.
               
                  

Непонятно, когда Вы шутите, а когда хрень несете.  :oops:

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И возобновить производство Энергии.

Непонятно, когда Вы шутите, а когда хрень несете.

Ну это вам непонятно.

[Искандер]

ЦИОЛКОВСКИЙ /Амурская область/, 20 января. /ТАСС/. Решение о возможном создании российской сверхтяжелой ракеты на базе носителя среднего класса "Феникс" будет принято в 2017 году , сообщил журналистам гендиректор госкорпорации "Роскосмос" Игорь Комаров. "Вполне возможно", - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС о возможном создании такой ракеты на базе "Феникса". При этом, по его словам, соответствующее решение будет приниматься в следующем году. Как отметил Комаров, пока стартовый стол для ракеты "Феникс" на космодроме Восточный в Амурской области строить не планируется.
Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2600127

Да не будет ничего принято... Вы на тренды в экономике смотрите, состояние финансов. Супертяж, Феникс - забудьте лет на 10. Сейчас самое время о душе подумать парадигму менять, заделы на будущее просчитывать, НИР нарабатывать, а не заниматься проталкиванием многотриллионных попилов на технологиях прошлого века на проекты, которые не полетят при общем секвестре бюджетов.  :|

[Штуцер]

m-s Gelezniak пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И возобновить производство Энергии.

Непонятно, когда Вы шутите, а когда хрень несете.

Ну это вам непонятно.

А я какой-то особенный?

[Виктор Зотов]

Искандер пишет:

ЦИОЛКОВСКИЙ /Амурская область/, 20 января. /ТАСС/. Решение о возможном создании российской сверхтяжелой ракеты на базе носителя среднего класса "Феникс" будет принято в 2017 году , сообщил журналистам гендиректор госкорпорации "Роскосмос" Игорь Комаров . "Вполне возможно", - сказал он, отвечая на вопрос ТАСС о возможном создании такой ракеты на базе "Феникса". При этом, по его словам, соответствующее решение будет приниматься в следующем году. Как отметил Комаров, пока стартовый стол для ракеты "Феникс" на космодроме Восточный в Амурской области строить не планируется.
Подробнее на ТАСС:
 http://tass.ru/kosmos/2600127

Да не будет ничего принято... Вы на тренды в экономике смотрите, состояние финансов. Супертяж, Феникс - забудьте лет на 10. Сейчас самое время о душе подумать парадигму менять, заделы на будущее просчитывать, НИР нарабатывать, а не заниматься проталкиванием многотриллионных попилов на технологиях прошлого века на проекты, которые не полетят при общем секвестре бюджетов.  :|

Т.е. заниматься бумажной работой? А без железок пропадёт компетенция. У нас и так из за затягивания сроков себестоимость повышается в разы.

[m-s Gelezniak]

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:

Штуцер пишет:

m-s Gelezniak

пишет:
И возобновить производство Энергии.

Непонятно, когда Вы шутите, а когда хрень несете.

Ну это вам непонятно.

А я какой-то особенный?

Вам виднее.

[Искандер]

Т.е. заниматься бумажной работой? А без железок пропадёт компетенция. У нас и так из за затягивания сроков себестоимость повышается в разы.

То что "сгущается" хуже 90-х. Уж сами додумайте чем сейчас заниматься, как раз время затратных проектов на старых технологиях.    Время думать о будущем. Когда все разморозится Феникс будет никому не нужным устаревшим проектом. Дауншифтинг при отсутствии реальной потребности в изделии - чистый попил.
"Пилите Шура, пилите"... После этого кризиса так и останутся рекордные керосинки из прошлого века и всё. Тучные нефтяные годы оставят след в истории исключительно Ангарой, Союзом2.1в, РД-0124, да натужными потугами помечтать о Луне. Что ещё?

[alexvrg]

Искандер пишет:
Дауншифтинг при отсутствии реальной потребности в изделии - чистый попил.

Услышал дебильное слово Грефа, который даже не знает его значения?

Искандер пишет:
После этого кризиса так и останутся рекордные керосинки из прошлого века и всё

А чем керосинки прошлого века отличаются от керосинок "прогрессивного цивилизованного мира"? 
Вы где инновационность то увидели к кого-нибудь? В США и Европе те же самые керосинки прошлого века, Китай и Индия до таких же керосинок дорастут только лет через 10.
Или вы очередной поклонник Маска с его мифической многоразовостью? Очень хорошо что наши не кидаются в омут с головой все копировать бездумно как с Бураном было. Вероятность того что  многоразовость покажет прибыль очень небольшая. Зачем кидаться в рисковые проекты? Денег что ли много?
Ну прямо как на айфоны красивые бросаетесь. Главная задача ракеты это вывести груз, а рюшечки значения не имеют.
Фалькон - точно такая же керосинка по технологиям 50 летней давности, как и Дельта-4, как Атлас-5, как и все остальные

[Alex_II]

alexvrg пишет:
Фалькон - точно такая же керосинка по технологиям 50 летней давности, как и Дельта-4, как Атлас-5, как и все остальные

Вот только ценник на нее другой... А технологии - да смесь современных и 50-летней давности... А Китай с Индией - в отличие от России до водорода доросли почему-то...

[Сергей]

Искандер пишет:
То что "сгущается" хуже 90-х. Уж сами додумайте чем сейчас заниматься, как раз время затратных проектов на старых технологиях. Время думать о будущем. Когда все разморозится Феникс будет никому не нужным устаревшим проектом. Дауншифтинг при отсутствии реальной потребности в изделии - чистый попил.
"Пилите Шура, пилите"... После этого кризиса так и останутся рекордные керосинки из прошлого века и всё. Тучные нефтяные годы оставят след в истории исключительно Ангарой, Союзом2.1в, РД-0124, да наружными потугами помечтать о Луне. Что ещё?

А с чего вы взяли, что если бы не было нонешнего кризиса, что то сильно изменилось, типа новых керосинок, движков на водороде, метане, новой современной тяжелой РН? Коллективов разработчиков прежнего класса практически нет, остались эффективные менеджеры, которые не могут создать новую технику, даже если удвоить финансирование. Правда написать громадье планов под финансирование и освоить - без проблем.
Уж тот частный факт, что для возобновления производства НК-33 требуется 4-5 лет, подтверждает тот факт, что кадры разработчиков нужного уровня по данной тематике почти исчерпаны. Поэтому и то, что есть сгодится, а помечтать можно о чем угодно, и про Луну, и про Марс, и супертяж и т.д.

[Alex_II]

Сергей пишет:
Коллективов разработчиков прежнего класса практически нет, остались эффективные менеджеры, которые не могут создать новую технику, даже если удвоить финансирование.

Так это и пять лет назад так было...

[Сергей]

alexvrg пишет:

Искандер пишет:
Дауншифтинг при отсутствии реальной потребности в изделии - чистый попил.

Услышал дебильное слово Грефа, который даже не знает его значения?

Вам не понравилось слово - так это к Грефу - или вам не понравилось содержание, так Греф ничего нового не сказал, все что он сказал давно известно. Понятно, что депутаты оскорбились, то дружно "все хорошо прекрасная маркиза", и вдруг на тебе , публично правду-матку решил резать действующий функционер. Редиска.

alexvrg пишет:
Очень хорошо что наши не кидаются в омут с головой все копировать бездумно как с Бураном было. Вероятность того чтомногоразовость покажет прибыль очень небольшая. Зачем кидаться в рисковые проекты? Денег что ли много?

Пока деньги давали, готовы были броситься и на многоразовую первую ступень (красиво звучит, под это и денежки удобно спросить, и освоить, а в случае чего - ну не получилось, сложновато однако, отстали, будем догонять и опять нужны денежки).

alexvrg пишет:
Фалькон - точно такая же керосинка по технологиям 50 летней давности, как и Дельта-4, как Атлас-5, как и все остальные

Alex_II пишет:

alexvrg пишет:
Фалькон - точно такая же керосинка по технологиям 50 летней давности, как и Дельта-4, как Атлас-5, как и все остальные

Вот только ценник на нее другой... А технологии - да смесь современных и 50-летней давности... А Китай с Индией - в отличие от России до водорода доросли почему-то...

Пока были рыночные отношения, американцам дешевле было купить движки у России, но это не значит, что если припрет, они  не сделают свои. Причем не будут копировать наши, они считают их слишком сложными, а сделают свои, немного уступающие по техническим характеристикам, но более простые по конструкции, более технологичные, не требующие высоквалифицированного персонала. Это традиционный американский подход. 

[Виктор Зотов]

avmich пишет:

Виктор Зотов пишет:
Опять вы за своё. Заниматься лего - это занимательно, но не для космоса.

В смысле? Стыковки должны быть запрещены из религиозных соображений?

Да нет, пожалуйста. Но не с растягиванием процесса на полгода-год, без уверенности в успехе. Чем больше стыковок, тем больше вероятность провала всей миссии.

[Виктор Зотов]

Искандер пишет:

Т.е. заниматься бумажной работой? А без железок пропадёт компетенция. У нас и так из за затягивания сроков себестоимость повышается в разы.

То что "сгущается" хуже 90-х. Уж сами додумайте чем сейчас заниматься, как раз время затратных проектов на старых технологиях.    Время думать о будущем. Когда все разморозится Феникс будет никому не нужным устаревшим проектом. Дауншифтинг при отсутствии реальной потребности в изделии - чистый попил.
"Пилите Шура, пилите"... После этого кризиса так и останутся рекордные керосинки из прошлого века и всё. Тучные нефтяные годы оставят след в истории исключительно Ангарой, Союзом2.1в, РД-0124, да наружными потугами помечтать о Луне. Что ещё?

А вы вспомните с чего начинались работы по проектированию первых ракет? С копирования и производства устарелых ФАУ- 2.. И когда специалисты достигли компетенции, началась реальная новая работа. А если бы они занимались только бумаготворчеством. без воплощения в железо, так бы и ничего не создали. Бумага всё стерпит.
Сколько у нас всяких бумажных проектов предложено в 90х - 2000 х. А из РН родилась только Ангара. Карлик без перспектив роста. Я вот сравниваю с авиастроением. Там действительно проблемы, прежде всего с отсутствием своих конкурентных движков, ну ещё чуток с комплектацией для авионики. Но насколько там всё быстрее движется. И как только освоят ПД14 и на его базе всю линейку двигателей, авиастроение быстро пойдёт в рост. Тут же почти полный многолетний застой, несмотря на наличие испытательной базы, двигателей и производственных мощностей..

[avmich]

Виктор Зотов пишет:

avmich пишет:

Виктор Зотов пишет:
Опять вы за своё. Заниматься лего - это занимательно, но не для космоса.

В смысле? Стыковки должны быть запрещены из религиозных соображений?

Да нет, пожалуйста. Но не с растягиванием процесса на полгода-год, без уверенности в успехе. Чем больше стыковок, тем больше вероятность провала всей миссии.

Заметьте ещё - и Салют-6, и Салют-7, и Мир, и МКС - это всё примеры успешного "лего" в космосе. Лего - это гибкость, возможность починить частично неудавшуюся экспедицию - помимо того, что часто при этом можно ещё и сэкономить денег.

Растягивать на полгода экспедицию на Луну не нужно. В обычный год запустить двенадцать Протонов - нормальное дело; если ещё и экспедиции на Луну идут, то довести число запусков до 18 не выглядит чем-то невозможным. И даже 12 запусков в год - это запуск в месяц, и весь процесс даже на полгода не растягивается.

Почему "без уверенности в успехе"? Чем уверенность в успехе при запусках на часто летающих тяжёлых ракетах отличается от уверенности в успехе при запусках на реже летающих супертяжах?

Сами по себе стыковки и отработаны уже, и всё равно будут нужны при полётах к Луне. Поэтому любой ценой их избегать - неясно, зачем.

[avmich]

О количестве запусков. В идеале, на мой взгляд, поддерживать инфраструктуру, которая позволяет добираться до Луны быстро и только с одним необходимым запуском пилотируемого КК с Земли на надёжной - а не тяжёлой в первую очередь - ракете. Но даже если нет инфраструктуры, то 4 запуска по 25 тонн на околоземной вдобавок к пилотируемому КК могут позволить "флаговтык", а 2 запуска по 25 тонн - посадить 10 тонн на Луну. Не такое уж большое количество запусков по сравнению с обычным годовым графиком. Дальше, на Луну лучше летать, на мой взгляд, чаще, чем даже раз в полгода - раз в квартал могли бы обеспечить поддержание постоянной базы; эти дополнительные 20 запусков ракет по 25 тонн на околоземной, конечно, это существенное увеличение числа запусков - но мне не кажется, что это потребует совершенно уж неподъёмного изменения их производства.

[mihalchuk]

avmich пишет:
О количестве запусков. В идеале, на мой взгляд, поддерживать инфраструктуру, которая позволяет добираться до Луны быстро и только с одним необходимым запуском пилотируемого КК с Земли на надёжной - а не тяжёлой в первую очередь - ракете. Но даже если нет инфраструктуры, то 4 запуска по 25 тонн на околоземной вдобавок к пилотируемому КК могут позволить "флаговтык", а 2 запуска по 25 тонн - посадить 10 тонн на Луну. Не такое уж большое количество запусков по сравнению с обычным годовым графиком. Дальше, на Луну лучше летать, на мой взгляд, чаще, чем даже раз в полгода - раз в квартал могли бы обеспечить поддержание постоянной базы; эти дополнительные 20 запусков ракет по 25 тонн на околоземной, конечно, это существенное увеличение числа запусков - но мне не кажется, что это потребует совершенно уж неподъёмного изменения их производства.

Самое главное - такая инфраструктура может использоваться для эпизодических лунных миссий - раз в 2 года и реже. А супертяж в этом случае прожрёт все деньги на простое наземной инфраструктуры.

[Искандер]

alexvrg пишет:

Искандер пишет:
Дауншифтинг при отсутствии реальной потребности в изделии - чистый попил.

Услышал дебильное слово Грефа, который даже не знает его значения?

Искандер пишет:
После этого кризиса так и останутся рекордные керосинки из прошлого века и всё

А чем керосинки прошлого века отличаются от керосинок "прогрессивного цивилизованного мира"?
Вы где инновационность то увидели к кого-нибудь? В США и Европе те же самые керосинки прошлого века, Китай и Индия до таких же керосинок дорастут только лет через 10.
Или вы очередной поклонник Маска с его мифической многоразовостью? Очень хорошо что наши не кидаются в омут с головой все копировать бездумно как с Бураном было. Вероятность того что многоразовость покажет прибыль очень небольшая. Зачем кидаться в рисковые проекты? Денег что ли много?
Ну прямо как на айфоны красивые бросаетесь. Главная задача ракеты это вывести груз, а рюшечки значения не имеют.
Фалькон - точно такая же керосинка по технологиям 50 летней давности, как и Дельта-4, как Атлас-5, как и все остальные

А при чем тут Греф? Хотя он правильно сказал - кто стоит на месте, тот уже проиграл. И Феникс а-ля Зенит-II, и супертяж на его основе ничего нового ни технологически, ни организационно, ни качественно, ни экономически не несут. Они устарели ещё в момент "озарения". Так же как устарел SLS у "прогрессивного человечества".
Мне керосинки очень нравятся - рекордные, петарды то что надо! Тем и отличаются.
Вы параноик? Вам везде сторонники Маска мерещатся? )) А чем он Вас так напугал? Может потому что на старых технологиях хочет получить новое качество? Так ведь получит ведь, уже получил портфель заказов, NASA обслуживает, Пентагон вот собирается. И все дешевле. Хотя мне больше Безос нравится, посмотрим какой орбитальный носитель проектируют. Вполне могут вырваться впереди Маска с метановой, по настоящему многоразовой РН. Потом будет торговать РН, как Боинг самолетами, а остальные будут покупать готовое изделие, как вариант.
Да, можно никуда не кидаться, а пилить бабло на РН, которая никогда не полетит, потому что морально устарела к моменту задумки. Браво!