Доступный для России супертяж

[George]

Олег Шляпин пишет:
Я думаю, что за показатель 2 ракеты в год без наращивания производства не вышли бы в то время.

РН "Сатурн-5" летали два раза в год.

[George]

Олег Шляпин пишет:
Аналогичная картина и сейчас - там выше были данные по финансированию проекта сверхтяжелой ракеты - по аналогии с финансированием работ по SLS больше кажется в 1,6 раза в доле бюджета России

В России сверхтяжелая РН в данный момент не создается. Начаты работы по "А5в", но это тяжелая РН.

[George]

Team.1 пишет:
Ну РД-170

Собираются отработать 1000-тонный РД-175. Это и есть использование задела.

[Дмитрий Инфан]

Олег Шляпин пишет:
А вот сколько ракет Н-1 смогли бы в те годы строить? 

Две штуки в год. А больше и не надо.

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
Программа существовала с 1959 по 1976 гг. Реальные работы по "железу" велись с 1962 (когда было определено конкретное финансирование - около 450 млн. руб. на разработку, подготовку производства и изготовления 10 экземпляров Н1) по 1974 гг. (когда работы были прекращены де-факто). Из них на "ракетную часть" (согласно данном по списанию средств) было израсходовано около 1 млрд рублей.

Ну хорошо. 10 лет. Общие расходы называются 4 млрд рублей. А то, что на ракетную часть 1 млрд из 4 млрд говорит только о том, что шли по пути пускать ракеты пока не полетит. Даже если это сумма за 10 лет, то среднестатистический расход в год - 2,5% от среднегодовых бюджетов всех Автономных республик СССР. Вдумайтесь только - 2,5% бюджета территорий, больших чем ЕС и США.

[Олег Шляпин]

Дмитрий Инфан пишет:
Две штуки в год. А больше и не надо.

В то время да. Но та же "Энергия" могла бы до 8 пусков в год давать

[Олег Шляпин]

George пишет:
В России сверхтяжелая РН в данный момент не создается. Начаты работы по "А5в", но это тяжелая РН.

Я знаю. В курсе многих дел, которые происходят в России

[Олег Шляпин]

George пишет:
РН "Сатурн-5" летали два раза в год.

Тоже знаю. А шаттлы. если не ошибаюсь, до 8 раз в год

[Олег Шляпин]

George пишет:
Затраты на создание "Энергии" и "Бурана" обошлись примерно в 14 млрд рублей.

Это в каких рублях?

[Олег Шляпин]

Дмитрий В. пишет:
Для корректности все же надо сравнивать годовые расходы с годовым бюджетом (расходная часть). Если ракета проектируется и создается 10 лет, то среднегодовые расходы составят 0,56 млрд $.

Согласен. Но в процентном соотношении у СССР и России расходы на такие программы все равно выше

[Олег Шляпин]

Кстати вопрос не совсем по теме - а вот у Н-1 теоретически 2-4 ступени можно было заменить на кислородно-водородные?

[Дмитрий В.]

Олег  Шляпин пишет:

Дмитрий В.   пишет:
Программа существовала с 1959 по 1976 гг. Реальные работы по "железу" велись с 1962 (когда было определено конкретное финансирование - около 450 млн. руб. на разработку, подготовку производства и изготовления 10 экземпляров Н1) по 1974 гг. (когда работы были прекращены де-факто). Из них на "ракетную часть" (согласно данном по списанию средств) было израсходовано около 1 млрд рублей.

Ну хорошо. 10 лет. Общие расходы называются 4 млрд рублей. А то, что на ракетную часть 1 млрд из 4 млрд говорит только о том, что шли по пути пускать ракеты пока не полетит. Даже если это сумма за 10 лет, то среднестатистический расход в год - 2,5% от среднегодовых бюджетов всех Автономных республик СССР. Вдумайтесь только - 2,5% бюджета территорий, больших чем ЕС и США.

И что? В США на программу Сатурн-Аполлон шло до 5% расходной части годового бюджета.

[Дмитрий В.]

George пишет:

Team.1   пишет:
Ну РД-170

Собираются отработать 1000-тонный РД-175. Это и есть использование задела.

РД-175 не нужен. В этом вся проблема.

[Дмитрий В.]

Олег  Шляпин пишет:

Кстати вопрос не совсем по теме - а вот у Н-1 теоретически 2-4 ступени можно было заменить на кислородно-водородные?

Смотрите темы Н1Ф и Н1М.

[Дмитрий В.]

Дмитрий Инфан пишет:

Олег Шляпин   пишет:
А вот сколько ракет Н-1 смогли бы в те годы строить?

Две штуки в год. А больше и не надо.

МИК на 112 площадке позволял вести работы одновременно по четырем изделиям, емнип.

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

Дмитрий Инфан

пишет:

Олег Шляпин пишет:
А вот сколько ракет Н-1 смогли бы в те годы строить?

Две штуки в год. А больше и не надо.

МИК на 112 площадке позволял вести работы одновременно по четырем изделиям, емнип.

!
Но(1) в разных стадиях
Но(2) две штуки могли проходить комплексные, почти одновременно. Потому как и экспедиция Н1 тоже была по факту двухпуском.

[m-s Gelezniak]

Страшилки от Вейда до кучки:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic11262/

[m-s Gelezniak]

Дмитрий В. пишет:

George

пишет:

Team.1 пишет:
Ну РД-170

Собираются отработать 1000-тонный РД-175. Это и есть использование задела.

РД-175 не нужен. В этом вся проблема.

Под этим соусом хотят 191ый еще отжать.

[m-s Gelezniak]

m-s Gelezniak пишет:
Страшилки от Вейда до кучки:

http://novosti-kosmonavtiki.ru/forum/forum9/topic11262/

Полезное от туда:

Vladimir User Сообщений: 59 Регистрация: 25.07.2005

#12 0   24.10.2010 15:03:51 Поскольку тема начинается с цитаты из моей книги, позвольте два слова. Я действительно в конце 70-х держал в руках отдельные тома аванпроекта по Н1М. Правда, все эскизные проекты в то время в «Энергии» носили гриф «совершенно секретно», да и еще и выдавались по списку, поэтому их посмотреть можно было только в первом отделе, точнее в бюро рабочих копий. Естественно, ни о каких записях или фотографировании тогда не могло быть и речи. Приходилось полагаться на память и прочитанное фиксировать в тетради уже дома. Сохранился ли этот аванпроект до настоящего времени – я не знаю. Этот проект был первой попыткой компенсировать негативные последствия высадки американцев на Луну. Высаживать одного космонавта на Луну после американцев было делом абсолютно проигрышным в политическом плане. Поэтому и возник вариант с Н1М. На тот момент я ничего не знал о проработках по модернизации Н-1 во времена С.П.Королева, о чем говорится в книге Ветрова. Но я думаю, что никакой связи буквы «М» в аванпроекте с аналогичной буквой в более ранних проработках нет. Скорее это была попытка заретушировать создание новой ракеты под личиной модернизации старой, как это было с бомбардировщиком Ту-22М, который, несмотря на сходство обозначений с Ту-22, был абсолютно новым самолетом. Так и здесь. На принципиально новую разработку денег бы просто не дали, а на модернизацию – вполне. Кроме того, двигатели на первой ступени были нефорсированные, ведь к тому моменту и они еще толком не залетали, где уж тут форсированные. В конце концов эти проработки завершились вариантом со стыковкой на орбите Луны и посадкой всего корабля в программе Н1-Л3М, эскизный проект по которой был выпущен в 1972 г. Для этой программы был использован почти тот же носитель, но с заменой на первых 3-х ступенях горючего (керосин на циклин), а вместо блоков Г и Д – кислородно-водородный блок Ср. Практически параллельно вплоть до выпуска ЭП по Н1-Л3М шли проработки по облику лунного корабля. Мне также довелось полистать отчеты по этим проработкам. Могу сказать, что вариантов этих довольно много. Надо сказать, что и ранний вариант лунного корабля для программы Н1 Л3М отличается от принятого для разработки. В частности, в раннем варианте отсек управления был шарообразной формы, а внутри него на полу размещался спускаемый аппарат. В окончательном варианте отсек управления имел уже вид кокона, а СА подвешивался под потолком его. Такое перемещение СА позволяло упростить схему САС. Один из томов аванпроекта был посвящен рассмотрению возможности создания сверхтяжелых носителей, получивших предварительное обозначение Н1-0, со стартовой массой 10-11 тыс. т. Описать словами все возможные варианты я не смогу, их надо увидеть. Еще один из томов был посвящен марсианскому экспедиционному комплексу. Там было рассмотрено два варианта МЭК. Один массой 900 тонн собирался за 6 пусков Н1М и был трехступенчатым, на каждой из ступеней устанавливалось разное количество ЯРД. Во втором варианте за 2 пуска Н1М собирался МЭК на базе ЯЭРДУ. Впрочем, обо всем этом я написал в упомянутой выше книге.

[George]

Олег Шляпин пишет:
Это в каких рублях?

В рублях СССР в 1988 году.