Доступный для России супертяж

[Reentrant]

Ну, при стартовой массе 1054 т выводит 34т на НОО. Ничем не лучше "керосинки".

Так еще бы -- ее ж искусственно загнали под заниженную выводимую ПН. Под заказ. Норма-то у нее примерно полтинник.

[Salo]

Дим, ты решил всё сразу не выкладывать? :wink:

[Дмитрий В.]

Ну, при стартовой массе 1054 т выводит 34т на НОО. Ничем не лучше "керосинки".

Так еще бы -- ее ж искусственно загнали под заниженную выводимую ПН. Под заказ. Норма-то у нее примерно полтинник.

Хрен-то там: "полтос" только с двумя РД-0120 и удлиненным ЦБ.

[Reentrant]

Хрен-то там: "полтос" только с двумя РД-0120 и удлиненным ЦБ.

Только не удлинненным, а укороченным -- если "Энергию" нормально уполовинить, будут нормальные 50 тонн. Я, собственно, это имею в виду. А то, как они ее под 34 тонны кастрировали, это живодерство, конечно. Да, наверное не стоило слово "Энергия-М" произносить, тут я был не прав.

[Дмитрий В.]

Хрен-то там: "полтос" только с двумя РД-0120 и удлиненным ЦБ.

Только не удлинненным, а укороченным -- если "Энергию" нормально уполовинить, будут нормальные 50 тонн. Я, собственно, это имею в виду. А то, как они ее под 34 тонны кастрировали, это живодерство, конечно. Да, наверное не стоило слово "Энергия-М" произносить, тут я был не прав.

"Гроза" то есть... Поднимите старую тему: "Лучшая ракета для Луны" (как-то так". Там это все уже рассматривалось.

[Дмитрий В.]

Только не удлинненным, а укороченным --

"Удлиненным" по сравнению с "Энергией-М".

[Lamort]

Хрен-то там: "полтос" только с двумя РД-0120 и удлиненным ЦБ.

Только не удлинненным, а укороченным -- если "Энергию" нормально уполовинить, будут нормальные 50 тонн. Я, собственно, это имею в виду. А то, как они ее под 34 тонны кастрировали, это живодерство, конечно. Да, наверное не стоило слово "Энергия-М" произносить, тут я был не прав.

Если вы сделаете "половину Энергии", то вы получите 50 тонн полезной нагрузки при почти той же стоимости центрального блока, да вы сможете снять два двигателя с центра и убрать два боковых блока, но бак, например, останется тот же самый и стоить будет столько же.

 Это явно невыгодное решение.

[Reentrant]

"Гроза" то есть... Поднимите старую тему: "Лучшая ракета для Луны" (как-то так". Там это все уже рассматривалось.

Спасибо, сейчас читаю. Сразу, насчет ветровых нагрузок: такая проблема должна ведь решаться для любого трехблочника, в большей или меньшей степени. Для Ариан-5, например. Это не должно быть останавливающим препятствием. Ну пару "пяток" для устойчивости приставить, в конце концов.

Если вы сделаете "половину Энергии", то вы получите 50 тонн полезной нагрузки при почти той же стоимости центрального блока, да вы сможете снять два двигателя с центра и убрать два боковых блока, но бак, например, останется тот же самый и стоить будет столько же. Это явно невыгодное решение.

Сравнивать лучше стоимость всей РН, однако. Два бустера против четырех, два двигателя на ЦБ против четырех, меньшей длины ЦБ -- достаточно большая разница. Да в любом случае это только "прототип", а не рабочая лошадь лунной программы, от половинки и не требуется выдающейся экономичности.  У него роль как у Сатурна-IB. Оптимальной должна быть 100-тонная версия, для начала. На 50-тонниках можно испытывать пилотируемые корабли, гонять их на лунную орбиту, грузы можно отправлять на Луну. На нем же можно отработать и многоразовые бустеры. А основную рабочую нагрузку потянет "целый" вариант, и следующие поколения.

[Дмитрий В.]

Сразу, насчет ветровых нагрузок: такая проблема должна ведь решаться для любого трехблочника, в большей или меньшей степени. Для Ариан-5, например. Это не должно быть останавливающим препятствием.

Останавливающим - нет. Но геморрою было изрядно. Кстати, с Ариан-5 проще: парусность меньше, а стальные корпуса РДТТ - жестче.

Ну пару "пяток" для устойчивости приставить, в конце концов.

Куда?

[Reentrant]

Ну пару "пяток" для устойчивости приставить, в конце концов.

Куда?

Подпереть хвост ЦБ с поперечных направлений. Можно даже не заморачиваться со спасением этих подпорок при старте.

[Дмитрий В.]

Ну пару "пяток" для устойчивости приставить, в конце концов.

Куда?

Подпереть хвост ЦБ с поперечных направлений. Можно даже не заморачиваться со спасением этих подпорок при старте.

Боюсь, это как мертвому припарка: "хвост" ЦБ перемещался относительно ХО боковушек миллиметров на 600. Поэтому предложенные Вами подпорки не могут воспринимать ветровой момент.

[Reentrant]

Боюсь, это как мертвому припарка: "хвост" ЦБ перемещался относительно ХО боковушек миллиметров на 600. Поэтому предложенные Вами подпорки не могут воспринимать ветровой момент.

Если ЦБ на боковушках висел, то подпорки, видимо, надо к самим боковушкам.

[Дмитрий В.]

Боюсь, это как мертвому припарка: "хвост" ЦБ перемещался относительно ХО боковушек миллиметров на 600. Поэтому предложенные Вами подпорки не могут воспринимать ветровой момент.

Если ЦБ на боковушках висел, то подпорки, видимо, надо к самим боковушкам.

Вот эти подпорки и превратились в имитаторы двух недостающих блоков А :wink:

[Reentrant]

Вот эти подпорки и превратились в имитаторы двух недостающих блоков А :wink:

Ну да. Просто слово "подпорки" звучат невинно, а "имитаторы блока А" пугают монструозностью.

[Большой]

А вот метановый супертяж от Хруничева. Блоки похожи на сардельки, диаметр блоков метров 5. И макушка метров 10. Таким образом имеем 3 варианта супертяжей: сосисочный вариант (3,8-4,1м), сардельки (5 м) и смешанный вариант - любительская колбаса обвешанная сосисками  

[Lamort]

Если вы сделаете "половину Энергии", то вы получите 50 тонн полезной нагрузки при почти той же стоимости центрального блока, да вы сможете снять два двигателя с центра и убрать два боковых блока, но бак, например, останется тот же самый и стоить будет столько же. Это явно невыгодное решение.

Сравнивать лучше стоимость всей РН, однако. Два бустера против четырех, два двигателя на ЦБ против четырех, меньшей длины ЦБ -- достаточно большая разница. Да в любом случае это только "прототип", а не рабочая лошадь лунной программы, от половинки и не требуется выдающейся экономичности.  У него роль как у Сатурна-IB. Оптимальной должна быть 100-тонная версия, для начала. На 50-тонниках можно испытывать пилотируемые корабли, гонять их на лунную орбиту, грузы можно отправлять на Луну. На нем же можно отработать и многоразовые бустеры. А основную рабочую нагрузку потянет "целый" вариант, и следующие поколения.

Да, вот только у вас даже без учёта того, что пуск это не только стоимость ракеты будет стоимость больше, чем 50% от стоимости стотонного варианта, я так думаю, что не менее 70%.
 С учётом других затрат пуск "ПолуЭнергии" будет стоить почти как пуск "Энергии", а полезная нагрузка в два раза меньше.

 Именно для того, чтобы было "так в меньшей степени" и придумали "пакеты с макаронинами".

[LG]

Только не удлинненным, а укороченным --

"Удлиненным" по сравнению с "Энергией-М".

Правильно ли  я понял что уважаемый Дмитрий М. предложил для Луны керосиновый двухступ?...

[Reentrant]

Да, вот только у вас даже без учёта того, что пуск это не только стоимость ракеты будет стоимость больше, чем 50% от стоимости стотонного варианта, я так думаю, что не менее 70%.  С учётом других затрат пуск "ПолуЭнергии" будет стоить почти как пуск "Энергии", а полезная нагрузка в два раза меньше.

Разумеется, стоить она будет больше 50% от полной. Она не для того нужна, чтобы быть в два и более раза дешевле. А чтобы быть просто дешевле. Когда надо испытать корабль, или доставить ровно один квант груза прямо сейчас, вам нужен ровно один пуск. "Половину пуска" сделать не получится, вот и все.

Именно для того, чтобы было "так в меньшей степени" и придумали "пакеты с макаронинами".

Макароны ага, дают тот эффект -- только не половинки делаются дешевле, а "целые" становятся дороже.

[Lamort]

Да, вот только у вас даже без учёта того, что пуск это не только стоимость ракеты будет стоимость больше, чем 50% от стоимости стотонного варианта, я так думаю, что не менее 70%.  С учётом других затрат пуск "ПолуЭнергии" будет стоить почти как пуск "Энергии", а полезная нагрузка в два раза меньше.

Разумеется, стоить она будет больше 50% от полной. Она не для того нужна, чтобы быть в два и более раза дешевле. А чтобы быть просто дешевле. Когда надо испытать корабль, или доставить ровно один квант груза прямо сейчас, вам нужен ровно один пуск. "Половину пуска" сделать не получится, вот и все.

В общем вы предлагаете ракету с полезной нагрузкой 50 тонн на базе "Энергии" по цене "Энергии".

 Потрясающе мудрое и полезное решение!

Именно для того, чтобы было "так в меньшей степени" и придумали "пакеты с макаронинами".

Макароны ага, дают тот эффект -- только не половинки делаются дешевле, а "целые" становятся дороже.

Четырёхметровые баки дороже бака "Энергии"? - Извините, я УВЕРЕН, что это не так.

[Дмитрий В.]

Правильно ли  я понял что уважаемый Дмитрий В. предложил для Луны керосиновый двухступ?...

Правильно. Я эту идею с 2009 года толкаю.