Является ли суборбитальный полет космическим?

[tktyf]

"Космический полет" - полет по ОРБИТЕ (как минимум. по орбите вокруг Земли).

орбита - трактория движения в поле тяготения другого тела. Это точное физическое определение. Любая траектория, включая суборбитальную, ему удовлетворяет.

Нет. Теоретически суборбитальную траекторию можно "дорисовать" до полного элипса и получиться орбита, но практически Земля мешает :wink: . Потому и называется суборбитальной траекторией.  Только ради бога не вспоминайте про "тонель", это тоже самое что дорисовать траекторию на бумаге.

[tktyf]

Не возвращаются только на разомкнутых орбитах - параболических или гиперболических.

:shock: Ни фига себе! А Луна вокруг Земли по параболе или гиперболе обращается? По эллиптической вроде, и не "возвращается" сволочь! И куча спутников накручивает себе эллипсы и не падают!

[Гость 22]

Фраза утверждает, что все суборбитальные полеты пересекаются с поверхностью Земли. Я обсолютно с этим согласен.

Другими словами, Вы можете привести пример суборбитальной траектории, которая НЕ пересекает поверхность Земли? Т.е., летящий по ней аппарат станет полноценным искуственным спутником Земли (или Солнца, другой планеты)? Я в растерянности: в чем же тогда, по-Вашему, заключается суборбитальность...

Лично я таких "суборбитальных" траекторий не знаю. Приведите пример, пожалуйста.

Там не говорится, что все траектории, пересекающие поверхность, суборбитальные.

Разумеется, не говорится Потому что это чушь: пересечь поверхность Земли может, например, комета, являющаяся спутником Солнца. Она ведь не летит по суборбитальной траектории относительно Земли.

Другие аргументы у Вас есть? Нет? Тогда сделайте лучше то, о чем я Вас просил. Пожалуйста.

Хватит, а? Найдите там слово суборбитальный или возьмите свои слова обратно!

Хлынин, Вы меня удивляете...

Если два автора описывают одно и то же явление, но дают ему разные названия, это вовсе не означает, что они описывают два разных явления!

Повторяю: Левантовский в нескольких частях своей книги описывает суборбитальные траектории, даже если он ни разу не применял такого термина.

Книги написаны и изданы на 10 лет позже чем слово вошло в употребление!

Я уже спрашивал, да Вы "забыли" ответить: в каком языке и какой литературе?

[Гость 22]

А я думаю - что я прав

Это невозможно

Почему? Вы - истина в последней инстанции?

Приведите мне для начала пример суборбитальной траектории, не пересекающей поверхность Земли

Лучше перечитать мой вопрос где-то на 59й странице

Что-то я не заметил там вопроса. Вы бы не могли повторить его еще раз?

Да, Левантовский действительно не упоминает этого термина, но суборбитальные траектории описывает.

Это ОН вам сказал? А мне кажется, что он просто описывал разные типы траекторий.

Вам правильно кажется Он действительно описывал разные типы траекторий - включая суборбитальную.

Или Вы считаете, что он даже не догадывался об их существовании?

Конечно. Меня и Левантовского. Он описывает: эллиптические, радиальные, параблические, и ещё много-много. Суборбитальных там нет. Почему?
Может, он их не признавал?

Не тупите. Cуборбитальная траектория - частный случай эллиптической.

1) Не дотянула, значит, тело упадет. 2)При вертикальном старте горизонтальной скорости нет вообще. Упадёт.
3)Даже если не дотянет до 2-й кс при вертикальной - упадёт. Но я успею обозвать этот 3-й вариант космическим полётом.

Все три варианта - это суборбитальные траектории. Кроме 2-го, если скорость больше второй космической.

Обратите внимание, что все три пересекают поверхность Земли. Падают ведь..

[Гость 22]

Разумеется! Ведь они - земляне, и жизнь за ее пределами будет для них "космической деятельностью".

Представляю, как Вам будет тяжело, если кое-кто вернётся, а кое-кто - нет. И ещё построит там почти вечный двигатель. Это будет почти вечный полёт.

Не тупите - почти вечная космическая деятельность (или пребывание в космосе, или движение там,  если к моей старой терминологии прибегнуть). "Космический полёт" - это Ваш термин

И вообще - что за надрыв? То Вам тяжко, то мне тяжесть предрекаете... Спокойнее, это всего лишь общение на форуме.

[ааа]

Другими словами, Вы можете привести пример суборбитальной траектории, которая НЕ пересекает поверхность Земли?

С вашего позволения, думаю, что могу. Вопрос только в тяговооруженности аппарата. Зависнув "на струе" можно облететь Землю на скорости меньше 1-й космической.
Более реальный пример - старт, полет по суборбитальной траектории, затем следующее включение двигателя и следующая парабола и т.д. Вполне можно облететь Землю обычной ракетой, не набирая 1 к.с.

[Гость 22]

орбита - трактория движения в поле тяготения другого тела. Это точное физическое определение. Любая траектория, включая суборбитальную, ему удовлетворяет.

Нет. ...

Что - "нет"? Суборбитальник не подвержен действию гравитационного притяжения планеты? В таком случае, становитесь в очередь за нобелевской премией

Только ради бога не вспоминайте про "тонель", это тоже самое что дорисовать траекторию на бумаге.

Вы вообще с кем разговаривает?

Насчет тунелей обращайтесь к serg-06: он примерно Вашего уровня компетентности, Вам будет о чем поговорить

[Дмитрий В.]

С вашего позволения, думаю, что могу. Вопрос только в тяговооруженности аппарата. Зависнув "на струе" можно облететь Землю на скорости меньше 1-й космической.
Более реальный пример - старт, полет по суборбитальной траектории, затем следующее включение двигателя и следующая парабола и т.д. Вполне можно облететь Землю обычной ракетой, не набирая 1 к.с.

Это будет не баллистическая траектория, и я даже не уверен, что ее можно назвать орбитой  :roll:

Да, кстати, зависать на струе необязательно - можно использовать родъемную силу, что с успехом делают самолеты.

[Гость 22]

Другими словами, Вы можете привести пример суборбитальной траектории, которая НЕ пересекает поверхность Земли?

С вашего позволения, думаю, что могу. Вопрос только в тяговооруженности аппарата. Зависнув "на струе" можно облететь Землю на скорости меньше 1-й космической.
Более реальный пример - старт, полет по суборбитальной траектории, затем следующее включение двигателя и следующая парабола и т.д. Вполне можно облететь Землю обычной ракетой, не набирая 1 к.с.

Хм... Не думал, что кому-то здесь нужно объяснять, что все рассматриваемые здесь траектории - это траектории свободного движения тела в поле тяготения другого тела. Другими словами, это баллистические траектории.

Ваши примеры никуда не годятся. Первый вообще является не свободным движением, а тем что я ( приводил здесь в пример в качестве движения на постоянной тяге. А во втором случае траектория перестаёт быть суборбитальной сразу после её коррекции двигателями. Точнее, не так: каждая новая траектория будет суборбитальной, и она пересечет поверхность Земли - стоит только выключить двигатель и начать свободное движение

Спасибо за попытку, но у Вас не получилось.

[tktyf]

орбита - трактория движения в поле тяготения другого тела. Это точное физическое определение. Любая траектория, включая суборбитальную, ему удовлетворяет.

Нет. ...

Что - "нет"?  

Нет - значит суборбитальная траектория не является орбитой практически, хотя теоретически её так назвать можно, в какой нибудь книжке, с названием "Занимательная балистика", например.

Только ради бога не вспоминайте про "тонель", это тоже самое что дорисовать траекторию на бумаге.

Вы вообще с кем разговаривает?

Насчет тунелей обращайтесь к serg-06: он примерно Вашего уровня компетентности, Вам будет о чем поговорить

Насчёт тонеля я просто предупредил.  :lol:
Да и Ваш уровень компетенции в обсуждаемом вопросе нельзя назвать професиональным.

[Гость 22]

Да, кстати, зависать на струе необязательно - можно использовать родъемную силу, что с успехом делают самолеты.

Как Вы всё усложняете... Можно проехать на велосипеде. Или вообще пройти пешком... В припрыжку: отталкиваясь одной ногой, мы совершаем суборбитальный полет, а падение предотвращаем, подставляя другую ногу... Отталкиваемся ею - и летим дальше!

[ааа]

Хм... Не думал, что кому-то здесь нужно объяснять, что все рассматриваемые здесь траектории - это траектории свободного движения тела в поле тяготения другого тела.
Другими словами, это баллистические траектории.

Хм.
А почему, собственно, вы этого не думали? Аппарат, у которого двигатель работает постоянно или включается неоднократно, не может быть космическим? Да почти любая многоступенчатая ракета-носитель может облететь Землю, не набирая 1-й к.с.

А во втором случае траектория перестаёт быть суборбитальной сразу после её коррекции двигателями. Точнее, не так: каждая новая траектория будет суборбитальной, и она пересечет поверхность Земли - стоит только выключить двигатель и начать свободное движение

А если не выключать? Нельзя ведь отрицать наличие орбиты у аппарата, накручивающего витки вокруг Земли.

Похоже, вы тоже устремились по пути исключения фактов, не укладывающихся в ваше определение.

[Гость 22]

А почему, собственно, вы этого не думали? Аппарат, у которого двигатель работает постоянно или включается неоднократно, не может быть космическим? Да почти любая многоступенчатая ракета-носитель может облететь Землю, не набирая 1-й к.с.

А при чем здесь это?

В данный момент мы говорим о баллистических траекториях (в частности, суборбитальных траекториях).

А если не выключать? Нельзя ведь отрицать наличие орбиты у аппарата, накручивающего витки вокруг Земли.

Вам же сказали: это будет уже не свободное движение. Следовательно, это будет всё что угодно, но только не суборбитальная траектория. А Вы взялись привести пример именно суборбитальной траектории.

Похоже, вы тоже устремились по пути исключения фактов, не укладывающихся в ваше определение.

Вы ошибаетесь. Очень даже укладывается

Я уже сказал Вам, но Вы не заметили: именно я указывал своим оппонентам, что космический полет можно совершить на постоянной тяге. В принципе - это в точности тоже самое, что предложили Вы. Но это не будет суборбитальным полетом. Хотя в моё определение космического движения (или пребывание там) это укладывается - в противном случае я бы этого не предлагал.

[ааа]

Да, кстати, зависать на струе необязательно - можно использовать родъемную силу, что с успехом делают самолеты.

Как Вы всё усложняете... Можно проехать на велосипеде. Или вообще пройти пешком... В припрыжку: отталкиваясь одной ногой, мы совершаем суборбитальный полет, а падение предотвращаем, подставляя другую ногу... Отталкиваемся ею - и летим дальше!

Космический лифт снова забыли. Вообще стоит спокойно, не прыгает. И в то же время летит в космосе по орбите.

[Гость 22]

Космический лифт снова забыли. Вообще стоит спокойно, не прыгает. И в то же время летит в космосе по орбите.

Да, конечно, и он тоже вполне укладывается в мое определение. Спасибо за напоминание

[Дмитрий Виницкий]

:shock: Ни фига себе! А Луна вокруг Земли по параболе или гиперболе обращается? По эллиптической вроде, и не "возвращается" сволочь! И куча спутников накручивает себе эллипсы и не падают!

Блин, сколько раз говорить, что одно из определений орбитального движения и есть бесконечное падение!

[hlynin]

Другими словами, Вы можете привести пример суборбитальной траектории, которая НЕ пересекает поверхность Земли? Т.е., летящий по ней аппарат станет полноценным искуственным спутником Земли (или Солнца, другой планеты)? Я в растерянности: в чем же тогда, по-Вашему, заключается суборбитальность...

Лично я таких "суборбитальных" траекторий не знаю. Приведите пример, пожалуйста.  

Ну, что ж. Повторим еще разок.
Знаете вечно актуальное: "Все карьеристы в партии, но не все в партии - карьеристы"?
Теперь повторяем: "Все суборбитальные пересекают, но пересекают не только суборбитальные".

Разумеется, не говорится  Потому что это чушь: пересечь поверхность Земли может, например, комета, являющаяся спутником Солнца. Она ведь не летит по суборбитальной траектории относительно Земли.

Зачем Вам комета? Аппаратов таких что ль не знаете?

Другие аргументы у Вас есть? Нет? Тогда сделайте лучше то, о чем я Вас просил. Пожалуйста.

Я по-моему сделал всё.

hlynin писал(а):   
Хватит, а? Найдите там слово суборбитальный или возьмите свои слова обратно!    
Хлынин, Вы меня удивляете...


Если два автора описывают одно и то же явление, но дают ему разные названия, это вовсе не означает, что они описывают два разных явления!

Повторяю: Левантовский в нескольких частях своей книги описывает суборбитальные траектории, даже если он ни разу не применял такого термина.

Тогда либо вы не употребляете либо не ссылайтесь на Левантовского. А если два автора дают явлению разные названия, то не надо говорить, что они говорят одно и то же.

   

Я уже спрашивал, да Вы "забыли" ответить: в каком языке и какой литературе?

В 1961 г вероятно во всех языках и в любой литературе.
Я просил Вас найти, где написано, что суборбитальный полёт бывает со скоростью более 1 кс. Не дождался.
Теперь берём энциклопедию "космонавтика" 1985 г.
Читаем на 388 стр:
"Суборбитальный полёт - полет КА по баллистической траектории со скоростью меньше первой космической, т.е без выхода КА на орбиту ИСЗ.
Опровергайте энциклопедию.

[ааа]

Я уже сказал Вам, но Вы не заметили: именно я указывал своим оппонентам, что космический полет можно совершить на постоянной тяге.

Прошу прощения. В эту тему пишут так быстро, что не хватает вечера, чтобы прочитать написанное за день.
 

В принципе - это в точности тоже самое, что предложили Вы. Но это не будет суборбитальным полетом. Хотя в моё определение космического движения (или пребывание там) это укладывается - в противном случае я бы этого не предлагал.

Ну, то есть, по-вашему получается, что это полет и не орбитальный, и не суборбитальный, а какой-то третий. Умножение сущностей сверх необходимого.

Да, а кстати. По какой траектории движется лифт, орбитальной или суборбитальной?

[Дмитрий Виницкий]

Сергей, Джемини-2 летал по суборбитальной со скоростью выше первой космической.

[hlynin]

С вашего позволения, думаю, что могу. Вопрос только в тяговооруженности аппарата. Зависнув "на струе" можно облететь Землю на скорости меньше 1-й космической.
Более реальный пример - старт, полет по суборбитальной траектории, затем следующее включение двигателя и следующая парабола и т.д. Вполне можно облететь Землю обычной ракетой, не набирая 1 к.с.

Да, это правда. Я считал. На "Сатурн-5"-Аполлон" можно на 0,95 от 1-й кс сделать до 4 витков либо  подняться до геостационара.