Является ли суборбитальный полет космическим?

[Frontm]

Я квалифицирую людей, упоминающих в своём сообщении родителей оппонента, как очень низких, находящихся ниже плинтуса.
И это не изменит никакое количество ящиков пива.

[Дмитрий Виницкий]

а я не стесняюсь сказать человеку в глаза, что он порет чушь.

[VK]

Не всё что совершает движение в космосе совершает космический полёт. Точно так же как гидросамолёт севший на воду и взлетевший не совершает плавания.

Аналогия неточная. Вот если бы гидросамолет нырял после посадки - то мы говорили бы, что он совершил погружение, независимо от того, на какую глубину и как долго он был под водой, и как долго летал до этого по воздуху. Космический полет - погружение в другую среду, в космос.

[Дмитрий Виницкий]

в конце-концов, я сам родитель и вижу явный молодой ум, который надо воспитывать

[serg-06]

serg-06, а какой полёт совершал Шеппард?

Полет "тела" MR-3, с точки зрения "физики явления", ничем не отличается от полета от полета "тела" контейнер с научной аппаратурой геофизической ракеты.
Или отличается? Чем?
Полет "тела" ВОСТОК - отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО. Тем, что "тело" вышло на орбиту ИСЗ.

[Frontm]

Не всё что совершает движение в космосе совершает космический полёт. Точно так же как гидросамолёт севший на воду и взлетевший не совершает плавания.

Аналогия неточная. Вот если бы гидросамолет нырял после посадки - то мы говорили бы, что он совершил погружение, независимо от того, на какую глубину и как долго он был под водой, и как долго летал до этого по воздуху. Космический полет - погружение в другую среду, в космос.

Ага глаза,нос, уши закрыл, присел) совершил погружение

[Дмитрий Виницкий]

serg-06, а какой полёт совершал Шеппард?

Полет "тела" MR-3, с точки зрения "физики явления", ничем не отличается от полета от полета "тела" контейнер с научной аппаратурой геофизической ракеты.
Или отличается? Чем?
Полет "тела" ВОСТОК - отличается ПРИНЦИПИАЛЬНО. Тем, что "тело" вышло на орбиту ИСЗ.

Вам шашечи или ехать? Пуски на высоту выше 100 км - космические. Вне зависимости от траектории и назначения.

[serg-06]

Добавлю Вам ещё и финансовый аспект
Очень нужно Ваше определение КОСМИЧЕСКОГО ПОЛЁТА для фирм, которые будут развивать космический туризм. Чтобы клиент независимо от способа вывода и времени нахождения в космосе мог называться совершившии космический полёт. Под это дело подведут любую логическую базу .

Если определение нужно, чтобы зарабатывать бабки на тщеславии "космических туристов" - тогда я ПАС...
Не вижу никакой принципиальной разницы между "подъемои туриста" на высоту 95км, и на высоту 105 км.

[Frontm]

Добавлю Вам ещё и финансовый аспект
Очень нужно Ваше определение КОСМИЧЕСКОГО ПОЛЁТА для фирм, которые будут развивать космический туризм. Чтобы клиент независимо от способа вывода и времени нахождения в космосе мог называться совершившии космический полёт. Под это дело подведут любую логическую базу .

Если определение нужно, чтобы зарабатывать бабки на тщеславии "космических туристов" - тогда я ПАС...
Не вижу никакой принципиальной разницы между "подъемои туриста" на высоту 95км, и на высоту 105 км.

Военный аспект: Чтобы иметь право сбивать объекты находящиеся ниже 100 км над своей территорией. Запрет на поражение объектов выше 100км.

[Дмитрий Виницкий]

Нет, Frontm, вы точно тот, за кого вы себя выдаете? Вам кажется, что сбивать нарушителя воздушного пространства сегодня юридически невозможно???    

[VK]

Ага глаза,нос, уши закрыл, присел) совершил погружение

Для молодых и малознающих сообщаю, что такие проекты - самолет-подлодка, - были. В 30-е - 40-е годы. А если Вам претит, что погружение так легко совершить, попробуйте с такой же простотой совершить погружение в космос. А я посмотрю со стороны.

[Дмитрий Виницкий]

Военный аспект: Чтобы иметь право сбивать объекты находящиеся ниже 100 км над своей территорией. Запрет на поражение объектов выше 100км.

Нет, позвольте!

Что написано пером...
Что вы хотите сказать, отредактировав текст?

[Frontm]

Ага глаза,нос, уши закрыл, присел) совершил погружение

Для молодых и малознающих сообщаю, что такие проекты - самолет-подлодка, - были. В 30-е - 40-е годы. А если Вам претит, что погружение так легко совершить, попробуйте с такой же простотой совершить погружение в космос. А я посмотрю со стороны.

Для старых и мнящих себя всезнайками хамов сообщаю, что речь идёт о том, считать ли приседание у бережка погружением.
В сравнении с батискафом на километровой глубине. Не буду утруждать себя цитированием вашей фразы, на которую был мой ответ. Думаю что ваш психологический возраст больше физического)

[serg-06]

Вам шашечи или ехать? Пуски на высоту выше 100 км - космические. Вне зависимости от траектории и назначения.

Пуски "с залетом в космос" - не против...
Космические полеты - не согласен.

[Гость 22]

Блин... Вроде ответил, а ответа не вижу. Дубль

Сергей, ну что за ерунду Вы городите? Какая еще "горизонтальная составляющая начальной скорости" при вертикальном старте?

Она равна нулю. Я писал: не достигла. В чём проблема?

Если вы согласны, что суборбитальник может долететь дальше орбиты луны - то никаких Иначе - налицо проблема с физикой. Причем - у Вас.

Я защищаю будущее. Очень скоро все эти пересечения с поверхностью вымрут, а скорость останется всегда.

Не думаю, что лет через 300, 600 или 1000 по прежнему будут летать по баллистическим траекториям. Скорее уж - на постоянной тяге Над чем вы все сейчас только посмеиваетесь...

Если скорость выше 2-ой космической, то никто их не признает суборбитальными

Ну, спасибо. А почему?

Потому что траектория будет незамкнутой. Вы что, на знали?

Я просил вас привести любую ссылку, где написано, что бывают суборбитальные полёты со скоростью выше 1 кс. Тогда и поговорим.

Левантовский. Там у него куча мест, где он описывает суборбитальные траектории, подобные приведенной мной чуть раньше.

А Вы что, сомневаетесь в физической осуществимости таких многосуточных суборбитальных полетов? Поверите в них только по факту совершения?

[Гость 22]

Вам шашечи или ехать? Пуски на высоту выше 100 км - космические. Вне зависимости от траектории и назначения.

Пуски "с залетом в космос" - не против...
Космические полеты - не согласен.

А если это "залёт" высотой на 200-400 тыс км? И на много суток?

[serg-06]

Кстати, известна ли вам высота отделения ГЧ и разведения боеголовок?

Непричастен... :lol:
Но когда- то Рейган "широко рекламировал" программу СОИ... один из пунктов - перехват боеголовок "вероятного противника" еще в космосе....
Мой вывод - залетают....

[Дмитрий Виницкий]

Кстати, известна ли вам высота отделения ГЧ и разведения боеголовок?

Непричастен... :lol:
Но когда- то Рейган "широко рекламировал" программу СОИ... один из пунктов - перехват боеголовок "вероятного противника" еще в космосе....
Мой вывод - залетают....

Так что же вы пишете, не прочитав? и причем тут Рейган?

[serg-06]

А если это "залёт" высотой на 200-400 тыс км? И на много суток?

Спорят двое:
- если у самолета кончится в полете топливо - он упадет...
- а если это ПРЕЗИДЕНТСКИЙ САМОЛЕТ?
- если ПРЕЗИДЕНТСКИЙ - сделаем в законе Ньютона исключение... :lol:

Либо ОПРЕДЕЛЯЕТСЯ ПОНЯТИЕ - и потом ЯВЛЕНИЯ рассматриваются с точки зрения: соответствуют они ПОНЯТИЯМ, или не соответствуют...

Либо мы подбираем ПОНЯТИЕ, чтобы оно соответствовало уже состоявшимся (или имеющим быть состояться в обозримом будушем) ЯВЛЕНИЯМ.

Второй путь (имхо) - "НАУКООБРАЗНОЕ ШАРЛАТАНСТВО".

[Дмитрий Виницкий]

Ну, хорошо, сформулируйте тогда, что же совершает искусственное тело, совершая полет(нахождение) на высоте, превышающей национальное или международное воздушное пространство?