Является ли суборбитальный полет космическим?

[Дмитрий Виницкий]

Нефига. Это филология. КА, прилетевший с Венеры на Землю, космический полёт завершил? Так почему же он продолжает летать, находясь на Венере  :wink:

http://ru.wikisource.org/wiki/Договор_о_принципах_деятельности_государств_по_исследованию_и_использованию_космического_пространства

Ничего не говорит о полётах на поверхности. Он называет это "деятельностью". А полет прекращается с момента посадки. Как у самолета. Самолет в аэропорту никуда не летит. Хоть на Сатурне, хоть на Плюке-2.

[hlynin]

Ничего не говорит о полётах на поверхности. Он называет это "деятельностью". А полет прекращается с момента посадки. Как у самолета. Самолет в аэропорту никуда не летит. Хоть на Сатурне, хоть на Плюке-2.

Тут я согласен совершенно.
Только не надо забывать, что порой аппарат  оставляет часть себя в космосе

[Дмитрий Виницкий]

Та часть и продолжает полёт. Как третья ступень, к примеру.

[hlynin]

По сложившемуся международному обычаю воздушное пространство государства представляет собой столб воздуха высотой 100 км над государственной территорией. За пределами этой отметки находится международное В.п. Соответственно искусственные аппараты могут свободно вращаться без существенного торможения и сгорания в земной атмосфере.

Тут нет и намёка о договоре. Договора нет. Вот  последние напряги юристов. Посмотрите, какую высоту предлагал СССР

При отсутствии международного соглашения об установлении границы между воздушным и космическим пространствами со всей остротой встает вопрос об обеспечении законных прав и интересов государств и их безопасности.
В определенной степени эти проблемы могут быть решены путем установления договорной границы между воздушным и космическим пространствами. Позиция Советского Союза по этому вопросу была изложена в рабочем документе «Подход к решению проблемы разграничения воздушного и космического пространства», внесенном на рассмотрение XXIII сессии Юридического подкомитета Комитета ООН но космосу, проходившей в марте—апреле 1979 г. и Нью-Йорке. В документе предлагалось установить, что надземное пространство выше 100—110 км над уровнем океана является космическим пространством и что граница между воздушным и космическим пространством подлежит согласованию к последующему договорному закреплению на высоте, не превышающей 100—110 км над уровнем океана.
Предусматривалось сохранение за космическими объектами права пролета над территорией государств ниже 100—110 км над уровнем океана для выхода па орбиту и возвращения на Землю, на территорию запускающего государства
В 1983 г. Советский Союз предложил уточненный подход к решению этой проблемы с учетом высказанных в процессе ее обсуждения соображений. Суть этого подхода Вводится к следующему:
1. Граница между космическим и воздушным пространством устанавливается по согласованию между государствами па высоте, не превышающей 110 км над уровнем океана, и юридически закрепляется заключением международного разового акта обязательного характера.
2. В этом акте предусматривается также, что за космическим объектом любого гусударства сохраняется право безвредного пролета над территорией другого государства на высоте ниже согласованной границы для выхода на орбиту и возвращения на Землю.

"Правовые проблемы.... 1986 г.

Т.о. ВСЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, находящиеся выше границ воздушного пространства - совершают космический полёт. Вне зависимости от времени их там нахождения или способа доставки.

Цитирую одного вашего знакомого

во всех документах ОНН и международных договорах космическим аппаратом считается объект находящийся на орбите, на другом небесном теле или размещённый в космосе иным способом НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ. Определение введено специально для того чтоб отсечь кратковременные баллистические залёты в космическое пространство. И этого оппоненты тоже "почемуто не замечают"

[Гость 22]

Нефига. Это филология. КА, прилетевший с Венеры на Землю, космический полёт завершил? Так почему же он продолжает летать, находясь на Венере

Ничего не говорит о полётах на поверхности. Он называет это "деятельностью". А полет прекращается с момента посадки. Как у самолета. Самолет в аэропорту никуда не летит. Хоть на Сатурне, хоть на Плюке-2.

Хм...

Если Вы помните, именно я вопрошал тут всех, зачем они постоянно говорят о "полёте", в то время как следует говорить о "пребывании" или движении в космосе Употреблять термин "полёт" вместо "пребывания" я стал, чтобы было понятнее оппонентам.

Так что это действительно филология. И Ваша фраза

ВСЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, находящиеся выше границ воздушного пространства - совершают космический полёт[/size]. Вне зависимости от времени их там нахождения или способа доставки.

, допускающая вполне определенное толкование пребывания на поверхности планет, ничем не лучше моих

[Гость 22]

Т.о. ВСЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, находящиеся выше границ воздушного пространства - совершают космический полёт[/size]. Вне зависимости от времени их там нахождения или способа доставки.

Цитирую одного вашего знакомого

во всех документах ОНН и международных договорах космическим аппаратом[/size] считается объект находящийся на орбите, на другом небесном теле или размещённый в космосе иным способом НА ПОСТОЯННОЙ ОСНОВЕ. Определение введено специально для того чтоб отсечь кратковременные баллистические залёты в космическое пространство. И этого оппоненты тоже "почемуто не замечают"

Вы опять подменили предмет спора. Речь шла о полёте, а Вы перескочили на аппарат.

Насчет "И этого оппоненты тоже почемуто не замечают" - вообще замечательно Вы со своим знакомым прибегаете к подмене. Ваши оппоненты это сразу замечают

Что касается границы космоса, то уже много раз говорилось: точная цифра не имеет значения, какую примут, такая и будет. 100 - значит 100; 110 - значит, 110. В чем принципиальная разница?

[Frontm]

ВСЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, находящиеся выше границ воздушного пространства на постоянной основе[/size] - совершают космический полёт. Вне зависимости от времени их там нахождения или способа доставки.

договорились))

[Гость 22]

ВСЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, находящиеся выше границ воздушного пространства на постоянной основе - совершают космический полёт[/size]. Вне зависимости от времени их там нахождения[/size] или способа доставки.

договорились))

Конечно, договорились

[Frontm]

ВСЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, находящиеся выше границ воздушного пространства на постоянной основе - совершают космический полёт[/size]. Вне зависимости от времени их там нахождения, но на постоянной основе[/size] или способа доставки.

договорились))

Конечно, договорились

обязательно))

[tktyf]

Вы, очевидно, не заметили, что я никогда не пытался дать определение всему циклу движения ракеты/аппарата от заводских ворот до "места назначения". Наоборот, я всячески подчеркивал, что нужно разграничивать одно от другого.

Вот это и есть Ваше заблуждение. Полёт один. И начинается он, как и все, с момента отрыва от земли, и завершается, как и все, прибытием к на место назначения.

Я Вам даже аналогии приводил с амфибиями и "путешествияими" по ж/д до порта - на морском лайнере - назад по ж/д. Вы этого действительно не заметили?

Вы перевели разговор на то каким правилам и кодексам должен подчиняться аппарат, а не то какое путешествие он совершает.

Еще раз: аппарат находится в космосе - значит, в этот момент он совершает космический полёт. Что было до этого и где он окажется через 10 минут - не имеет значения.

Нет. Не всё что совершает движение в космосе совершает космический полёт. Точно так же как гидросамолёт севший на воду и взлетевший не совершает плавания.

Итак, почему Вы считаете, что только некоторые суборбитальные полеты можно приравнять к космическим? В чем состоит научность Вашего подхода?

Итак, я не собирался давать научное объяснение исключениям. Исключения я предложил только в качестве компромиса в обсуждении с Вами. И только для кодекса и справочников по космонавтике! Не хотите? Не надо. Значит все суборбитальные полёты не космические.

[hlynin]

Вы опять подменили предмет спора. Речь шла о полёте, а Вы перескочили на аппарат.

Цитата - есть цитата. Однако слова договора ООН понятны или не очень?

Что касается границы космоса, то уже много раз говорилось: точная цифра не имеет значения, какую примут, такая и будет. 100 - значит 100; 110 - значит, 110. В чем принципиальная разница?

Конечно. Если это не взято с потолка. СССР почему-то затребовал 110. А в США закон о совершеннолетии называет цифру 21 год. Почему не округлили? Причины были, наверно.

Кстати, я убеждён, что договоряться о 110-130 км. Но это только если пакетом пройдет закон о разрешении снижаться над чужой территорией хотя б до 80 при посадке не только для пилотируемых, но и любых объктов.
И договора не будет в ближайшие 10 лет.

[tktyf]

Т.о. ВСЕ ИСКУССТВЕННЫЕ ОБЪЕКТЫ, находящиеся выше границ воздушного пространства - совершают космический полёт. Вне зависимости от времени их там нахождения или способа доставки.

А вот это уже Ваш вывод, и он не верен. То что объект находится вне государственного воздушного пространства ещё не делает его "летящим в космосе".

[tktyf]

Ну и что? Я уже говорил, что применяю термин "полёт" только потому, что вам (оппонентам) так понятнее.

При этом время от времени повторяю, что на самом деле нужно гововорить о пребывании в космосе (или движении там, учитывая, что покой - частный случай движения с нулевой скоростью).

А Вы заглавие темы читали? "Является ли суборбитальный полёт космическим?". Не движение, не пребывание выше 100 км., а именно так.

[Дмитрий В.]

А Вы заглавие темы читали? "Является ли суборбитальный полёт космическим?". Не движение, не пребывание выше 100 км., а именно так.

А полет, разве, не движение? :shock:

[tktyf]

А Вы заглавие темы читали? "Является ли суборбитальный полёт космическим?". Не движение, не пребывание выше 100 км., а именно так.

А полет, разве, не движение? :shock:

:lol: Полёт это конкретная разновидность движения. Ну там есть ползание, плавание и др., а есть полёт. О нём и речь.

[Гость 22]

Вы перевели разговор на то каким правилам и кодексам должен подчиняться аппарат, а не то какое путешествие он совершает.

Повторяю: ж/д от дома до порта (1 день) - морское круизное судно (7 дней) - ж/д от порта до дома (1 день). Какое "путешествие" совершенно? Оно ведь одно, по-Вашему. Либо сухопутное ("пусть даже через море"), либо морское (через степи 2 дня)? Вспомнили?

Итак, Ваш ответ?

Нет. Не всё что совершает движение в космосе совершает космический полёт. Точно так же как гидросамолёт севший на воду и взлетевший не совершает плавания.

Что же он совершает, двигаесь по воде? Неужели летит?

Не хотите? Не надо....

Вот и вся ваша "научность"... А еще о какой-то "серьезной критике" говорили...

[Гость 22]

Вы опять подменили предмет спора. Речь шла о полёте, а Вы перескочили на аппарат.

Цитата - есть цитата. Однако слова договора ООН понятны или не очень?

Относительно определения космического аппарата[/size]? Вполне понятны. У меня даже возражений особых нет. Так, по мелочам...

Но при чем здесь определение космического полёта[/size] вообще и суборбитальной траектории в частности? Спросите Вашего знакомого, что он этим хотел сказать-то?

Конечно. Если это не взято с потолка. СССР почему-то затребовал 110. А в США закон о совершеннолетии называет цифру 21 год. Почему не округлили? Причины были, наверно.

Ну, давайте введем величину H. Вас ведь это всё равно не устроит, независимо от конкретной цифры. Я не прав?

Вот скажите: если принять границу космоса 122 км (как предлагаете Вы, а мне всё равно - конкретная цифра не важна), Вы согласитесь считать строгое физическое определение суборбитальной траектории правильным? В частности, что полет дальше лунной орбиты может быть многосуточным суборбитальным полетом?

Нет? К чему тогда эти вопросы о границе космоса... Точное значение ничего не меняет в принципе, и Вашей статистики суборбитальных полетов с высоким апогеем не улучшит.

Кстати, я убеждён, что договоряться о 110-130 км.

Я не против. 130 так 130...

[Гость 22]

А Вы заглавие темы читали? "Является ли суборбитальный полёт космическим?". Не движение, не пребывание выше 100 км., а именно так.

Я даже видел, кто открыл тему: известный мне своей безграмотностью Nixer

И что?

Движение включает в себя и полеты, и плавание, и ползание, и даже состояние покоя.

А вот к Вам в этой связи вопрос

Полёт астронавтов на Луну где закончился? Или точнее так: где он прервался? Ведь по Луне астронавты ходили, а лунный модуль так вообще покоился! :shock:

Но ведь по-Вашему, полёт один! Так сколько же на самом деле полётов совершили астронавты во время одной единственной миссии?

Мне вот интересно, согласится ли с Вами Ваш союзник Хлынин... Вы же ему всю статистику поломаете!

[tktyf]

Итак, Ваш ответ? .

Мой ответ - "земное", по планете Земля. Не важно, через пустыни, горы, моря, по вздуху, это всё путешествие (движение :wink: ) по земле. И суборбитальны полёт тоже. Такой гигантский прыжок по земле. :wink:

[tktyf]

Нет. Не всё что совершает движение в космосе совершает космический полёт. Точно так же как гидросамолёт севший на воду и взлетевший не совершает плавания.

Что же он совершает, двигаесь по воде? Неужели летит?

Посадку и взлёт он совершает на воде. А в промежутке плавает. Уточню не плывёт, а плавает как... Ну сами знаете.