Является ли суборбитальный полет космическим?

[Гость 22]

А кто-то дошёл до правильных и неправильных ссылок))
Гость 22, безграмотная статья по правильной=насавской ссылке?

Я называю вещи своими именами. Если у Вас каша в голове - то я так и говорю.

Если статья историка NASA безграмотна (или, как говорит Сергей, написана на понятном народу языке), то я, опять же, так и говорю.

И о том, что деление орбит на "правильные" или "неправильные", или времени (до 1961 г и после) - глупость, я тоже прямо говорю.

[serg-06]

Как они договорятся - мне до фонаря. Мнения своего не изменю.
Первый космический полёт совершён в 1957 году.
и ТОЧКА!!!
Первый человек, совершивший космический полёт - Гагарин.
Жирная ТОЧКА!!!

Frontm, по моему, Вы зациклились...
Из Вашего поста следует, что определение космического полета:
- это повторение того, что сделано в 1957году. ? ? ?

Гагарин - он Гагарин не потому, что он Гагарин - а потому, что он СОВЕРШИЛ КОСМИЧЕСКИЙ ПОЛЕТ.
Не знаю. Наверное, вам, как специалистам, виднее...
Но то что я чмтаю - бред сивой кобылы.
Любая траектория - орбитальная, только она прерывается столкновением с поверхночтью Земли.... А если прорыть тоннель?
Так проройте!
Гагарин - он совершил (ПО ФАКТУ) КОСМИЧЕСКИЙ ПОЛЕТ. ОН (ПО ФАКТУ) сделал один оборот вокруг Земли. ЗАМКНУЛ ОРБИТУ!
На практике. Все остальное (типа, я на катапульте в луна-парке полетел в космос, вот только надо прорыть тоннель, чтобы не сталкиваться с грунтом.... :-) )....

Если вы хотите дать строгое и точное определение - так или иначе прилдется чем-то "поступиться"...

Тут говорили про скорость... как основу определения.... не думаю, что это верно.
Значение скорости "монотонно возрастает". Ничего КАЧЕСТВЕННОГО при этом не меняется. Но, по достижении определенной скорости, изменяетка КАЧЕСТВЕННАЯ ХАРАКТЕРИСТИКА - "физимческая точка" выходит на орбиту ИСЗ. Вот это "качественное изменение" - и есть "граница определения" (ИМХО).  Вот это и надо определять! То, что "для достижения ЭТОГО надо достичь заданной скорости - несомненно. Но но суть не в скорости - а в "ЭТОМ".
"ЭТО" - вывход на орбиту ИСЗ. По ФАКТУ. То есть - совершить не менее одного оборота по орбите . Форма орбиты не принципиальна. Главное - не меньше оборота. Замкнуть...
Если на это согдасны - значит - "первые "Пионеры" - это "супер-экстра-мега геофизические ракеты... Вышли за пределы атмосферы? Вышли. "Нырнули в космос" . Но - "не плавали"...

Если главное - перечечь "условную границу"= 100км - значит ФАУ...(или кто там)

[Nixer]

К теме добавлен опрос.

[hlynin]

Извинмте, Сергей, но дуреет голова у Вас и Ваших сторонников. Это видно хотя бы по всем вашим исключениям, сделанные по высосанным из пальца праилам, или деление орбит/траекторий на "правильные" и "неправильные"! А сегодня Вы уже до "правильного" и "неправильного" времени докатились: в 1961 г. - был космические полет, а сегодня тоже самое - уже нет.

У меня всего 1 исключение (шепард и Гриссом). Ну, если хотите, считайте - 2. Я сделал это вынужденно. А вовсе не из-за предвзятости какой.
Вы видете только поверхность проблемы, а анализотм набора космонавтов занимались? А ротацией экипажей? Вы хоть в курсе, что СПЕЙСФЛАЙТ заранее предсказывал ещё необъявленные экипажи? Статистику полётов вели? Так вот, если не сделать исключение, не будет никакой логики в назначениях в экипажи, необъяснимо будет назначение командиров, вообще собьется всё.

[serg-06]

К теме добавлен опрос.

Опять опрос! :lol:
Нет на Вас Копреника... Интересно, если бы истинность учения Коперника тогда определялось опросами? Чего бы вышло?...

[serg-06]

У меня всего 1 исключение (шепард и Гриссом). Ну, если хотите, считайте - 2. Я сделал это вынужденно.

Если вы хотите строго определение - никаких исключений быть не может!
Давать определение, чтобы оно "всех устроило" - это шарлатанство. :lol:

[Гость 22]

У меня всего 1 исключение (шепард и Гриссом). Ну, если хотите, считайте - 2.

Достаточно всего одного, чтобы усомниться в правильности Ваших критериев.

Вы видете только поверхность проблемы, а анализотм набора космонавтов занимались? А ротацией экипажей? Вы хоть в курсе, что СПЕЙСФЛАЙТ заранее предсказывал ещё необъявленные экипажи? Статистику полётов вели? Так вот, если не сделать исключение, не будет никакой логики в назначениях в экипажи, необъяснимо будет назначение командиров, вообще собьется всё.

Вы приспосабливаете определение космического полета к своим сиюминутным потребностям. Однако все перечисленные Вами проблемы не имеют никакого отношения к этому определению. Скорее всего, их можно решить вообще без этого определения.

Приведите хотя бы одну из упомянутых Вами задач, которую можно решить только прибегнув к предлагаемому Вами определению полета.

[VK]

А у тех форумчан, кто считает, что пребывание в космосе и полёт в космосе - одно и то же,  голова дуреет и они принимаются переписывать историю.

Пока кроме полета, другого способа попасть в космос не изобрели, так и будет считаться.
А насчет дурной головы и переписывания истории - это не ты ли взялся переписывать, что считать космическим полетом, что не считать?

[VK]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-45/cover.htm

MERCURY PROJECT SUMMARY INCLUDING RESULTS OF THE FOURTH MANNED ORBITAL FLIGHT

Вы, видать, грамотнее главного историка НАСА.

Nixer, а что Вы хотите этим сказать? Что в NASA различают Orbital Flight и Suborbital Flight? Тогда против чего Вы спорите-то?

[Гость 22]

То есть - совершить не менее одного оборота по орбите. Форма орбиты не принципиальна. Главное - не меньше оборота. Замкнуть...

Что делать с параболическими и гиперболическими траекториями? Они не замкнуты, а тело не совершает ни одного оборота.

Что делать с вертикальным полетом с начальной скоростью меньше 2-ой космической? Апогей будет дальше орбиты Луны.

Что делать с попаданием в точку Лагранжа?

Что делать с движением на постоянной тяге?

[VK]

К теме добавлен опрос.

Только надо было уточнить: суборбитальный с достигнутой высотой более 100 км.

[VK]

То есть - совершить не менее одного оборота по орбите. Форма орбиты не принципиальна. Главное - не меньше оборота. Замкнуть...

Полет Луны-1 не является космическим... Ужас какой... :twisted:

[hlynin]

Я добавил

http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0predelenia.html

[hlynin]

это не ты ли взялся переписывать, что считать космическим полетом, что не считать?

Что именно я переписал?

[hlynin]

Если вы хотите строго определение - никаких исключений быть не может!
Давать определение, чтобы оно "всех устроило" - это шарлатанство.

Исключение - это вынужденное отступление от правил. Нет правил без исключения. Говорят даже, что исключение только подтверждает правило (я, правда в это не верю).

[VK]

это не ты ли взялся переписывать, что считать космическим полетом, что не считать?

Что именно я переписал?

Определения космического полета, положение границы, полеты Х-15 и SS1. Прочие определения. Ввел понятия "вертикальный полет дальше Луны" и т.д., и т.п. И вообще везде говоришь:"Это я считаю, это я не считаю".

[hlynin]

Пока кроме полета, другого способа попасть в космос не изобрели, так и будет считаться.

Я различаю полёт в космосе и полет до космоса. Или к космосу. Или даже в космос, ибо многие представляют границы космоса, как огромную мишень. Из долларовых купюр.

[serg-06]

То есть - совершить не менее одного оборота по орбите. Форма орбиты не принципиальна. Главное - не меньше оборота. Замкнуть...

Полет Луны-1 не является космическим... Ужас какой... :twisted:

насколько я понимаю - мы говорим о "нижней границе" определения?
Гелиоцентрическая орбита - это "больше", чем орбита ИСЗ.
О "верхней границе" определения говорить бессмысленно, т.к. "космос" бесконечен....

[Nixer]

http://www.hq.nasa.gov/office/pao/History/SP-45/cover.htm

MERCURY PROJECT SUMMARY INCLUDING RESULTS OF THE FOURTH MANNED ORBITAL FLIGHT

Вы, видать, грамотнее главного историка НАСА.

Nixer, а что Вы хотите этим сказать? Что в NASA различают Orbital Flight и Suborbital Flight? Тогда против чего Вы спорите-то?

Гость-22 утверждает, что Фау-2 совершила орбитальный полет.

[serg-06]

Что делать с параболическими и гиперболическими траекториями? Они не замкнуты, а тело не совершает ни одного оборота.

Это теория. На практике такое было? Чтобы тело покинуло Землю и ( не совершив ни одного оборота вокруг Земли) и ушло по параболической траектории за пределы Солнечной Системы, Галактики и т.д. по "разомкнутой траектории"?

Что делать с вертикальным полетом с начальной скоростью меньше 2-ой космической? Апогей будет дальше орбиты Луны.

Что ж делать... по определению - это СУБОРБИТАЛЬНЫЙ ПОЛЕТ.

Что делать с попаданием в точку Лагранжа?

А точки Лагранжа не вращаются вокруг Земли?

Что делать с движением на постоянной тяге?

В смысле - на гужевой?
Речь идет о выходе (как минимум) на орбиту ИСЗ и совершении (как минимум) ОДНОГО ОБОРОТА ВОКРУГ ЗЕМЛИ.
Причем здесь тяга?  какая разница, на какой "тяге" достигнуть "квалификационного минимума".