Является ли суборбитальный полет космическим?

[Nixer]

P.S. Когда вас назвал "недобитым нацистом", не смотрел в ваш профайл и не знал, что вы пишете из Германии, честно. Просто попал в точку, учитывая то, как вы защищаете успехи нацистов во время войны.

[Гость 22]

Я прекрасно знаю, что ФРГ считает, что первый объект в космосе - это Фау-2. Вы мне приведите цитату, где государство-член ООН считает, что Спутник-1 не был первым искусственным объектом на орбите Земли. Или что полет Фау-2 был орбитальным.

Вы просто невероятно тупы... Впрочем, как все ура-патриоты.

Я уже сказал всё, что нужно, в своих двух предыдущих сообщениях. Вникайте.

А Вам советую выяснить наконец, что такое "орбита Земли" И в будущем делать более точные формулировки.

[Гость 22]

P.S. Когда вас назвал "недобитым нацистом", не смотрел в ваш профайл и не знал, что вы пишете из Германии, честно. Просто попал в точку, учитывая то, как вы защищаете успехи нацистов во время войны.

Вы нифига не угадали. На самом деле я сотрудник ЦРУ, отрабатывающий на этом форуме свою зарплату. Мое нынешнее задание - развенчать миф о том, что СССР первым вышел в космос

:lol:

[Nixer]

Ссылку, что полет Фау-2 был орбитальным, трепло! По мнению членов ООН.

[Гость 22]

Ссылку, что полет Фау-2 был орбитальным, трепло! По мнению членов ООН.

Слушайте, Nixer... Неужели Вам не хватает сообразительности, чтобы понять, что своими корявыми фразами сами садити себя в лужу?

Фау-2 летела по суборбитальной траектории и вышла за границы атмосферы, т.е. в космос. Поскольку суборбитальная траектория движения в пространстве это и есть орбита, то она двигалась по орбите. Итого, полет Фау-2 был орбитальным. Ссылка была выше.

Можете начинать медитировать над сказанным. Спокойной ночи

[Nixer]

Итого, полет Фау-2 был орбитальным. Ссылка была выше.

Ссылку на мнение государства-члена ООН в студию.

[Nixer]

Даже правительство США считает, что первый орбитальный полет сделал СССР в 1957 году: http://209.85.229.132/search?q=cache:EqCQICz5TsYJ:quest.nasa.gov/neuron/background/history.html+%22first+orbital+flight%22

Следовательно, вы защищаете даже не мнение США, а антироссийских фальсификаторов истории.

[tktyf]

Полеты на суборбитальных летательных аппаратах условно можно назвать космическими, считают в Роскосмосе

Суборбитальные полеты нельзя сравнивать с полноценными космическими экспедициями, поскольку суборбитальные аппараты могут выйти только в ближний космос, заявили в Роскосмосе.

То что сегодня ООН считает такие полёты космическими, скорее всего временно. Уступка частным инициативам. Будущее космических полётов за орбитальными и межпланетными траекториями. А суборбитальные будут отметены от них как мухи от котлет.

[Дмитрий Виницкий]

Nixer, с дубу рухнули? В каких мЕрзилках вы такого набрались? И вообще...

[Дмитрий Виницкий]

То что сегодня ООН считает такие полёты космическими, скорее всего временно. Уступка частным инициативам. Будущее космических полётов за орбитальными и межпланетными траекториями. А суборбитальные будут отметены от них как мухи от котлет.

Вы тоже - неумный человек, извините...

[tktyf]

То что сегодня ООН считает такие полёты космическими, скорее всего временно. Уступка частным инициативам. Будущее космических полётов за орбитальными и межпланетными траекториями. А суборбитальные будут отметены от них как мухи от котлет.

Вы тоже - неумный человек, извините...

Такова моя точка зрения. И пока я не увидел ни одного достаточно убедительного довода в пользу того что бы считать суборбитальный полёт космическим.

[hlynin]

Хотел бы прочесть краткую лекцию по истории возникновения слов - предметов спора. Увы, занят, до вечера.

Скажу лишь, что в 20-е годы  слов "орбита" и "траектория" избегали. Лишь Кондратюк пользовался вполне свободно. В переводах иностранщины (скажем, Ноордунг) вместо слова "орбита" употребляется "линия свободно движущегося тела".
До 60-х годов вообще не путали понятий "орбита" и "траектория". Планеты и спутники двигались только по орбитам, ракеты - только по траекториям.
Но журналюги, воспевающие рождение новых планет, своего добились:раз ракета - малая планета, то у неё должна быть своя орбита.
Левантовский же, как популяризатор теории, тем более не собирался объяснять разницу. Для него разницы не было. А вот для меня, например, есть.
Учебник по теории - это одно, а разговорный язык - это другое.
Извиняюсь, я обязан переместить своё материальное тело в пространстве на неопределённый отрезок времени.

[ааа]

...в 20-е годы  слов "орбита" и "траектория" избегали.

Учебник по теории - это одно, а разговорный язык - это другое.

"Мысль изреченная есть ложь. Но мысль неизреченная — тоже ложь, потому что в любой мысли уже присутствует изреченность."
(С) (Из разговора Чапаева и Петьки)

[ratte07]

Хотел бы прочесть краткую лекцию по истории возникновения слов - предметов спора. Увы, занят, до вечера.

Скажу лишь, что в 20-е годы  слов "орбита" и "траектория" избегали. Лишь Кондратюк пользовался вполне свободно. В переводах иностранщины (скажем, Ноордунг) вместо слова "орбита" употребляется "линия свободно движущегося тела".
До 60-х годов вообще не путали понятий "орбита" и "траектория". Планеты и спутники двигались только по орбитам, ракеты - только по траекториям.
Но журналюги, воспевающие рождение новых планет, своего добились:раз ракета - малая планета, то у неё должна быть своя орбита.
Левантовский же, как популяризатор теории, тем более не собирался объяснять разницу. Для него разницы не было. А вот для меня, например, есть.
Учебник по теории - это одно, а разговорный язык - это другое.
Извиняюсь, я обязан переместить своё материальное тело в пространстве на неопределённый отрезок времени.

Вы предлагаете называть суборбитальный полет траекторным? Какое это имеет отношении к определению "космический"?

[tktyf]

Вы предлагаете называть суборбитальный полет траекторным? Какое это имеет отношении к определению "космический"?

Можно классифицировать так -
1. Полёты категории Земля - Земля (вместо неё может быть любое другое небесное тело).
2. Полёты Земля - орбита - далее варианты - Земля, другая орбита/ты и прочее.

Первый полёт это путешествие по Земле (пусть даже и через космическое пространство), такое же как воздушное или морское, а значит не космическое. Второй вариант за пределы Земли, а значит космический.

[Гость 22]

Итого, полет Фау-2 был орбитальным. Ссылка была выше.

Ссылку на мнение государства-члена ООН в студию.

Уже приведенная ссылка мозгов Вам не добавила. Сомневаюсь, что другая ссылка сделает Вас умней...

[ratte07]

Вы предлагаете называть суборбитальный полет траекторным? Какое это имеет отношении к определению "космический"?

Можно классифицировать так -
1. Полёты категории Земля - Земля (вместо неё может быть любое другое небесное тело).
2. Полёты Земля - орбита - далее варианты - Земля, другая орбита/ты и прочее.

Первый полёт это путешествие по Земле (пусть даже и через космическое пространство), такое же как воздушное или морское, а значит не космическое. Второй вариант за пределы Земли, а значит космический.

А это тогда как:

В космос — на воздушном шаре
       Московский изобретатель и конструктор Валерий Акинин предлагает новый способ исследования планет Солнечной системы, имеющих атмосферу — при помощи аэростатических аппаратов. Например, дирижаблей.
       Акинин напоминает, что высоты порядка 50 км были впервые достигнуты летательными аппаратами легче воздуха. Причем плотность газа в них может быть многократно уменьшена, что позволит им осваивать космическое пространство.
       Ноу-хау Акинина, которое, кстати, было отмечено медалью на 26 международном салоне изобретений в Женеве, состоит в следующем. Оказывается, можно проследить определенную связь между поведением отдельных атомов и молекул газов, образующих атмосферу, и космических спутников. Скажем, молекулы воздуха и аэростаты объединяет то, что они способны подниматься ввысь примерно до 50 км. Подняться выше могут только молекулы самых легких газов — водорода и гелия. Именно они составляют 99% вещества в космическом пространстве. Таким образом, приходит к выводу изобретатель, самым дешевым и эффективным средством освоения космического пространства должны стать летательные аппараты легче гелия.
       У автора имеется и план производства таких аппаратов. Речь идет о создании оболочек диаметром от одного до 30 метров, наполняемых водородом под давлением в несколько атмосфер и армированных сеткой из сверхпрочной и сверхтонкой проволоки (так называемых металлических усов). Местная кривизна этих оболочек не должна превышать нескольких миллиметров. Оболочки могут изготавливаться из пленки толщиной 5-7 микрон или из металлических листов такой же толщины, имеющих значительно меньшую газопроницаемость.
       Валерий Акинин считает, что у космических аэростатов большие коммерческие перспективы. Уже образовался довольно большой спрос на доставку в космос (на высоты порядка 200 км) объектов массой 7-10 грамм. Речь идет о космическом погребении праха умерших (отправка на околоземную орбиту 7-граммовой капсулы стоит около $5 тыс.) или отправке в космос прядей волос с целью последующего клонирования их обладателей инопланетными генетиками. Более того, уже есть желающие заплатить $1,5 млн за доставку их праха и дальше в космос, например на Луну. Наконец, аппараты легче гелия можно использовать и как пассивные ретрансляторы или носители рекламы.

[Гость 22]

До 60-х годов вообще не путали понятий "орбита" и "траектория".  ... Но журналюги, воспевающие рождение новых планет, своего добились... Левантовский же, как популяризатор теории, тем более не собирался объяснять разницу. Для него разницы не было. А вот для меня, например, есть.

Учебники (не популярные изложения) по теории движения ИСЗ шестидесятых годов тоже не делают никакой разницы между терминами "траектория" и "орбита". Например, здесь:
В.В.Белецкий. Движение искусственного спутника относительно центра масс. - М., 1965 г., 416 стр. с илл.
М.Е.Балк. Элементы динамики космического полета. -М., 1965 г., 340 стр. с илл.

Так что не нужно наговаривать на Левантовского: в его книге изложение представлений о траекториях и орбитах вполне научно и соответствует современным общепринятым представлениям.

Сергей, как бы Вы ни пытались разделить термины "орбита" и "траектория", в небесной механике, а также в динамике космического полёта, понятие "орбита" вводится через понятие "траектория". Примерно вот так: орбита - траектория движения тела в поле притяжения другого.

Ваши затруднения с выделением "правильных" и "неправильных" орбит/траекторий ещё раз говорят о том, что Ваше определение космического полета, мягко говоря, несоверешенно. К определению космического полета вид траектории (или орбиты) не имеет ни малейшего отношения. Тем более не имеет к этому отношения анализ происхождения назавний некоторых частных видов орбит.

Впрочем, я подробно говорил об этом уже с десяток раз. Не вижу необходимости повторяться.

[VK]

Со скольких процентов пребывания в космическом пространстве начинается "куча" космоса))

О, это легкий вопрос. С нуля! Все, что больше - засчитывается, как полет в космос (слово "полет" я сейчас употребил, потому что другими способами добраться до космоса мы не пока не владеем). Правильнее сказать - пребывание в космосе, как давно уже говорит Гость22.

[VK]

Я столько раз писал об этом на форуме и на своём сайте, что был уверен, что об этом известно даже Шепарду. А уж участнику - форума - точно.
Увы...

Об чем - об этом? О том, что полет Шепарда - не космический? То, что ты писал об этом, ине известно. А вот, что он не космический - мне это неизвестно. Более того, мне известно обратное.