Является ли суборбитальный полет космическим?

[Frontm]

Со скольких процентов пребывания в космическом пространстве начинается "куча" космоса))

О, это легкий вопрос. С нуля! Все, что больше - засчитывается, как полет в космос (слово "полет" я сейчас употребил, потому что другими способами добраться до космоса мы не пока не владеем).

И полёты на мотоциклах и полёты на лыжах с трамплина запишем в авиационные полёты.
Важно же пребывание в воздушной среде...
И не важно что мотоциклист разгоняется по времени гораздо дольше самого полёта, главное что у него была траектория полёта...
А если чуть посерьёзнее - то космический полёт тогда - когда объект независимо от способа вывода, времени нахождения и траектории способен помешать НАСТОЯЩИМ космическим полётам

[Nixer]

Nixer, с дубу рухнули? В каких мЕрзилках вы такого набрались? И вообще...

Ссылка указана.

[VK]

А если чуть посерьёзнее - то космический полёт тогда - когда объект независимо от способа вывода, времени нахождения и траектории способен помешать НАСТОЯЩИМ космическим полётам

О! Вот оно! Вся суть спора сводится к тому, что многим хочется разделить космические полеты на "настоящие" и "ненастоящие". Предлагаю полет Гагарина записать в ненастоящие - чего там - один виток! Во всяком случае, разница по времени пребывания в космосе между Шепардом и Гагариным куда как меньше, чем между Гагариным и Поляковым. Вот год полета - это НАСТОЯЩИЙ космический полет!  :lol:  :lol:  :lol:

[VK]

Такова моя точка зрения. И пока я не увидел ни одного достаточно убедительного довода в пользу того что бы считать суборбитальный полёт космическим.

Сформулируйте, почему полет на высоту 400000 км не считается космическим.

[Nixer]

Итого, полет Фау-2 был орбитальным. Ссылка была выше.

Ссылку на мнение государства-члена ООН в студию.

Уже приведенная ссылка мозгов Вам не добавила. Сомневаюсь, что другая ссылка сделает Вас умней...

Я уже вам привел ссылку на государство - члена ООН, которое с вами не согласно. Так что вы просто брехун. Могу перевести, если с английским туго.

Вы утверждали, что все государства - члены ООН с вами согласны. Я вам привел ссылку с официального сайта правительства США, противоречащую вашему мнению. Вы не привели ссылку даже на одно государство - член ООН, которое бы было согласно с вашим мнекнием о том, что полеты Фау-2 были орбитальными.

[VK]

У того "космического корабля" даже теплового щита не было.

Где это Вы такое вычитали?

[Nixer]

А вот еще одна цитата, опять же, из официального источника США:

The Russians were the first to send a man made object into Space.

http://www.grc.nasa.gov/WWW/K-12/airplane/SpaceRevu.ppt

Так что, вы - брехун дважды.

[ratte07]

Кстати, это не Вы мне недавно говорили, что круговых орбит вообще не бывает?

Точно круговых не бывает. Но пролетная траектория орбитой не является. Есть такой термин, например, как "выход на орбиту", а в английском - "orbit insertion" никто никогда пролет (flyby) не спутает с orbit insertion.

И с вас мнение члена ООН о том, что Спутник-1 не был первым искусственным объектом на орбите Земли. Иначе вы - брехло.

http://www.npopm.ru/?cid=subca&caid=4

[Frontm]

А если чуть посерьёзнее - то космический полёт тогда - когда объект независимо от способа вывода, времени нахождения и траектории способен помешать НАСТОЯЩИМ космическим полётам

О! Вот оно! Вся суть спора сводится к тому, что многим хочется разделить космические полеты на "настоящие" и "ненастоящие". Предлагаю полет Гагарина записать в ненастоящие - чего там - один виток! Во всяком случае, разница по времени пребывания в космосе между Шепардом и Гагариным куда как меньше, чем между Гагариным и Поляковым. Вот год полета - это НАСТОЯЩИЙ космический полет!  :lol:  :lol:  :lol:

Ваш ответ - образчик выдёргивания из контекста одних слов и не замечания других слов. Суть Вы и сами поняли, но сделали вид, что не поняли. Записать можно всё что угодно, куда угодно и когда угодно. Залёт в космос на 5 секунд космическим полётом будут называть только туристы-перворазники.

[VK]

А если чуть посерьёзнее - то космический полёт тогда - когда объект независимо от способа вывода, времени нахождения и траектории способен помешать НАСТОЯЩИМ космическим полётам

О! Вот оно! Вся суть спора сводится к тому, что многим хочется разделить космические полеты на "настоящие" и "ненастоящие". Предлагаю полет Гагарина записать в ненастоящие - чего там - один виток! Во всяком случае, разница по времени пребывания в космосе между Шепардом и Гагариным куда как меньше, чем между Гагариным и Поляковым. Вот год полета - это НАСТОЯЩИЙ космический полет!  :lol:  :lol:  :lol:

Ваш ответ - образчик выдёргивания из контекста одних слов и не замечания других слов. Суть Вы и сами поняли, но сделали вид, что не поняли. Записать можно всё что угодно, куда угодно и когда угодно. Залёт в космос на 5 секунд космическим полётом будут называть только туристы-перворазники.

Возможно. А Вы, не имея что ответить по существу, занимаетесь демагогией.

[Nixer]

http://www.npopm.ru/?cid=subca&caid=4

И что? Где там написано, что Спутник-1 не был первым орбитальным аппаратом? Не говоря уже о том, что сайт - частный...

Вот ссылка на источник, принадлежащий правительству США:

http://209.85.229.132/search?q=cache:EqCQICz5TsYJ:quest.nasa.gov/neuron/background/history.html+%22first+orbital+flight%22

The first orbital flight took place on October 4, 1957, when the former Soviet Union launched Sputnik 1.

Перевод:
"Первый орбитальный полет имел место 6 октября 1957 года, когда бывший Советский Союз запустил Спутник-1"

Так что, мы имеем хотя бы одного члена ООН, который с Гость-22 не согласен.

[hlynin]

Вы предлагаете называть суборбитальный полет траекторным? Какое это имеет отношении к определению "космический"?

Боже, какие подозрения!
Ничего. Начало эксурса в историю

[VK]

У того "космического корабля" даже теплового щита не было.

Так я жду ссылку на источник!

[ratte07]

http://www.npopm.ru/?cid=subca&caid=4

И что? Где там написано, что Спутник-1 не был первым орбитальным аппаратом? Не говоря уже о том, что сайт - частный...

Компания создана путем преобразования ФГУП «Научно-производственное объединение прикладной механики имени академика М.Ф. Решетнёва» в открытое акционерное общество. Генеральным конструктором и генеральным директором назначен Николай Тестоедов. ОАО «ИСС» является правопреемником ФГУП «НПО ПМ» по всем его обязательствам. 100% акций вновь образованного общества находится в федеральной собственности.

Орбита:   суборбитальная

[hlynin]

молекулы воздуха и аэростаты объединяет то, что они способны подниматься ввысь примерно до 50 км. Подняться выше могут только молекулы самых легких газов — водорода и гелия

Вам не кажется, что после  рассуждений о молекулах воздуха далее читать не надо?

[ratte07]

молекулы воздуха и аэростаты объединяет то, что они способны подниматься ввысь примерно до 50 км. Подняться выше могут только молекулы самых легких газов — водорода и гелия

Вам не кажется, что после  рассуждений о молекулах воздуха далее читать не надо?

Мне важно знать Ваше мнение о том, будет ли подобный аппарат - космическим?

[Frontm]

А если чуть посерьёзнее - то космический полёт тогда - когда объект независимо от способа вывода, времени нахождения и траектории способен помешать НАСТОЯЩИМ космическим полётам

О! Вот оно! Вся суть спора сводится к тому, что многим хочется разделить космические полеты на "настоящие" и "ненастоящие". Предлагаю полет Гагарина записать в ненастоящие - чего там - один виток! Во всяком случае, разница по времени пребывания в космосе между Шепардом и Гагариным куда как меньше, чем между Гагариным и Поляковым. Вот год полета - это НАСТОЯЩИЙ космический полет!  :lol:  :lol:  :lol:

Ваш ответ - образчик выдёргивания из контекста одних слов и не замечания других слов. Суть Вы и сами поняли, но сделали вид, что не поняли. Записать можно всё что угодно, куда угодно и когда угодно. Залёт в космос на 5 секунд космическим полётом будут называть только туристы-перворазники.

Возможно. А Вы, не имея что ответить по существу, занимаетесь демагогией.

Вы и не ответили по существу, а зацепились за ОДНО слово настоящим, и построили на нём свою версию смысла моего высказывания.
Слово настоящим употреблено в значении существующим в данный момент времени.
Если траектория полёта Гагарина способна помешать движению функционирующих в настоящее космических объектов, то полёт космический. Противоспутниковая ракета несомненно будет совершать космический полёт независимо от способа вывода, времени нахождения
Обвинение в демагогии отсылаю обратно Вам

[tktyf]

А это тогда как:

А это к космическим полётам никак не относится.

[Гость 22]

Вы утверждали, что все государства - члены ООН с вами согласны.

Nixer, не будьте идиотом.

Я ссылался на большинство (а вовсе не всех) членов ООН только в вопросе определения границы космоса на высоте 100 км. Если Вы поняли это как-то иначе, то это Ваши проблемы, связанные с неспособностью понимать смысл прочитанного.

Вы не привели ссылку даже на одно государство - член ООН, которое бы было согласно с вашим мнекнием о том, что полеты Фау-2 были орбитальными.

ФРГ. Ссылку и пояснения я давал. Учитесь понимать смысл прочитанного.

Это мой последний ответ Вам: я не обязан доказывать Вам, что я не верблюд.

[Frontm]

В порядке разгрузки обстановки в топике:

интересно, долетевший "Фобос" остался на той же орбите или нет. Он может "попасться по дороге".Или его обломки... на собственно ФОБОСЕ  :shock:

Не помню где, но видел прогноз на полет Фобоса. В общем он должен был упасть на Фобос (вот тавтология!). Так что возможно до сих пор там лежит..

АМС "Фобос" находясь в данное время на Фобосе продолжает свой космический полёт или уже нет?