Является ли суборбитальный полет космическим?

[Nixer]

Кстати, возможно и движение с орбитальной скоростью, когда перигей находится ниже поверхности.

Орбитальная скорость - это скорость, при которой траектория тела не пересекает поверхность планеты. Если же допустить такие пересечения (или представить, чо вся масса планеты сосредоточена в центре масс), то любую скорость можно считать орбитальной: тело упадет на центр масс только при вертикальном падении, во всех остальных случаях, оно будет двигаться по орбите, если ему не помешает поверхность или атмосфера, независимо от того, сколь мала скорость. Поэтому ваше утверждение бессмысленно.

[Дмитрий Виницкий]

И эти люди запрещают мне ковырять в носу? :wink:

[tktyf]

Вот именно потому что эллипс получается разомкнут, поверхностью планеты, траекторрия и суборбитальная, а не орбитальная.

Эллипс не может быть разомкнутым. Никогда и ни при каких обстоятельствах. В противном случае это уже не эллипс.

А вот пересекать поверхность планеты эллиптическая орбита может. В таком случае её обычно называют суборбитальной. И пусть Вас не смущает приставка "суб". Это действительно частный случай орбитального движения.

 :lol: Эллипс то не разомкнут (это я оговорился), а орбита "разомкнута". Даже если суборбитальная траектория частный случай орбитального движения (теоретически), то полёт по такой "орбите" не космический :!:  Я, и не только я, космическим его считать не намерен .

[Дмитрий Виницкий]

Т.е., КА, запущенный на орбитк с апогеем 200 000 км и перигеем минус 1 км, не совершит космического полета?    

[hlynin]

Эк заклинило всех на суборбитальных.
Кроме обсуждений траекторий, надо не забывать, что скорость суборбитального не может быть больше 1кс.
Иначе не свести концов рассуждений.

[vjick]

Вроде бы шла тут речь о границе космоса. В последней "Популярной механике" она "продавалась" как 118 км, мол, на этой высоте уже начинает преобладать "космический ветер" и космические частицы, "не засасывает" атмосфера Земли.

[hlynin]

Ну, это определение границы со стороны геофизиков. Мне кажется, совпадение хоть и любопытное, но случайное.
Надо привязываться к одной платформе. Я вот строю рассуждения на баллистике.

[tktyf]

Т.е., КА, запущенный на орбитк с апогеем 200 000 км и перигеем минус 1 км, не совершит космического полета?    

Нет. (ИМХО конечно). Вообще ситуация напоминает отношение к АВП и экранопланам, в авиации их за своих не принимают т.к. летают нызэнко, нызэнко, даже слишком. Хотя формально они таки летают.

[Гость 22]

Вообще ситуация напоминает отношение к АВП и экранопланам, в авиации их за своих не принимают т.к. летают нызэнко, нызэнко, даже слишком.

Ничего подобного. Там разделение идет не по высоте, а исключительно по среде передвижения.

Согласно статьи 32 Воздушного кодекса РФ, воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Экранопланы используют "взаимодействие с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды".

[tktyf]

Согласно статьи 32 Воздушного кодекса РФ, воздушное судно - летательный аппарат, поддерживаемый в атмосфере за счет взаимодействия с воздухом, отличного от взаимодействия с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды.

Экранопланы используют "взаимодействие с воздухом, отраженным от поверхности земли или воды".

Вот и я о том.  :wink:
Статья №1 Космического кодекса, космический аппарат - летательный аппарат траектория движения которого не утыкается в поверхность небесного тела с которого он взлетел на первом же витке орбиты.

[Гость 22]

Вот и я о том.  :wink:
Статья №1 Космического кодекса, космический аппарат - летательный аппарат траектория движения которого не утыкается в поверхность небесного тела с которого он взлетел на первом же витке орбиты.

Да нет же, Вы - совсем о другом

Повторяю: только среда передвижения имеет значение.

На водном транспорте суда перемещаются по воде, подчиняясь Кодексу внутреннего водного транспорта и/или Морскому кодексу.

Наземный транспорт перемещается по поверхности (или использует её для перемещения, как СВП) и подчиняется соответствующим правилам движения.

В авиации воздушные суда перемещаются в воздушном пространстве, используя реакцию только воздуха. Если для передвижения аппарата будет каким-либо образом использована поверхность земли или воды, то это уже не воздушное судно, а само передвижение регулируется совсем другим законом (морским кодексом, правилами дорожного движения и т.д.)

В космонавтике КА (и проч. объекты) перемещаются за пределами атмосферы в космическом пространстве.

А вот то, "утыкается" траектория в Землю или нет, никакого значения не имеет.

Если аппарат поднимается по суборбитальной траектории на 100 или 200 тыс. км. над поверхностью Земли, то он сможет "взаимодействовать" с другими аппаратами (в том числе КА) в космосе, а также иным образом "использовать космическое пространство". Всё это никак не может регулироваться воздушным кодексом. Следовательно, подобные полеты обязательно будут попадать под действие будущих космических законов, независимо от того, что некоторым форумчанам это не нравится

В противном случае в законах будет лазейка, позволяющая использовать космическое пространство, игнорируя при этом правила, предписания и ограничения, накладываемые космическими законами на КА.

[VK]

Суборбитальная траектория после облёта Луны, орбитальная до Луны.

Ну, вы даете! (С) траектория - она траектория и есть, пока мы с помощью ДУ не поменяем ее.
Определяйтесь - либо такая, либо этакая.  :lol:

[VK]

Аналог "Бурана" - не "Буран". Это нормальный самолёт.

Ну-ну.

[VK]

Приставка "суб" означает "не до", суборбитальный - "недоорбитальный". По Вашему - "недоорбитальный полёт это тоже орбитальный".  

Ага. А субмарина - то ли недоморская, то ли недоМарина.  :roll:

[VK]

Что именно рассчитывали - это частности. Главное - пульнули, железяка полетала там где-то и упала на Землю. Вокруг Луны, кстати, можно и так облететь, что ее притяжение не скажется. Так что, по-вашему, как ни крути, получается - Зонды летали по суборбитальным траекториям.

Ничего себе частности :shock:
Эти "железяки" совершили полёт со второй космической, с облётом другого небесного тела и возвращением, по сложной траектории. И в случае ошибки на отлёте могли уйти на гелиоцентрическую орбиту, а при ошибке на обратном пути, вместо посадки выйти на высокоэлиптическую вокруг Земли! Никакой речи о "суборбитальности" такого полёта и быть не может.

Я-то не пытаюсь доказать, что Зонды летали по суборбитальным траекториям. Я хочу Вам показать, что по Вашей логиге так получается.

[tktyf]

Повторяю: только среда передвижения имеет значение.

На водном транспорте суда перемещаются по воде, подчиняясь Кодексу внутреннего водного транспорта и/или Морскому кодексу.

Наземный транспорт перемещается по поверхности (или использует её для перемещения, как СВП) и подчиняется соответствующим правилам движения.

Ага, а АВП пердвигающееся над поверхностью суши, затем реки или озера, это сухопутный, водный или летательный аппарат?  Ракета взлетает с Земли, летит через атмосферу, через космическое пространство.... т.е. движется через две среды. Извините, но и точных границ среды тоже нет. Так что балистическая ракета это скорее межсредный аппарат. А кодексы создаются для удобства управления эксплуатацией транспортных средств, и потому определения даются так, как удобно на текущий момент. Представте что в эксплуатацию пошли самолёты способные совершать балистические "прыжки" через пол мира, кто будет регулировать их движение? Полагаю авиации придётся взять на себя этот труд.

[tktyf]

Я-то не пытаюсь доказать, что Зонды летали по суборбитальным траекториям. Я хочу Вам показать, что по Вашей логиге так получается.

По моей логике как раз получается что они совершали космический полёт. Так как для их возвращения была приложена сила - гравиманёвр у Луны направил аппараты к Земле.

Приставка "суб" означает, в широком понимании, "меньше", "ниже", "под", "до", "не до"...

[Гость 22]

Ага, а АВП пердвигающееся над поверхностью суши, затем реки или озера, это сухопутный, водный или летательный аппарат?  Ракета взлетает с Земли, летит через атмосферу, через космическое пространство.... т.е. движется через две среды. Извините, но и точных границ среды тоже нет. Так что балистическая ракета это скорее межсредный аппарат.

Хм... Вот и Вы, как и почти все до Вас, подменили тему разговора. Видимо, что-то не так с вашими аргументами, раз по-другому ни у кого не получается... Речь-то идет вовсе не о том, как именно называть аппарат...

Никаких трудностей с амфибиями нет и никогда не было. Если судно на воздушной подушке перемещается над твердой поверхностью, то оно обязано подчиняться правилам дорожного движения. При движении над водой оно обязано подчиняться требованиям соответствующего кодекса. При этом оно никогда не будет считаться воздушным судном, потому что использует поверхность. Т.е., среда не та...

По аналогии с этим, аппарат, движущийся по суборбитальной траектории в космическом пространстве, будет обязан подчиняться требованиями будущих "космических законов". На чем и как перевозили ракету до стартовой площадки, а также факт её перемещения через атмосферу сразу после старта не имеет значения. Аппарат в космосе? Значит, он совершает космический полет. Будьте любезны соблюдать соответствующие правила!

А кодексы создаются для удобства управления эксплуатацией транспортных средств

Ну и что? Причины создания кодексов не меняют изложенной в них сути. А определения, о которых мы тут говорим, именно в кодексах и будут зафиксированы, и больше нигде.

Представте что в эксплуатацию пошли самолёты способные совершать балистические "прыжки" через пол мира, кто будет регулировать их движение? Полагаю авиации придётся взять на себя этот труд.

Нет. Сфера ответственности авиационных органов останется в атмосфере. Если аппарат будет двухсредным, то к нему будут применять подход, практикуемый сегодня для амфибий: в атмосфере он должен подчиняться воздушному кодексу, а в космосе - будущим "космическим законам".

[hlynin]

Субмарина - дословный перевод "под морем"

Давайте, лучше мне на один вопрос ответьте;
На какой высоте скорость "Аполлона" при возвращении падает ниже 1 кс?

[tktyf]

Никаких трудностей с амфибиями нет и никогда не было. Если судно на воздушной подушке перемещается над твердой поверхностью, то оно обязано подчиняться правилам дорожного движения. При движении над водой оно обязано подчиняться требованиям соответствующего кодекса. При этом оно никогда не будет считаться воздушным судном, потому что использует поверхность. Т.е., среда не та...

Это всё само собой.

Хм... Вот и Вы, как и почти все до Вас, подменили тему разговора. Видимо, что-то не так с вашими аргументами, раз по-другому ни у кого не получается... Речь-то идет вовсе не о том, как именно называть аппарат...

Никакой подмены, это аналогия. Речь о том какое он путешествие совершает, речное, сухопутное, морское? Если его путь пролегает через все эти среды? И ракета по суборбитальной тоже идёт в атмосфере, потом (если долетит) в космосе, снова в атмосфере...

По аналогии с этим, аппарат, движущийся по суборбитальной траектории в космическом пространстве, будет обязан подчиняться требованиями будущих "космических законов". На чем и как перевозили ракету до стартовой площадки, а также факт её перемещения через атмосферу сразу после старта не имеет значения. Аппарат в космосе? Значит, он совершает космический полет. Будьте любезны соблюдать соответствующие правила!

А это уже измышления, Ваши и думающих так же. С таким же успехом "аппарат, движущийся по суборбитальной траектории" летит в атмосфере, значит совершает воздушное путешествие, стало быть должен подчиняиться "Воздушному кодексу". А то что он на некоторое время поднимается в космос - не имеет значения.

Причины создания кодексов не меняют изложенной в них сути. А определения, о которых мы тут говорим, именно в кодексах и будут зафиксированы, и больше нигде.

Э нет! В первую очереь научное определение для справочников, энциклопедий, учебников и пр., а уже после в кодекс.

Сфера ответственности авиационных органов останется в атмосфере. Если аппарат будет двухсредным, то к нему будут применять подход, практикуемый сегодня для амфибий: в атмосфере он должен подчиняться воздушному кодексу, а в космосе - будущим "космическим законам".

А это Вы уже выдаёте желаемое Вами за .... Короче вилами на воде писано как оно будет по "космическим законам" :!: