Является ли суборбитальный полет космическим?

[Гость 22]

Зря Вы меня обвиняете в безграмотных штампах. Со всем вышеизложеным я согласен.

Извините. Однако я не обвинял, я просто вернул Вам Ваши же эпитеты...

Если не поклоняться постулатам термеха, то вот берём энциклопедию Космонавтики 1985 г и читаем

Орбита - траектория, по которой движется вокруг центрального тела центр масс планеты или и т.д

Тут есть намёк  на прямолинейность? Наоборот, не утверждается, но намекается на цикличность и замкнутость

Ц.м. суборбитального аппарата движется вокруг ц.м. центрального тела по эллиптической траектории, т.е., по эллиптической орбите. Это соответствует определению из Энциклопедии. (конечно, если не делать домыслов о обязательности неких доп. условий вроде "совершает как минимум один полный оборот" - никаких намеков на это в Энциклопедии нет).

Я нигде не говорил про тип орбиты. Тем более, что она должна быть круговой.Я утверждаю, что любой космический полёт является орбитальным. И любой орбитальный полёт - космическим.

Однако Вы отказываете в этом суборбитальному полету, который с точки зрения баллистики ничем не отличается от "обычного орбитального", который Вы имеете в виду. А при превышении границы космоса является также космическим.

Вы хотите отстричь от траектории 1% - верхушку и показать - вот он, баллистический! Да, там где нет воздуха и молчит двигатель - это и есть баллистический полёт. Но весь прочий путь этот самолёт летит как самолёт и место ему в авиации.

У SS-1 и X-15 баллистический полет начинался там, где отключались ракетные двигатели. А верхушка величиной в 1% была к тому же космическим полетом - независимо от того, что "весь прочий путь этот самолёт летит как самолёт и место ему в авиации".

[hlynin]

Велик и Могуч русский язык)

кто как хочет так и называет...

"субкосмический полёт"
"Продолжительность пребывания в ближнем космосе составила..."

Меня особо тронула эта строка:

После этого корабль планировал в течение 12 минут.

Каждый видел планер и сразу представляет себе торжественно спускающийся аппарат. На самом деле он летел вертикально вверх с 20 до 100 км, а потом таким же камнем падал вниз. Ничего себе - планирование!

[Гость 22]

Суборбитальное движение - это частный случай орбитального движения.

Не согласен. Орбитальное движение - это такое движение, при котором траектория спутника не пересекается с поверхностью планеты.

Это Ваши домыслы.
На самом деле "орбита" - это просто траектория движения. Независимо от своего вида и факта перечечения с чем-либо.

Орбита - эо траектория движения вокруг другого тела. Траектория бывает пролетная, орбитальная и коллизионная.

Вы сомневаетесь в том, что ц.м. суборбитального аппарата движется вокруг ц.м. планеты по эллиптической траектории?

Или по-вашему, первый объект на орбите Земли - это Фау-2?

Смотря что Вы имеете в виду под "на орбите Земли"... Если "круговой орбите ИСЗ"  - то конечно нет.

Но именно Фау-2 - первый искуственный объект, побывавший в космосе.

[hlynin]

Как видно, речь шла о полете (т.е. движении) в космосе, а Вы начали умиляться тому, что аппарат считается космическим.

Если у Вас есть время и желание, то можете просмотреть последние десяток-два страниц. Тогда Вы увидите, что я никогда не называл аппарат космическим только потому, что его забросили по суборбитальной траектории в космос.

Да не, я верю. Порой я недостаточно строг к стилю. Просто для меня космический аппарат и космический полёт - вещи вполне адекватные.

[tktyf]

То же самое будет и с движением в космосе. По крайней мере, больштнство стран-членов ООН придерживаются именно такой точки зрения (отличной от Вашей ) .

Будет или нет, "навечно" или позже передумают... ООН как любая политическая стрктура коньюктурна. Поэтому я пытаюсь дать научное, а не юридическое определение космическому полёту.

Поищите ссылки, как и чем отличаются "аэронавтика" и " Совокупность отраслей науки и техники, обеспечивающих исследование и освоение космоса и внеземных объектов для нужд человечества с использованием космических летательных аппаратов". Чтобы Вам было легче, скажу, что в этой теме об этом тоже говорилось.

АЭРОНАВТИКА, учение о полете и управлении летательными аппаратами, включающее в себя аэродинамику, конструирование аппаратов и их двигателей.http://dic.academic.ru/dic.nsf/ntes/363/АЭРОНАВТИКА
 
КОСМОНАВТИКА,Совокупность отраслей науки и техники, обеспечивающих исследование и освоение космоса и внеземных объектов для нужд человечества с использованием космических летательных аппаратов.
http://dic.academic.ru/dic.nsf/efremova/177854/Космонавтика

[VK]

Подготовка полета Шепарда и Гленна примерно была одинакова.

И оборудование одинаковое использовали?

А то! Отличий там было минимум.

[VK]

Spirit - КА?

Скорее, полезная нагрузка.

Значит, не КА? Вводим новые понятия?

Не КА. Какие "новые понятия"?

Такие: если Spirit не КА, то что? Вот и новое понятие.

[VK]

Я же выделил специально: есть КОСМИЧЕСКИЕ полеты ВООБЩЕ, а есть СУБОРБИТАЛЬНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ - в частности.
Почувствуйте разницу!

Это Ваша формулировка. С такой согласиться не могу.

Ваше право.

[VK]

Зонды 4-8 - планетарные полеты? Вернулись ВСЕ!

Насколько я знаю они летали не по суборбитальной траектории.

Дык! (С) Старый.
Не по суборбитальной, ессно. Но подпадают под Вашу формулировку:

Суборбитальный не тянет на полёт в космосе. Это планетарный полёт, т.е. аппарат не покидает планеты, а лиш удаляется на некоторое расстояние и неизбежно возвращается.

Сами понимаете, некоторое - понятие растяжимое. Ну и насчет "не покидает" - как-то не впечатляет чеканность этого определения.

[VK]

Выражение "суборбитальный космический полёт", если приглядется, выглядит идиотским.

Спасибо на добром слове, Сергей. Раньше ты был более корректным.

[Nixer]

Вы сомневаетесь в том, что ц.м. суборбитального аппарата движется вокруг ц.м. планеты по эллиптической траектории?

Нет, а что?

Смотря что Вы имеете в виду под "на орбите Земли"... Wink Если "круговой орбите ИСЗ" - то конечно нет.

Но именно Фау-2 - первый искуственный объект, побывавший в космосе.

Круговых орбит вообще не бывает. Так Фау - первый объект на орбите Земли или нет?

[hlynin]

Однако Вы отказываете в этом суборбитальному полету, который с точки зрения баллистики ничем не отличается от "обычного орбитального", который Вы имеете в виду. А при превышении границы космоса является также космическим.

Нас интересует не проблемы механики-баллистики, а История и возможность классифицировать разные КА. Поэтому я сразу сознаюсь, что любое тело, если только не бросить его строго радиально, будет совершать баллистический полёт по эллиптической орбите вокруг барицентра. Зачем нам эти заморочки?
Не очень упертый человек знает, что баллистический полет это когда тело пролетит раз в 10 больше того, чем поднимется вверх и неприменно шмякнется.
Орбитальный полёт - это когда то же тело падает, но по причине большой скорости, промахивается и это продолжается довольно долго.

Юрист, который в документах пишет "движение в воздушной среде" никогда не скажет в кассе типа: "дайте билет на транспорт, совершающий движение в воздушной среде"
Я составляю определение не для энциклопедии, а для сепарации различных видов КА и КП.
Я не знаю до сих пор, почему надо говорить (многие говорят!) что ФАУ-2 совершала космический полёт?
Ну, была она в космосе. В атмосфере летела гораздо чаще и больше. На земле стояла ещё больше. Почему на неё вешают регалии - "космический аппарат", "космический полёт"?
То же самое - и про SS-1, Х-15.  Разницы нема.

[Гость 22]

Порой я недостаточно строг к стилю.

Ну а я порой - слишком строг...

[Гость 22]

Поэтому я пытаюсь дать научное, а не юридическое определение космическому полёту.

А я - научное, которое может быть также использовано юристами

как и чем отличаются "аэронавтика" и "космонавтика"

АЭРОНАВТИКА, учение о полете и управлении летательными аппаратами...
КОСМОНАВТИКА,Совокупность отраслей науки и техники...

Ну и чем же они отличаются? В принципе?

[VK]

Кроме того, русский язык, если слову непременно нужно ДВА определения, обязательно требует допустить существование ещё минимум трёх понятиЙ:
1) суборбитальный некосмический полёт
2) орбитальный космический полёт
3) орбитальный некосмический полёт

Ну, вообще-то точности ради надо переставить местами определения: не "суборбитальный космический полёт", а "космический суборбитальный полёт". Что означает, по правилам русского языка, возможность и других разновидностей космических полетов. Мне лень их перечислять, надеюсь, сделаешь это сам.

И кстати, X-15 и SS-1 не суборбитальные полёты, а просто высотные. Тут не высота важна, а тип траектории.

После выработки топлива в разгонном ускорителе оба совершали полет по баллистической траектории. Что, если бы Х-15 вышел на орбиту, ты бы не считал полет орбитальным, потому что начальный участок был самолетный?  :shock:
Высота важна - выше 100 км - космос. А тип траектории и скорость - дела третьестепенное.

[hlynin]

Спасибо на добром слове, Сергей. Раньше ты был более корректным.

Извини, это относится не к тебе. Или по крайней мере не только. Это штаммп и он безграмотен. Я уже разъяснял. Орбитальный космический полёт - ещё более идиотский, а применяется часто.

[VK]

Я утверждаю, что любой космический полёт является орбитальным.

Полеты Зондов - орбитальные?  :shock:

[hlynin]

Ну, вообще-то точности ради надо переставить местами определения: не "суборбитальный космический полёт", а "космический суборбитальный полёт". Что означает, по правилам русского языка, возможность и других разновидностей космических полетов. Мне лень их перечислять, надеюсь, сделаешь это сам.

Да, хотел было, но лень.
Что интересно, вперёд ставят самое важное определение - "суборбитальный", "орбитальный". А второе определение - "космический" отомрёт скоро. И я стараюсь, чтоб быстрее.

[tktyf]

Зонды 4-8 - планетарные полеты? Вернулись ВСЕ!

Насколько я знаю они летали не по суборбитальной траектории.

Дык! (С) Старый.
Не по суборбитальной, ессно. Но подпадают под Вашу формулировку:

Суборбитальный не тянет на полёт в космосе. Это планетарный полёт, т.е. аппарат не покидает планеты, а лиш удаляется на некоторое расстояние и неизбежно возвращается.

Сами понимаете, некоторое - понятие растяжимое. Ну и насчет "не покидает" - как-то не впечатляет чеканность этого определения.

Неизбежно возвращается! Вот на что я упираю. Для завершения космического полёта посадкой, в отличие от суборбитального, необходимо приложение к объекту силы. Из суборбитального же полёта объект  неизбежно возвращается на планетарную поверхность с которой взлетал.

[Гость 22]

Орбита - эо траектория движения вокруг другого тела.

Вы сомневаетесь в том, что ц.м. суборбитального аппарата движется вокруг ц.м. планеты по эллиптической траектории?

Нет, а что?

Значит, суборбитальная траектория, при которой ц.м. аппарата движется вокруг ц.м. планеты, является орбитальным движением

Круговых орбит вообще не бывает

Да? Ну хорошо, пусть будет эллиптическая, у которой оси имеют равную длину

Так Фау - первый объект на орбите Земли или нет?

Уточните параметры орбиты, которую Вы имеете в виду, тогда я Вам отвечу А то опять скажете: "такого не бывает"...