Является ли суборбитальный полет космическим?

[VK]

Имхо, довлеет нежелание считать полеты Шеппарда-Гриссома космическими. Жалко вам, что ли?  

И никак не пойму, причем тут движение? Точек Лагранжа вам мало? Правильно Гость 22 талдычил вам страниц пятнадцать: Космический полет = пребывание в космическом пространстве. Точка! ПРЕБЫВАНИЕ! А уж всякие там нюансы - куда упадет, когда шмякнется, с какой скоростью (кстати, напоминание С.Хлынину: скорость - вектор. Надо еще и про направление говорить тогда!) - это накручивание и усложнение определения.

Определение должно быть кратким и красивым - только тогда оно имеет шанс быть правильным и универсальным.

Ближе к теме: опять же правильно сказал serg-06:

Если полет Алана Шепарда по БАЛЛИСТИЧЕСКОЙ ТРАЕКТОРИИ - признать КОСМИЧЕСКИМ ПОЛЕТОМ - видимо, юридически безупречно придется признать и боеголовки - КОСМИЧЕСКИМИ БЕСПИЛОТНЫМИ АППАРАТАМИ....

Вот в этом и заключается причина, почему мировое сообщество никак не может договориться, считать ли суборбитальные полеты космическими. Мое мнение жестко: если превышена высота 100 км - это суборбитальный космический полет. И V-2 выполняли такие полеты, и Х-15, и SS1.
А вот что из перечисленного является КА - отдельный разговор. Предлагаю сначала согласиться с решением по сабжу:
Суборбитальные полеты (выше 100 км) являются космическими суборбитальными полетами.

А про виток, падение, вектор-тензор, скорость-сила-импульс - это все от лукавого. Это уточняющие характеристики полетов, которые могут быть космическими (если выше 100 км), а могут и не быть...

Другими словами, если кто не понял: есть космические полеты вообще, а есть космические суборбитальные - в частности.

А про КА нужно спорить отдельно...

[саша]

"Координаты - красиво , скорость - некрасиво". Вкусовщина.

[Nixer]

А про КА нужно спорить отдельно...

КА - это аппарат для совершения космических полетов. Тут по-моему, все однозначно.

[tktyf]

Несогласен. Суборбитальный не тянет на полёт в космосе. Это планетарный полёт, т.е. аппарат не покидает планеты, а лиш удаляется на некоторое расстояние и неизбежно возвращается.

[саша]

Несогласен. Суборбитальный не тянет на полёт в космосе. Это планетарный полёт, т.е. аппарат не покидает планеты, а лиш удаляется на некоторое расстояние и неизбежно возвращается.

даже не полёт а перелёт только.

[Frontm]

Тут уже приводили сравнение - плавание в океане, что каботажное - это НОО. Суборбитальный полёт тогда - возле бережка на на моторной лодке покрутиться

[VK]

"Координаты - красиво , скорость - некрасиво". Вкусовщина.

Это если не понимать физики. "Болты, конечно, можно называть трансмиссией..." (С) О.Бендер.

[VK]

А про КА нужно спорить отдельно...

КА - это аппарат для совершения космических полетов. Тут по-моему, все однозначно.

Spirit - КА? Надутый манекен - КА? Не в этом топике! Читайте сабж!

[Nixer]

Spirit - КА?

Скорее, полезная нагрузка.

[VK]

Несогласен. Суборбитальный не тянет на полёт в космосе. Это планетарный полёт, т.е. аппарат не покидает планеты, а лиш удаляется на некоторое расстояние и неизбежно возвращается.

С Вашего позволения, НЕ согласен. Что такое "тянет - не тянет"? Вот это и есть вкусовщина. Я же выделил специально: есть КОСМИЧЕСКИЕ полеты ВООБЩЕ, а есть СУБОРБИТАЛЬНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ - в частности.
Почувствуйте разницу!

Зонды 4-8 - планетарные полеты? Вернулись ВСЕ!

[VK]

Несогласен. Суборбитальный не тянет на полёт в космосе. Это планетарный полёт, т.е. аппарат не покидает планеты, а лиш удаляется на некоторое расстояние и неизбежно возвращается.

даже не полёт а перелёт только.

Ага. Из Байконура в Индийский океан. Пустяк!

[Nixer]

Ну вы же не будете спорить, что организация орбитального полета на порядок сложнее, чем организация суборбитального, и что между суборбитальными и чисто воздушными полетами существует плавный континуум (в том числе, и по уровню сложности требуемого оборудования).

[VK]

Тут уже приводили сравнение - плавание в океане, что каботажное - это НОО. Суборбитальный полёт тогда - возле бережка на на моторной лодке покрутиться

То есть, каботаж <> трансокеанскому рейсу. Так а никто и не говорит, что суборбитал = межпланетному полету.

[VK]

Spirit - КА?

Скорее, полезная нагрузка.

Значит, не КА? Вводим новые понятия? "Главное, скорость у него меньше 1 КС!!!"  :lol:  :lol:  :lol:

[VK]

Ну вы же не будете спорить, что организация орбитального полета на порядок сложнее, чем организация суборбитального, и что между суборбитальными и чисто воздушными полетами существует плавный континуум (в том числе, и по уровню сложности требуемого оборудования).

Буду. Подготовка полета Шепарда и Гленна примерно была одинакова. Остальное - из неосязаемого. Потому и нужно четкое определение: выше 100 км - полет в космос!

[Nixer]

Spirit - КА?

Скорее, полезная нагрузка.

Значит, не КА? Вводим новые понятия?

Не КА. Какие "новые понятия"?

[Nixer]

Подготовка полета Шепарда и Гленна примерно была одинакова.

И оборудование одинаковое использовали?

[Frontm]

овка полета Шепарда и Гленна примерно была одинакова. Остальное - из неосязаемого. Потому и нужно четкое определение: выше 100 км - полет в космос!

точно!)) полёт в космос или залёт в космос?)
или так:
суборбитальный - полёт в космос
орбитальный - космический полёт

[tktyf]

Что такое "тянет - не тянет"? Вот это и есть вкусовщина.

Тянет-нетянет конечно вкусовщина. Но суборбитальный полёт от этого космическим не становится.

Я же выделил специально: есть КОСМИЧЕСКИЕ полеты ВООБЩЕ, а есть СУБОРБИТАЛЬНЫЕ КОСМИЧЕСКИЕ - в частности.
Почувствуйте разницу!

Это Ваша формулировка. С такой согласиться не могу.

Зонды 4-8 - планетарные полеты? Вернулись ВСЕ!

Насколько я знаю они летали не по суборбитальной траектории.

[hlynin]

Я надеюсь. что лет через 40 прочитает этот топик в разделе "курьёзы" кто-нибудь из пассажиров обычного по тем временам самолёта, совершающего рейс, скажем из Лондона в Сидней за 2 часа. Самолёт будет лететь по самой выгодной баллистической траектории - на высоте до 1000 км. И смешно ему станет, как нам, когда мы читаем старые правила для автомобилей : "перед автомобилем должен идти сигнальщик, оповещающий прохожих об опасности наезда"