Является ли суборбитальный полет космическим?

[Дем]

Определение:
Полёт - бла-бла-бла. различается по среде в которой происходит П. на космический и атмосферный. В свою очередь по скорости КП. делится на суборбитальный, орбитальный, межпланетный, межзвездный. АП. по скорости делится на дозвуковой, сверхзвуковой, гиперзвуковой.

космический полёт - проходящий [частично] вне пределов атмосферы Земли (границей считаем высоту 100 км)
Суборбитальный - по орбите с высотой перигея менее 100 км
Орбитальный - по орбите с высотой перигея более 100 км
межпланетный/межзвёздный - проходящий по траектории, выходящей за пределы действия притяжения Земли/Солнца

ЗЫ: В точке Лагранжа 1кс равна скорости движения самой точки Лагранжа

[Boo]

Орбитальный - по орбите с высотой перигея более 100 км

И не менее 1-го витка (по-гагарински или по-"Бурановски", если угодно).

межпланетный/межзвёздный - проходящий по траектории, выходящей за пределы действия притяжения Земли/Солнца

А к Луне? За пределы гравитации Земли выход не осуществляется.

[tktyf]

tktyf писал(а)
 

А в перигее выше. Средняя же остаётся орбитальной.

а 2х2=4  

Дайте свое определение космического полета, и тогда, если хотите, пообщаемся. Только без оффтопа.

Попробую.

А по-моему, скорость и высота ни причем.
Я бы такое определение дал:
"Космический полет - такое пересечение запущенным с Земли объектом условной границы космического пространства (любой, какая понравиться!), после которого для возвращения этого объекта на Землю к нему должна быть приложена сила ПОМИМО СИЛЫ ТЯГОТЕНИЯ ЗЕМЛИ."
Просматриваются- тормозные двигатели, сопротивление атмосферы, сила тяготения другого небесного тела (Луны, скажем).

 :wink: У меня почти так же сформулировалось -
"Космический полёт - движение с параметрами, требующими дополнительного приложения силы для возврата на планетоид или посадки на другое небесное тело."

[hlynin]

"Космический полёт - движение с параметрами, требующими дополнительного приложения силы для возврата на планетоид или посадки на другое небесное тело."

Гравиманевр у Луны - это приложение силы?

Продолжаю
http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0predelenia.html

[tktyf]

"Космический полёт - движение с параметрами, требующими дополнительного приложения силы для возврата на планетоид или посадки на другое небесное тело."

Гравиманевр у Луны - это приложение силы?

Продолжаю
http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0predelenia.html

Да, но что бы совершить гравиманевр всё равно надо приложить силу. Реактивную или "солнечным парусом" например.

[hlynin]

"Космический полёт - движение с параметрами, требующими дополнительного приложения силы для возврата на планетоид или посадки на другое небесное тело."

1.Все спутники тормозятся атмосферой и падают
2. Это приложение силы. Согласен
3.Если мысленно убрать атмосферу, то спутник будет летать и у самой поверхности
То есть, либо у нас (мысленно) атмосферы (силы) нет и тогда - есть ли КП мы будем определять исключительно из скорости. Либо у нас  атмосфера (сила) есть (никуда не денешься) и все геоспутники непременно упадут.

[hlynin]

Да, но что бы совершить гравиманевр всё равно надо приложить силу. Реактивную или "солнечным парусом" например.

С чего это? Аполлон-13 включал свои ДУ только для точного попадания, а Аполлон-11 шел по ТСВ (траектории свободного возвращения) Если б у них отказало всё, они б всё равно вернулись.

[hlynin]

В конце-концов и гравиманевр не нужен. Прицельтесь в точку, где Земля будет месяцев через 8 и стреляйте.

[tktyf]

Хорошо. Тогда так - "Космический полёт - движение с параметрами, требующими дополнительного, управляемого приложения силы для возврата на планетоид или посадки на другое небесное тело." :wink:

[hlynin]

Хорошо. Тогда так - "Космический полёт - движение с параметрами, требующими дополнительного, управляемого приложения силы для возврата на планетоид или посадки на другое небесное тело."

А неуправляемого, стихийного - это не КП?
А что Вам дался этот возврат? Немногие возвращаются (конечно, если не считать КП только пилотируемые запуски.

[tktyf]

Дело не в возврате, а в том что даже если аппарат летит в один конец всё равно, теоретически, для его возвращения необходимо приложения силы. :wink: А для суборбитального не требуется, вернётся в любом случае.

А неуправляемого, стихийного - это не КП?

Полёт, и для его управляемого прекращения тоже требуется приложение силы :lol: .

[hlynin]

Хорошо, хорошо, я понял.
Так вот, КА, пущенный вертикально, набравший 11 км/с и улетевший далеко за Луну, неизбежно вернётся и свалиться на Землю.
Это не космический полёт?
Зачем вообще эти формулировки

для возврата на планетоид

Не лучше сказать проще: упадет, шмякнется, долбанётся

[tktyf]

Так вот, КА, пущенный вертикально, набравший 11 км/с и улетевший далеко за Луну, неизбежно вернётся и свалиться на Землю.

Практически вряд ли.

Это не космический полёт?

Для возвращения (а не аварийного падения) всё равно требуется приложение силы. Значит полёт.

Зачем вообще эти формулировки

для возврата на планетоид

Не лучше сказать проще: упадет, шмякнется, долбанётся

Ну, это уже не возвращение, а катастрофа :lol: .

[hlynin]

Практически вряд ли.

Теория с практикой не дают ему никаких шансов. Но, хорошо, пусть будет 10,5 с теми же результатами

Для возвращения (а не аварийного падения) всё равно требуется приложение силы. Значит полёт.

Во-первых, это не так, во-вторых, тогда КП будет верным определением только для КА, оснащенных системой спуска.

Ну, это уже не возвращение, а катастрофа

Так для большинства КА возвращение и есть катастрофа. Они не совершали КП?

Короче: есть множество траекторий, которые позволяют вернуть КА без всяких внешних усилий - в лябой заданный час, в любом диапазоне - от часа (и меньше) до века (и больше)

[tktyf]

Для возвращения (а не аварийного падения) всё равно требуется приложение силы. Значит полёт.

Во-первых, это не так, во-вторых, тогда КП будет верным определением только для КА, оснащенных системой спуска.

Нет. Это определение верно для любого объекта движущегося в космосе. Даже к метеориту или комете необходимо приложить силу чтобы этот объект совершил посадку :lol: . И к КА движущемуся в космосе необходимо приложить силу для того чтобы он совершил посадку, а для возвращения суборбитального аппарата приложение силы необходимо только для управляемой посадки. В этом и различие. Для любого объекта совершающего космический полёт приложение сил необходимо и для "приземления-прилунения и пр.", и/или для "управляемости" этого процесса.

Ну, это уже не возвращение, а катастрофа

Так для большинства КА возвращение и есть катастрофа. Они не совершали КП?

Короче: есть множество траекторий, которые позволяют вернуть КА без всяких внешних усилий - в лябой заданный час, в любом диапазоне - от часа (и меньше) до века (и больше)

Но для реализации полёта по этим траекториям всё равно требуется приложение силы. Только не во время возвращения, а во время запуска.



Тут ещё фактор русского языка влияет на формулировку. Я понимаю космический полёт это движение только в космическом пространстве. Суборбитальный - планетарный полёт через космос (в ряде случаев). Вот это через и лишает его права называться космическим.

[hlynin]

Но для реализации полёта по этим траекториям всё равно требуется приложение силы. Только не во время возвращения, а во время запуска.

А что, бывают полёты, которым не нужна сила при запуске?

Тут ещё фактор русского языка влияет на формулировку. Я понимаю космический полёт это движение только в космическом пространстве. Суборбитальный - планетарный полёт через космос (в ряде случаев). Вот это через и лишает его права называться космическим.

Через космос - совершенно дурацкое выражение. Как можно двигаться через безграничность? То, из-за чего сыр-бор, граница космоса, - так называть можем только мы, земляне. Просто так привычнее. На самом деле это граница атмосферы при вычислении баллистики КА Геофизики не согласятся с этой границей и правильно сделают.

[tktyf]

А что, бывают полёты, которым не нужна сила при запуске?

Не при всех запусках силу (энергетику) применяют для возвращения. :wink: .

Через космос - совершенно дурацкое выражение. Как можно двигаться через безграничность? То, из-за чего сыр-бор, граница космоса, - так называть можем только мы, земляне. Просто так привычнее. На самом деле это граница атмосферы при вычислении баллистики КА Геофизики не согласятся с этой границей и правильно сделают.

В принципе согласен. Только причём здесь безграничность?

[hlynin]

Короче, у меня своё определение

http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0predelenia.html

[Pavel]

Опс!  А фотонного ускорителя там не планировалось?

Нет. Только фторводородные. А ядерные, например тут

http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/vop-rak-tech/1959/pioner4.html

Можно ли ссылку на Авиэйшн Уик считать достоверным источником?

Да там рядом статейка куда занятнее!!!

Американская фирма «Локхид» разработала проект вывода на орбиту межпланетной станции с экипажем 4 человека, стоимость постройки и запуска которой составит 2163 млн. долл.

Станцию предполагается запустить с помощью трехступенчатой ракеты, взлетный вес которой будет порядка 300 т, включая вес полезной нагрузки 9 т.

В качестве основной силовой установки первой ступени намечено использовать ЖРД фирмы «Дженерал Электрик» тягой 525 т с давлением в камере сгорания 42 кг/см2. Двигатель, находящийся в стадии проектирования, рассчитан на продолжительность работы 90 сек. Для создания дополнительной тяги при взлете и получения тяги при возврате первой ступени на место запуска будут применяться 4 ТРД.

На второй и третьей ступени ракеты предполагается установить ЖРД, работающие на фторе и водороде. Тяга двигателей составит 145 и 34 т, а продолжительность работы — 200 и 175 сек. соответственно.

Межпланетная станция будет оснащена регулируемыми ЖРД тягой 90 кг для выполнения маневра при полете по орбите. В качестве топлива для этих двигателей предполагают применить фтор и гидразин. Кроме того, на станции будут установлены два ракетных двигателя на твердом топливе, используемых при ее вхождении в плотные слои атмосферы, и ряд турбореактивных двигателей, применяемых при возвращении станции на базу.

Либо я что-то не понимаю (например переводчик сильно накосячил) либо здесь такой бред написан....

[tktyf]

Короче, у меня своё определение

http://epizodsspace.airbase.ru/statistika/0predelenia.html

Читал. В целом согласен.