Является ли суборбитальный полет космическим?

[Гость 22]

...надо как минимум достичь первой космической скорости. Всё что будет происходить после этого будет космическим полётом

Про "гравицапы" забыл спросить...

Старый, а если полет на Луну происходит с постоянной тягой без достижения 1-ой космической... Чем это будет?

[Андрей Суворов]

Так же как и вертикальный полет выше 100 км. Для меня скорость движения в космическом пространстве не имеет значения.

А для меня не имеет значения высота и окружающие условия.

Значит, выстрел из электромагнитной пушки вольфрамовой пулей на скорости 12 км/с - это космический полёт? Неважно, что он происходил в лаборатории на уровне -1 этажа и имел длину от пушки до мишени всего несколько десятков метров.

[саша]

Вроде само значение скорости вторично. Рассуждения примерно такие.
Космическим считается свободный полёт в космическом пространстве достаточной продолжительности. Достаточным предлагается один виток. Для хотя бы одного витка нужна первая космическая скорость.
вот ...

[Frontm]

Вроде само значение скорости вторично. Рассуждения примерно такие.
Космическим считается свободный полёт в космическом пространстве достаточной продолжительности. Достаточным предлагается один виток. Для хотя бы одного витка нужна первая космическая скорость.
вот ...

продолжу... скорость относительно того небесного тела, из которого полёт совершается.

[Frontm]

а когда космический полёт считать завершённым?

[Дем]

А у Вас любая полнотелая чугунная чушка или кирпич (ГВМ) является космическим аппаратом.

Да, если выведение этой болванки было целью запуска.

Чушка КА являться не может - в силу того, что не попадает под определение "аппарата". Хотя под "космический" вполне попадает.

Для того чтоб оказаться на Луне человеку надо как минимум достичь первой космической скорости. Всё что будет происходить после этого будет космическим полётом

Не надо. В начале темы я объяснял как именно такое возможно.

Космическим считается свободный полёт в космическом пространстве достаточной продолжительности. Достаточным предлагается один виток. Для хотя бы одного витка нужна первая космическая скорость.

А почему один виток, а не просто любое большее нуля время?
А если подняться вверх до космоса и просто зависнуть на месте на указанное время - это что будет?

[саша]

Космическим считается свободный полёт в космическом пространстве достаточной продолжительности. Достаточным предлагается один виток. Для хотя бы одного витка нужна первая космическая скорость.

А почему один виток, а не просто любое большее нуля время?
А если подняться вверх до космоса и просто зависнуть на месте на указанное время - это что будет?

Не просто подняться вверх а "разорвать путы притяжения..."(или цепи?)

[us2-star]

Не надо ничего разрывать, ни цепей, ни пут.. ))
Надо оказаться в "космосе", причем относительно не Альфа Центавры или Тау Кита, а относительно Земли (Солнечная система) в центуре! ))
т..е если вы поднялись на высоту свыше 100-120 км от уровня.. какого-то - значит вы в космосе! значит, если вы летите, а не падаете с табуретки - ваш полёт космический.. если вы при этом совершаете виток и при этом чуть -чуть превышаете 1-ю КС, для Земли.. - значит ваш полет орбитальный.. если же вы невзирая на скорость и высоту  (слишком быстро или слишком медленно летите) плюхаетесь обратно на Землю не совершив витка.. - то у вас полёт космический, но суборбитальный..  При этом, если вы озаботились заранее обозначить свои цели как  полет космический, значит вы летите на космическом аппарате, а если нет - то ваша ракета, подводная лодка или упряжка гусей - космический обьект, но не аппарат..)
Да, и если вас специально тренировали и платили деньги вам - значит вы космонавт.. А если вы сами (или попросили кого) платили -значит вы участник (пассажир) космического полёта..
Я правильно резюмирую дискуссию?  :mrgreen:

[саша]

В смысле не перемещение объекта из точки А в точку В, а изменение характеристик объекта, для чего кроме прочего требуется его перемещение .

[саша]

Всётаки отбор и тренировки для полёта пока никто не отменял и для туристов тоже. Так что они тоже космонавты.

[VK]

По-моему, как-то было уже, довольно долго спорили про это все.

Внесу свои 5 копеек.

ИМХО, все упирается в определение термина "космос". Лично мне нравится граница в 100 км.

Далее. Поскольку кроме полета, другого способа побывать там пока не изобрели, то "космический полет" - это пребывание в космосе.

Полет может быть орбитальным, суборбитальным, межпланетным,  и вообще не полетом, с точки зрения механики - съехал Спирит с платформы, и катается себе. Мы же не говорим "Полет Спирита продолжается"?

Фау-2=А-4 в 1943 (или 1944?) году выполняла суборбитальные космические полеты, чего уж там.

2Хлынин про Х-15.
То, что в проекте обещали сделать Х-15 космическим кораблем - факт бесспорный. Только вот что-то мне подсказывает, что шансов у него на это было немногим больше, чем у SS1. Не сумел бы он входить в атмосферу с околоорбитальной скоростью. Потребовались бы серьезные доработки. Так и SS1 доработать по уму и поставить на макушку РН - тоже полетит на орбиту. В чем разница?

Так что и Х-15, и SS1 - аппараты для выполнения космических полетов (то есть полетов с временным пребыванием в космосе), а посему вполне годятся под определение "космический корабль для выполнения суборбитальных полетов".

[KVV]

Пошли на четвертый круг.

   us2-star писал(а):

1) космонавтом следует считать любого участника космического полёта, т.е человека, побывавшего в космосе, т.е превысившего по высоте полёта условную границу космоса (её четкое определение - 50 миль, 100 км, 120 км и т.п. - вопрос пока отрытый.. подлежит обсуждению и определению соответствующим международным органом  , я лично придерживаюсь "практически" утверждённой - 100 км)
2) орбитальным космическим полётом следует считать полёт где совершен полный виток вокруг Земли ( с превышением пилотом требуемой (100 км) высоты)
3) аварийные полёты - по факту, а не по намерениям.
4) резюме.. - по факту сложившейся "статистической" космонавтики -
"полноправным комонавтом" считается человек, чей полёт соответствует указанным критериям, а классификация следующего ранга: командир, пилот, бортинженер, УКП, турист, пассажир межконтинентального лайнера.. и т.д. непринципиальна (с т.з. статистики.. "был в космосе? - космонавт!  )

   Четко, ясно, конкретно.
   Самое главное - не допускает неоднозначных или субъективных толкований.

    Хоть включай в Конвенцию о регистрации объектов, запускаемых в космическое пространство.    

[hlynin]

В чем разница?

Есть разница. Х-15 готовился к орбитальным полётам и подъёмам на 6000 км. Не надо говорить - всё равно бы развалился.
Нет спора - очень даже может быть. Модификации, переделки, а то и просто жирный крест - суть дела не меняют. В рамках инженерных знаний 50-х годов делался космоплан. SS-1 не планировался ни для каких орбитальных. Да сравните вес, скорость, прочность! Никогда SS-1 не сможет развить и половину 1-й космической.
Ну это ж обычные жигули, разгоняемые движком до скорости заурядного МИГа!

[KVV]

Цитата:

     

Да сравните вес, скорость, прочность!

     Я надеюсь, Вы знаете, что Х-15А  достигал максимальной скорости и высоты в разных полетах?
     Вес Шаттла и Союза не будем сравнивать?
     Причем здесь вообще прочность?

     Кстати, а каков "сухой" вес Х-15А?

PS  к вопросу о субъективности оценок

[hlynin]

2) орбитальным космическим полётом следует считать полёт где совершен полный виток вокруг Земли ( с превышением пилотом требуемой (100 км) высоты)

Чушь. Виток может не быть совершен, его можно прервать. Важна - ВОЗМОЖНОСТЬ баллистического витка. Высота не имеет значения. Вектор движения - тоже.

3) аварийные полёты - по факту, а не по намерениям.

Чушь. По намерению, а не по факту

4) резюме.. - по факту сложившейся "статистической" космонавтики -
"полноправным комонавтом" считается человек, чей полёт соответствует указанным критериям, а классификация следующего ранга: командир, пилот, бортинженер, УКП, турист, пассажир межконтинентального лайнера.. и т.д. непринципиальна (с т.з. статистики.. "был в космосе? - космонавт! )

А как же люди, имеющие удостоверения космонавтов и не побывавшие  в космосе? Жулики?

[KVV]

Без комментариев

  Особенно про намерения  

[hlynin]

Я надеюсь, Вы знаете, что Х-15А достигал максимальной скорости и высоты в разных полетах?

Угу. Ну и что?

Вес Шаттла и Союза не будем сравнивать?

Зачем? Сравниваем х-15 и SS-1
Автобус и жигули

Причем здесь вообще прочность?

Х-15 был прочнее. Во много раз.

Кстати, а каков "сухой" вес Х-15А?

Около 6 т.

[KVV]

6,8 тонны.

 Фразу о неоднозначных и субъективных оценках Вы, видимо, пропустили.

  Засим разрешите откланяться. Бесполезно.

  Да и сварился уже.

[hlynin]

Я вот тут занимался сравнением разных аппаратов по разным параметрам. Кинетическая скорость не очень применима, но хорошо сравнима с земными объектами.
Кинетическая энергия некоторых объектов (1 ИСЗ принят за 1)
Джип (3т, 120 км) - 0,0007
поезд пассажирский (16 ваг) - 0,072
SS-1 Рутана - 0,073
А-4 -- 0,22
грузовой поезд (7 тыс.т) - 0,5
Б-52 -- 3,67
самый большой авианосец на полном ходу - 4,37
X-15 - 5,49

1 ИСЗ--- 2,530 087 120 ГДж--- 1
2-й ИСЗ  ---6,75  
Эксплорер-1 --- 0,11  
Авангард-1 --- 0,021  
3-й ИСЗ --- 16,8  
Пионер-1 --- 0,851  
Луна-1 (конт) --- 3,84  
Восток-1 --- 59,76  
Аполлон-11 +S-IV (136 т) ---1631
Аполлон-11 (К Луне)  1176
 
МКС (200т) --- 2405  

Вообще, что у нас на Земле кинетичнее Х-15?

[Старый]

Что, не получается? Вот я и говорю: Ваше определение - практически безполезно. Оно не может быть использовано до тех пор, пока Вы не уточните термин "выведение". Какая уж тут "безотносительность"... Это полная зависимость на самом деле.

Если есть желание утопить вопрос в демагогии то можно требовать дать определение к каждому слову: "время" "скорость" "масса" "высота" "аппарат"...