Является ли суборбитальный полет космическим?

[STS]

175 (сто семдесят пять!) страниц...

срочно очки
шутка

[hlynin]

Это были космические полеты или нет?

Нет

[STS]

не пойму об чем спор - побывать в космосе и совершить космический полет - разные вещи, и так понятно

[hlynin]

Любая истина рождает споры. Аж на 125 страниц. И конца не видно.

[tktyf]

И сколько раз мне приводить цитату из энциклопедии?

СУБОРБИТАЛЬНЫЙ ПОЛЁТ (от латинского sub - под, около и орбита), полет космического аппарата по баллистической траектории со скоростью меньшей 1-й космической, т.е. без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

Да можете больше не повторять - там глупость написана: полет по баллистической (суборбитальной) траектории возможен и при скорости, большей ПКС. И напротив, полет по замкнутой эллиптической орбите возможен при скоростях, меньших ПКС. "Не читайте энциклопедий!". :lol:

Ну значит, по Вашему, и в "Большой Советской", и в ряде других тоже глупость написана. Извините конечно, но мнение людей составлявших эти энциклопедии я уважаю больше.

Спорить малость поднадаело, свою точку зрения, и не одну, я неоднократно высказывал... Так что пока тормозну.

[Дмитрий В.]

Ну значит, по Вашему, и в "Большой Советской", и в ряде других тоже глупость написана. Извините конечно, но мнение людей составлявших эти энциклопедии я уважаю больше.

А я уважаю точное знание. :wink:

[Гость 22]

И сколько раз мне приводить цитату из энциклопедии?

СУБОРБИТАЛЬНЫЙ ПОЛЁТ (от латинского sub - под, около и орбита), полет космического аппарата по баллистической траектории со скоростью меньшей 1-й космической, т.е. без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

Это определение содержит ошибку (неоднозначность). А составители разных энциклопедий бездумно копируют его друг у друга.

Орбитальная скорость - это просто скорость движения по траектории, и она может быть какой угодно, в том числе ниже первой космической.

Вот и посчитайте. По формуле. И сравните.

Я же сказал: может быть какой угодно. От 0 до 300000 км/с.

[Гость 22]

Разрешите Вам не поверить. Энциклопедии, конечно, не глас божий, но иногда я с ними согласен.

"Иногда" я с ними тоже согласен Но не в данном случае.

[Гость 22]

полет по баллистической (суборбитальной) траектории возможен и при скорости, большей ПКС. И напротив, полет по замкнутой эллиптической орбите возможен при скоростях, меньших ПКС.

А по моему - это чушь. Если 1-е утверждение - от непонимания, что такое суборбитальная траектория, то 2-е  не знаю уж как сказать. Не могу представить.

Сергей, непонимание сути суборбитальной траектории - как раз у Вас. И представить Вы не можете того, что в действительности происходит над Вашей головой постоянно.

Классический для данной темы пример Представьте себе вертикальный пуск двух ракет: одна со скоростью 0.9999 от ПКС, вторая - со скоростью 1.0001 от ПКС. Первая траектория по Вашей трактовке является суборбитальной, а вторая - нет, т.к. ПКС превышена (кстати, чем она по-Вашему является?).

При этом их траектории будут только немного отличаться по высоте и продолжительности, и обе прерываются столкновеним с Землей в одном и том же районе.

Суть определения из энциклопедии содержится в выделенной цветом части:

СУБОРБИТАЛЬНЫЙ ПОЛЁТ (от латинского sub - под, около и орбита), полет космического аппарата по баллистической траектории со скоростью меньшей 1-й космической, т.е. без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

Выражение из этого определения  "полет космического аппарата по баллистической траектории со скоростью меньшей 1-й космической" вообще безграмотно.

Например, эллиптическая орбита ИСЗ является баллистической траекторией по определению (без учета коррекций), при этом скорость полета по эллиптической орбите переменная, и на части траектории скорость меньше ПКС. Следовательно, полет по такой траектории удовлетворяет указанному условию, однако противоречит выделенной цветом части.

Упоминание первой космической скорости в связи с выходом/невыходом КА на орбиту ИСЗ бессмысленно без указания (или понимания) того, что это - начальная скорость свободно движущегося объекта в горизонтальном направлении. В противном случае это уже НЕ первая космическая скорость.

Автор статьи в энциклопедии забыл, что скорость - величина векторная.

Правильным является такое определение (варианты):

СУБОРБИТАЛЬНЫЙ ПОЛЁТ (от латинского sub - под, около и орбита), полет космического аппарата по эллиптической баллистической траектории без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

СУБОРБИТАЛЬНЫЙ ПОЛЁТ (от латинского sub - под, около и орбита), полет космического аппарата по баллистической траектории с начальной скоростью, абсолютная величина которой меньше 2-ой космической скорости, а горизонтальная составляющая меньше 1-ой космической скорости, т.е. без выхода на орбиту искусственного спутника Земли.

[hlynin]

Классический для данной темы пример  Представьте себе вертикальный пуск двух ракет: одна со скоростью 0.9999 от ПКС, вторая - со скоростью 1.0001 от ПКС. Первая траектория по Вашей трактовке является суборбитальной, а вторая - нет, т.к. ПКС превышена (кстати, чем она по-Вашему является?).

А зачем их пускать вертикально? Запустите их горизонтально с высоты хотя бы 400 км. В чём же тут различие? Та, которая 0,9999 от ПКС только через 4 суток войдёт в атмосферу, сделав почти 100 витков

[Гость 22]

Та, которая 0,9999 от ПКС только через 4 суток войдёт в атмосферу, сделав почти 100 витков

И что? Время значения не имеет, так же как и количество витков. Эта траектория является суборбитальной, так как даже при полном отсутствии атмосферы траектория свободного движения прерывается столкновением с поверхностью планеты. Так что такой объект не является искуственным спутником.

Кстати, помните определение из закона (законопроекта?) США? Там говорится, что траектория является суборбитальной, если в условиях вакуума точка падения находится под поверхностью планеты. Думаю, это совершенно правильное уточнение.

А зачем их пускать вертикально? ... В чём же тут различие?

Разница в том, что при вертикальном старте полет по суборбитальной траектории возможен при скоростях, превышающих по величине ПКС - вплоть до второй космической.

[hlynin]

И что? Время значения не имеет, так же как и количество витков.

А при вертикальном полёте что имеет значение? Что они упали рядом? Или что они упали? Зачем мне этот пример?

[Гость 22]

А при вертикальном полёте что имеет значение? Что они упали рядом? Или что они упали? Зачем мне этот пример?

В своем предыдущем сообщении я даже цветом выделил, на что Вы должны были обратить внимание. Аппарат, которому сообщат скорость, превышающую ПКС, упадет на планету, так и не став искусственным спутником. Его траектория - суборбитальная, несмотря на скорость > ПКС.

Напомню Вам:

там глупость написана: полет по баллистической (суборбитальной) траектории возможен и при скорости, большей ПКС.

А по моему - это чушь. ...от непонимания, что такое суборбитальная траектория

и повторяю: непонимание сути суборбитальной траектории - как раз у Вас. Скорее всего - вследствии небрежности автора статьи из Энциклопедии.

[hlynin]

Не надо сваливать на энциклопедию. У меня есть своё понятие о баллистике.
И законы США мне не нужны. У них там в некоторых штатах ставить мышеловки можно только тем, кто обладает охотничьей лизензией.
 И участками на Луне торгуют.
 Поэтому - мне нужны законы баллистики, а не законы США.

[Гость 22]

У меня есть своё понятие о баллистике. Поэтому - мне нужны законы баллистики

В таком случае Вы тем более должны понимать, что определение из энциклопедии ошибочно, и больше не ссылаться на него, как аргумент.

Используйте законы баллистики и здравый смысл, и тогда Вы прийдете к тем же определениям суборбитальной траектории, какие я дал на предыдущей странице.

[hlynin]

Я вообще не понимаю, почему прибодались к вертикальным траекториям.
Если скорость будет меньше 2кс, а высота - в пределах сотен км, то любой вектор скорости приведёт к падению ИСЗ на первом же витке. Кроме узкого  диапазона плюс минус 1 градус.

[hlynin]

В таком случае Вы тем более должны понимать, что определение из энциклопедии ошибочно, и больше не ссылаться на него, как аргумент.

Используйте законы баллистики и здравый смысл, и тогда Вы прийдете к тем же определениям суборбитальной траектории, какие я дал на предыдущей странице.

Ну-ну...
Вообще, поясняю ещё раз: я прекрасно обхожусь без термина "суборбитальный" и использую  его лишь для пилотируемых полётом - просто следую традиции.
В энциклопедии нет ошибки. Если там есть недостаточно полное определение, то я тоже самое сказать про любую статью и про любое определение.

[Гость 22]

Я вообще не понимаю, почему прибодались к вертикальным траекториям.

Чтобы показать, что суборбитальные полеты могут происходить с начальными скоростями, абсолютная величина которых больше первой космической скорости.

[Гость 22]

В энциклопедии нет ошибки. Если там есть недостаточно полное определение, то я тоже самое сказать про любую статью и про любое определение.

Я именно так и говорил в самом начале (когда Вы определение из энциклопедии Космонавтика цитировали): определение неполное

Однако неполное определение порождает непонимание (или ошибочное "понимание"), а это уже есть ошибка.

Насчет неполноты любых определений согласен. Вполне может быть, что мои собственные определения тоже неполны Я не против их дополнить, если кто-то укажет на неполноту.

[hlynin]

Чтобы показать, что суборбитальные полеты могут происходить с начальными скоростями, абсолютная величина которых больше первой космической скорости.

1. Суборбитальный полёт - такой полёт, который НЕ БЫВАЕТ больше ПКС.
Таково его определение.
Отриньте со своими пересечениями, элипсами и траекториями.
Не собираюсь более доказывать, что не бывает того, чего не может быть.