Является ли суборбитальный полет космическим?

[Дмитрий Виницкий]

У сферы может быть подъемная сила. Называется эффектом Магнуса. Кажется. Вращением вокруг оси. О, да, даже картинка есть в википедии.



http://ru.wikipedia.org/wiki/Эффект_Магнуса

[hlynin]

Да знаю я. Я ж просил не придираться с мелочами. Частный, невыполнимый для нас случай. Чистая теория. Это не КК.

[Гость 22]

Космический аппарат - техническое устройство, предназначенное для функционирования в космическом пространстве с целью решения задач в соответствии с назначением космического комплекса.

Кстати, обратил внимание, что во многих ООНовских документах обычно говорится о "космическом пространстве, включая Луну и другие небесные тела" (Outer Space, including the Moon and Other Celestial Bodies).

Поэтому Луноходы или марсоходы тоже полностью попадают под определение КА. Хотя они и не летают, а передвигаются по твердой поверхности других планет (не обязательно безатмосферных), они предназначены для функционирования в космическом пространстве.

В общем, документы ООН "заточены" исключительно под землян Для будущих самостоятельных колоний (когда и если таковые будут) существующие документы ООН не годятся.

Сам принцип определение "местной" границы космического пространства, разумеется, остается в силе и для других планет. При этом, например, на Луне граница проходит сразу над поверхностью

Хотя для безатмосферных планет можно оставить только принцип "минимальной" орбиты с учетом рельефа.

[Дмитрий Виницкий]

Годятся. Документы ООН как раз регулируют режим таких станций и установок. Объявляя космонавтов посланцами человечества, с одной стороны, и гарантируя свободу доступа и инспекций, с другой. Коммерческих же вопросов ООН не касается. И, видимо, правильно. Достаточно существующего законодательства.

[hlynin]

Прошу простить - трудно искать.
Простой вопрос: масса и скорость SS-1 в момент выключения РД?

[KVV]

Скорость примерно 3,5М, масса - 1,2 - 1,3 т.

[hlynin]

А по моим данным - скорость 1800-2000 км. Масса - да, такая.

[Salo]

Осталось задать мой любимый вопрос -- считать ли космическим орбитальный полет, прерванный по неисправности до выхода на орбиту. Продолжительность-то космического полета от старта считается.

Нет ничего проще. Это неудачный (аварийный) космический полёт. И уж наше дело - считать все удачные или все с заявленной задачей.
 (отмечу, что возможны такие чудаки, которые объявят космический или орбитальный или межпланетный полёт, не имея на то возможности. Тут уж надо считать от реального)

Ну по крайней мере несостоявшимся КОСМИЧЕСКИМ полётом можно считать точно.

Я бы по другому выделил:

Ну по крайней мере несостоявшимся КОСМИЧЕСКИМ полётом можно считать точно.

Замечу, что несостоявшийся (неудачный, аварийный) космический полёт может быть, а несостоявшийся участник космического полёта - это нонсенс. Для журналюг.

Зато он является участником несостоявшегося космического полёта

Практический вопрос: а был ли полёт Союза Т-10 в сентябре 1983 года космическим? КП не было, ракета со старта не ушла, а взорвалась на нём. Сработала САС и СА с БО совершили полёт на высоту нескольких километров. ПАО при этом сгорел вместе с ракетой. Однако при подсчёте пилотируемых полётов Союза его считают, при том что номер кораблю не присвоили. Т.е. пилотируемый полёт может быть даже не суборбитальным, а субполётом (полётом с помощью САС)?
Обсуждали здесь:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/phpBB2/viewtopic.php?t=7386&postdays=0&postorder=asc&start=30

[hlynin]

Что-то у меня последнее время уменьшается желание считать его полётом. Но статистику переделывать неохота. Вот спадет жара, надо ещё подумать.

[Гость 22]

Практический вопрос: а был ли полёт Союза Т-10 в сентябре 1983 года космическим?

Нет, не был.

Он планировался таковым, но не состоялся. Потому - "несостоявишйся космический полет".

[hlynin]

Сразу ко всем, кто признаёт, что граница космоса начинается в 100 км, SS-1 есть пилотируемый космический корабль, выполняющий космический полёт, что любой искусственный объект, оказавшийся по ту сторону границы – космический объект, функционирующий в космосе, и все его сидельцы – космонавты.
Вам надо пройти тест!
Будучи последовательными и логичными следует признать,
- что А-4 беспилотный космический аппарат, выполняющий космический полёт, а эра космонавтики началась в Германии в 1943 г, тогда будем лечить дальше
- либо надо отказаться от своих заблуждений

[Дмитрий Виницкий]

А почему бы и не оказаться А-4 первым космическим аппаратом? Не орбитальным. но - космическим.

[hlynin]

Я ж объясняю.
Орбитальный - это, извини, частный случай.
Надо признать А-4 космическим или нет. Тогда история космонавтики будет смотреться иначе.
Ничего не имею против А-4, но мне легче, - я её космической не считаю, так же как SS-1 и ПОЛЁТЫ Х-15

[Дмитрий Виницкий]

Сколько там высота -188 км? У Янтаря - перигей 170? Янтарь это КА? Меркурий по баллистической - КА? Отчего же в таком случае Фау - не КА???

[Гость 22]

Вам надо пройти тест!
Будучи последовательными и логичными следует признать,
- что А-4 беспилотный космический аппарат, выполняющий космический полёт, а эра космонавтики началась в Германии в 1943 г, тогда будем лечить дальше
- либо надо отказаться от своих заблуждений

Насколько я знаю, A-4 не была "предназначена для функционирования в космическом пространстве с целью решения задач в соответствии с назначением". Поэтому космическим аппаратом она не являлась. Так же как и батискаф, будучи заброшенным в космос в качестве ГВМ Хотя и то, и другое были бы способны некоторое время функционировать там.

Еще раз повторю, что следует различать
a) определение границы космоса и связанное с ним определение движения в космическом пространстве
b) определение космического аппарата.

Сразу ко всем, кто признаёт, что ... любой искусственный объект, оказавшийся по ту сторону границы – космический объект, функционирующий в космосе,

Не любой! А предназначенный для этого, и, соответственно - способный на это.

...и все его сидельцы – космонавты.

Лично я так не считаю По-моему, уже сейчас следовало бы начинать называть космонавтами только профессионалов. Поэтому в суборбитальных туристических короблях только один (а именно - пилот) будет космонавтом, а остальные - пассажиры.

[Гость 22]

Надо признать А-4 космическим или нет. Тогда история космонавтики будет смотреться иначе.

Я не считаю A-4 космическим аппаратом, даже несмотря на то, что она была способна преодолеть границу космоса.

С другой стороны, изготовленные, но еще не запущенные КА являются именно космическими аппаратами, хотя они еще не совершают там полет. И вообще они даже не способны самостоятельно достичь космоса (как A-4, например). Однако же они - полноценные КА, а вот A-4 таковым не была.

[Дмитрий Виницкий]

Вот, что пишет НК:
http://www.novosti-kosmonavtiki.ru/content/numbers/222/29.shtml

Продолжились исследования ближнего космоса на ракетах Р-11А и на носителе К65УП (на высоту до 1500 км по программе «Вертикаль»), а на ракете Р-11А-МВ отрабатывались элементы межпланетных станций.

От того, что на Фау не было чего-то "космического" она не летала в космос, в отличии от Р-11 и пр.? :wink:

[Гость 22]

От того, что на Фау не было чего-то "космического" она не летала в космос, в отличии от Р-11 и пр.? :wink:

В космос летала, а вот КА - не была

Можно вспомнить аналогию, предложенную Сергеем:

я могу спрыгнуть с табурета и совершить кратковременный полет в воздушном пространстве, но при этом ЛА не являюсь ни в коем случае

[Дмитрий Виницкий]

Но полет в космическое пространство был?

[Гость 22]

Но полет в космическое пространство был?

Был.