Является ли суборбитальный полет космическим?

[Дмитрий Виницкий]

Так ФАИ - международная бюрократическая контора для утрясания бумаг, а НАСА - совсем другое.

[hlynin]

Ну конечно! Х-15 -военно-государственное сурьзное дело, а SS-1 - так, шушера какая-то. Логично. Очень.

Х-15 - космический корабль, SS-1 - ракетный самолёт (см. эту же теиу страниц ...цать назад)

[hlynin]

Так ФАИ - международная бюрократическая контора для утрясания бумаг, а НАСА - совсем другое.

Я хотел сказать, что у неё своё понимание границы. А все почему-то кланяются ФАИ и ВВС.
Вот у России и СССР никаких определений границ не было.

[hlynin]

Вы не можете понять, что дело не в назначении полета, и не в полученных в нем результатах, а в самом факте полета в космическом пространстве.

Навороченные "новорусские" яхты. Зачем они плавают и что происходит на них при этом - это в любом случае плавание. В море.

Чего именно я не могу понять? Мореходная яхта совершает морское плавание, вполне можно назвать экипаж мореплавателями. Навороченная она там или новорусская - какая разница.
Та же яхта, стоящая навечно у пирса - морское судно, но я не вижу тут мореплавания.
А что собственно на них может происходить?

[Гость 22]

Вот опять ФАИ, ФАИ.

Считайте это просто удобным термином Потому что

Еще в декабре 1966 г. Генеральная Ассамблея ООН поручила Комитету по мирному использованию космоса изучить варианты определения космического пространства. Большинство членов комитета склонно установить границу между воздушным и космическим пространствами на высоте прохождения минимальной орбиты космического аппарата, то есть на высоте 100–120 км над уровнем моря. Такой подход разделяет и Российская Федерация.

По-моему, ООН в данном вопросе - еще более симпатичная организация, чеи NASA.

[Гость 22]

Я хотел сказать, что у неё своё понимание границы. А все почему-то кланяются ФАИ и ВВС.

Повторяю: считайте это ("классификация ФАИ") термином. Потому как соответсвующего ООНовского документа пока еще нет.

Вот у России и СССР никаких определений границ не было.

...однако они вполне официально подерживают в ООН "классификацию ФАИ"

[Гость 22]

дело не в назначении полета, ... а в самом факте полета в космическом пространстве.

Чего именно я не могу понять?
Мореходная яхта совершает морское плавание, вполне можно назвать экипаж мореплавателями. Навороченная она там или новорусская - какая разница.

Та же яхта, стоящая навечно у пирса - морское судно, но я не вижу тут мореплавания.
А что собственно на них может происходить?

По-моему, Вы только что подтвердили слова своего оппонента: важен факт полета в космическом пространстве (в Вашей аналогии - факт плавания в море).

Был полет в космосе - это космический полет.
Ваша аналогия: было плавание в море - это мореплавание

Всё очень просто

[Гость 22]

Кстати, Сергей, а вот это: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/stati/granitsy.html
Ваше мнение? (написано от первого лица, выложено у Вас на сайте, но без подписи - потому не совсем понятно)

[hlynin]

Кстати, Сергей, а вот это: http://epizodsspace.airbase.ru/bibl/stati/granitsy.html
Ваше мнение? (написано от первого лица, выложено у Вас на сайте, но без подписи - потому не совсем понятно)

Моё

[Гость 22]

Похоже, Вован мог бы многое прояснить, воспользовавшись вот этим ОСТом:

Техника космическая. Термины и определения.
ОСТ 134-1020-99
Раздел 3. Движение орбитальных средств
3. Орбитальное средство.
Космическое средство, предназначенное для функционирования на орбите.
87. Космический аппарат.
Техническое устройство, предназначенное для функционирования в космическом пространстве с целью решения задач в соответствии с назначением космического комплекса.
226. Запуск орбитального средства.
Совокупность организационно-технических мероприятий, обеспечивающих подготовку ракеты космического назначения к пуску, ее пуск, выведение орбитального средства, установку его после отделения от средства выведения в заданную точку орбиты функционирования и оценку степени его готовности к использованию по целевому назначению.
228. Пуск ракеты космического назначения.
Совокупность технологических операций, обеспечивающих подготовку ракеты космического назначения на стартовой позиции, включение двигательной установки и сход РКН с пускового стола (пусковой установки).

[hlynin]

Был полет в космосе - это космический полет.

А кто спорит?. A SS-1 совершает ПОЛЁТ?
Ну, оторвусь я от земли на полметра - это полёт?
Прыжок с парашютом - это полёт?
Снаряд зенитки  совершает полёт?
Да, SS-1 рано или поздно пересечёт границу, где бы её не провели. Будет ли это КОСМИЧЕСКИМ полётом?

[hlynin]

Большинство членов комитета склонно установить границу между воздушным и космическим пространствами на высоте прохождения минимальной орбиты космического аппарата, то есть на высоте 100–120 км над уровнем моря. Такой подход разделяет и Российская Федерация.

Такой подход разделяю и я. Я не знаю КА, которые совершили хотя бы 1 виток на высоте 100 км. Даже 110. Так что надеюсь установят как надо.

[Гость 22]

A SS-1 совершает ПОЛЁТ?
Ну, оторвусь я от земли на полметра - это полёт?
Прыжок с парашютом - это полёт?
Снаряд зенитки  совершает полёт?
Да, SS-1 рано или поздно пересечёт границу, где бы её не провели. Будет ли это КОСМИЧЕСКИМ полётом?

Я думаю, что давать определение термину "полёт" совсем не требуется. Важнее говорить о пребывании аппарата в космосе (т.е. за пределами определенной границы), а не о том, какие движения и с какой скоростью он там совершает.

Если аппарат в данный мометн находится в космическом пространстве - значит, он совершает космический полет.

[Гость 22]

Большинство членов комитета склонно установить границу между воздушным и космическим пространствами на высоте прохождения минимальной орбиты космического аппарата, то есть на высоте 100–120 км над уровнем моря. Такой подход разделяет и Российская Федерация.

Такой подход разделяю и я.

Я тоже.

Кроме того, я считаю, что в зависимости от среды (точнее - от положения относительно границы космоса), следует разделять движение в воздушном пространстве и движение в космическом пространстве (оно же - космический "полет").

[Дмитрий Виницкий]

Большинство членов комитета склонно установить границу между воздушным и космическим пространствами на высоте прохождения минимальной орбиты космического аппарата, то есть на высоте 100–120 км над уровнем моря. Такой подход разделяет и Российская Федерация.

Такой подход разделяю и я.

Я тоже.

Кроме того, я считаю, что в зависимости от среды (точнее - от положения относительно границы космоса), следует разделять движение в воздушном пространстве и движение в космическом пространстве (оно же - космический "полет").

А чем это лучше фаишных 100 км? Сейчас лень искать, но какой-то документ, вроде подписанного, но не ратифицированного всеми сторонами Соглашения, указывает как раз высоту 100 км или 70 миль. СССР там подписался. Следовательно, РФ признает установленную границу космического пространства. Кто может, найдите.

[hlynin]

Я думаю, что давать определение термину "полёт" совсем не требуется. Важнее говорить о пребывании аппарата в космосе (т.е. за пределами определенной границы), а не о том, какие движения и с какой скоростью он там совершает.

Представим автомобиль. Съехал в воду - утонул. Не его это среда. И лодкой его несмотря на бульканье никто не назовёт.
Есть амфибии, которые могут ходить по воде и по суше. Но даже их всегда разграничивают. Есть плавающий танк и судно-амфибия. То есть одна мз сред является основной. Теперь задайтесь вопросом: для какой среды создан SS-1 и шаттл. Один мз них космолёт, другой самолёт.
Капитана судна на воздушной подушке не заставят сдавать на права в ГАИ, а от водителя плавающего танка не будут требовать знания морского устава и моряком его не назовут. Они пересекают границу своей среды, но не меняют своей сущности.
SS-1 - это плавающий джип для развлекухи. Долго готовится, трудно разгоняется - шлёп! Брызги! восторг! Все мокрые и живые. Через 3 минуты на берегу и всем присваевается звание адмирала.

[hlynin]

А чем это лучше фаишных 100 км?

100 км взяты с потолка. 120 км - это реальность. Вот вычислят  наименьшую высоту реально возможную для ИСЗ, утвердят,  что за нулевая потметка этой высоты? - поверхность, уровень моря, условная сфера? - и пожалуйста.
Иначе найдутся недовольные волюнтаризмом - кому мало, кому много - "чего вы на круглые цифры так падки? Да у нас в стране вообще расстояние в парасангах меряют!" Или в ярдах, или в ли.

[Гость 22]

Большинство членов комитета склонно установить границу между воздушным и космическим пространствами на высоте прохождения минимальной орбиты космического аппарата, то есть на высоте 100–120 км над уровнем моря.

А чем это лучше фаишных 100 км?

Вообще говоря, это одно и то же. ФАИ определяет 100 км как
a) максимальная высота, до которой летательный аппарат может совершать управляемый полет при помощи аэродинамических сил.  
b) минимальная высота, до которой летательный аппарат модет совершать орбитальное движение со скоростью, равной местной первой космической скорости, без приложения дополнительной тяги.

См. http://www.fai.org/astronautics/100km.asp

Очевидно, что позиция b) соответствует ООНовскому положению о высоте прохождения минимальной орбиты.

Сейчас лень искать, но какой-то документ, вроде подписанного, но не ратифицированного всеми сторонами Соглашения, указывает как раз высоту 100 км или 70 миль. СССР там подписался. Следовательно, РФ признает установленную границу космического пространства. Кто может, найдите.

Вот здесь поискать нужно,наверное: http://www.oosa.unvienna.org/oosa/en/SpaceLaw/index.html

[Гость 22]

100 км взяты с потолка.

Нет.
Это так называемая линия Кармана.

Может, это и не самая точная величина, но она не взята "с потолка" просто так, а вычислена.

[hlynin]

a) максимальная высота, до которой летательный аппарат может совершать управляемый полет при помощи аэродинамических сил.
b) минимальная высота, до которой летательный аппарат модет совершать орбитальное движение со скоростью, равной местной первой космической скорости, без приложения дополнительной тяги.

Они проверяли, экспериментировали, подсчитывали?

Это на 100 км может аэродинамические силы использовать?
Да Х-15 где-то уже на 60 км переворачивался в горизонтальное положение и так плошмя возносился к границе космоса. Потому как никаких аэродинамических сил не ощущал и крыльями своими не мог себя даже шевельнуть.

А спутник на 100 км - это был такой? Кстати, положение принято ещё в 50-х, когда и плотность-то воздуха знали плохо.