Является ли суборбитальный полет космическим?

[Lev]

hlynin писал(а):

Зачем подгонять под статистику? Статистика существовала всегда! Берём статистику 1970 и читаем там, что полёт Шепарда - 2-й космический после Гагарина. Минуты Шепарда сложены с часами Гленна. Кто ту статистику отменил? Была себе 20 лет без забот и вдруг - я под статистику подгоняю. Я её вёл с 1968 года. Всегда она была правильной. Это энциклопедии подтверждают.

Гоняться за общепринятой статистикой - это значит не любить себя. Общепринятая статистика сегодня одна, завтра другая. Это не статистика, а политика. Лично у меня, например, есть критерий. И я знаю. что он достаточно обоснован. И если люди вместо принятия этого обоснованного критерия занимаются тараканьими бегами под видом поиска истины - лично мне до балды и смешно.
На самом деле, единого критерия никогда не будет. Любой критерий можно оспорить. Было бы желание.
У меня есть свой критерий. И мне хорошо с этим критерием. Пор этому критерию Гагарин - первый человек, совершивший космический полет. Если кому-то не нравится - его проблемы.

[Дмитрий Виницкий]

Есть граница. Это высота ответственности национальных ПВО. 100 км.
Думаю, один виток можно совершить. А если пренебречь рельефом и масконами, то хоть на высоте 1 см. Теория не запрещает.

[KVV]

tktyf писал(а)
 

После любой.

В том числе и после первых двух включений двигателей посадочной ступени на "Аполлоне-13"? Или это был уже не космический полет?

[serg-06]

ООН тут, кстати, совсем не причем.

И я о том же! Что ООН тут (кстати) СОВСЕМ НЕПРИЧЕМ!

[tktyf]

Относительно чего там первая космическая?
По вашему, если запустить слона в скафандре 0 он будет спутником, а как сдохнет - перестанет и станет космическим телом?
Вы не слышали, что кометы тоже к нам прилетают?

Относительно массы тела Земли.

И ещё раз, для непонятливых, предлагаю (это только предложение) полётом считать только управляемое движение в пространстве. Все остальные движущимися, дрейфующими...

[KVV]

Lev писал(а)

Пор этому критерию Гагарин - первый человек, совершивший космический полет. Если кому-то не нравится - его проблемы.

А что, согласно другим критериям это кто-то оспаривает?
Как вы (имеется в виду все) считаете, если бы 12.04.61 Ю.А.Гагарин совершил суборбитальный полет - мы бы сейчас вообще спорили бы на эту тему?
ИМХО:Американцы не пошли бы сразу на орбитальный. У них программа...

[hlynin]

Есть граница. Это высота ответственности национальных ПВО. 100 км.

А если у страны нет ПВО?
Кто эту высоту установил?
Попытаются ли сбить СА Союза, если он пройдет на 80 км над Турцией?
 

Думаю, один виток можно совершить. А если пренебречь рельефом и масконами, то хоть на высоте 1 см. Теория не запрещает.

Зачем нам теория? Нам реалии нужны. Короче я считал, ниже 25 не получается.

[Дмитрий Виницкий]

Относительно массы тела Земли.

Попробуйте расшифровать.

И ещё раз, для непонятливых, предлагаю (это только предложение) полётом считать только управляемое движение в пространстве. Все остальные движущимися, дрейфующими...

Угу, вы совсем зарапортовались. Первый спутник - не совершал космического полёта?      
Грандиозная афера в истории???

[Lev]

tktyf писал(а):

И ещё раз, для непонятливых, предлагаю (это только предложение) полётом считать только управляемое движение в пространстве. Все остальные движущимися, дрейфующими...

Плохое предложение.
Управляемый полет с ускорением на высоте 100-150 км но без достижения первой космической скорости - это космический полет или нет?
Неуправляемый (некорректируемый) полет спутника по низкой ОИСЗ или на ГСО или к внешним планетам - космический полет или нет?

[tktyf]

tktyf писал(а)
 

После любой.

В том числе и после первых двух включений двигателей посадочной ступени на "Аполлоне-13"? Или это был уже не космический полет?

Вы внимательно читали определение? Я не знаком с траекторией полёта "Аполлона-13", но вряд ли эти включения были с целью преодолеть притяжение Земли.

[serg-06]

Ну это от меня. :lol:

 "Космический полёт это движение с параметрами, не требующими дополнительного приложения силы преодолевающей гравитацию, с целью избежать необратимого, без приложения силы, возвращения (посадки или падения)."[/size]

Исходя из вышеуказанного предлагаю космический полёт определять по двум параметрам -
1. Первая космическая скорость.
2. Минимально возможную высоту орбитального полёта с первой космической скоростью.

Если "космический полет" - это "характерное движение", то НИКАКИХ ПАРАМЕТРОВ! Только совершение (как минимум) одного орбитального витка.
Параметры - это УСЛОВИЯ, ПРИ КОТОРЫХ  ДОСТИГАЕТСЯ  "ХАРАКТЕРНОЕ ДВИЖЕНИЕ".

Парусное судно - на самом деле, судно с "характерным движением". С использованием силы ветра! Парус - УСЛОВИЕ, ДЛЯ ИСПОЛЬЗОВАНИЯ СИЛЫ ВЕТРА.
Есмли Вы это понимаете - возможно, Ваши мозги будут "настроены" и на решение проблемы, нельзя ли использовать СИЛУ ВЕРТА ПО ДРУГОМУ, а не только посредством паруса.
Если Вы "зациклитесь" - на достижении ПАРАМЕТРОВ - Вы а принципе не будете рассматривать возможности ДОСТИГНУТЬ ОБИТЫ каким-то иным способом!
А это не есть хорошо.

[tktyf]

tktyf писал(а):

И ещё раз, для непонятливых, предлагаю (это только предложение) полётом считать только управляемое движение в пространстве. Все остальные движущимися, дрейфующими...

Плохое предложение.
Управляемый полет с ускорением на высоте 100-150 км но без достижения первой космической скорости - это космический полет или нет?
Неуправляемый (некорректируемый) олет спутника по ОИСЗ или на ГСО - космический полет или нет?

Ну раз плохое значит отменяется. Будем искать. :wink:

[KVV]

tktyf писал(а)

Относительно массы тела Земли.

Без смайлика.
Скорость относительно массы тела!
А Вы не ошиблись форумом?
Я уж не спрашиваю, а учились ли Вы в школе.

[ааа]

Аэростаты на Венере не совершали космического полета. как мешок, сгруженный с борта корабля уже никуда не плывет.

Я не сказал, что они совершали космический полет НА ВЕНЕРЕ, это ваши слова. Они совершили космический полет, начавшийся на поверхности Земли и закончившийся в атмосфере Венеры.
В определении VK про атмосферу ничего нет, на что и было мною указано.

[Lev]

tktyf писал(а):

Ну раз плохое значит отменяется. Будем искать.

ИМХО ключ - первая космическая скорость. Что меньше - прыжок. Что больше - космический полет.
Если принять это, все сразу упрощается. И не нужны споры про 90-95-100 км. Определение становится универсальным. И для Земли, и для Луны и для Марса.

[Гость 22]

Граница космоса - юридический термин? Хорошо, пускай. Но границы проводят ОСМЫСЛЕННО. ... Почему нельзя установить её на минимальной высоте спутника?

Именно так и определена современная граница 100 км: это юридический термин, за которым стоит вполне определенный физический смысл (в том числе, это высота минимальной орбиты).

Уже говорилось не раз: законы вовсе не дураки пишут.

[Гость 22]

ООН тут, кстати, совсем не причем.

И я о том же! Что ООН тут (кстати) СОВСЕМ НЕПРИЧЕМ!

ООН хорош в качестве индикатора: они ведь там тоже у себя опросы проводят Пока что большинство стран, включая РФ, высказываются за границу 100 км. Причем делают это обоснованно с точки зрения физики.

[Дмитрий Виницкий]

Кто эту высоту установил?
Попытаются ли сбить СА Союза, если он пройдет на 80 км над Турцией?

Я уже давал ссылку.

Энциклопедический словарь «Конституционное право России»

[ааа]

ИМХО ключ - первая космическая скорость. Что меньше - прыжок. Что больше - космический полет.
Если принять это, все сразу упрощается. И не нужны споры про 90-95-100 км. Определение становится универсальным. И для Земли, и для Луны и для Марса.

Понимаете, можно накручивать витки вокруг Земли и тем более вокруг Луны не набирая первой космической скорости, просто несколько раз включая двигатель. Или на постоянной тяге.

[Дмитрий Виницкий]

tktyf писал(а):

Ну раз плохое значит отменяется. Будем искать.

ИМХО ключ - первая космическая скорость. Что меньше - прыжок. Что больше - космический полет.
Если принять это, все сразу упрощается. И не нужны споры про 90-95-100 км. Определение становится универсальным. И для Земли, и для Луны и для Марса.

Опять про ГСО? Что делать со спутником? признать его нелетающим и некосмическим?